PERS­PEC­TI­VAS.

Su­per CAM­PO en­tre­vis­tó a 25 re­fe­ren­tes del agro pa­ra que apor­ten su vi­sión so­bre lo que an­ti­ci­pa ca­da sec­tor pa­ra es­te año que re­cién co­mien­za.

Super Campo - - Sumario - Por Ma­ría Lorena Ro­drí­guez y Luis Ma­cha­do Fo­tos: Ar­chi­vo Su­per CAM­PO

Los prin­ci­pa­les re­fe­ren­tes del sec­tor co­men­tan sus ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el año que re­cién co­mien­za. Coin­ci­den en que con­ti­nua­rá la ten­den­cia de cre­ci­mien­to que arran­có en 2016. Por Ma­ría Lorena Ro­drí­guez y Luis Ma­cha­do.

EN TAN­TO MOTOR di­ná­mi­co del país, el agro se pre­pa­ra pa­ra arran­car con to­do un 2018 que se an­ti­ci­pa de bue­nas opor­tu­ni­da­des. La re­vis­ta Su­per CAM­PO sa­lió a bus­car la pa­la­bra de dis­tin­tos re­fe­ren­tes, em­pre­sa­rios y di­ri­gen­tes del sec­tor agro­pe­cua­rio. En ge­ne- ral y más allá de las apre­cia­cio­nes de ca­da uno, pue­de leer­se co­mo hi­lo con­duc­tor que es­te año se­rá de con­so­li­da­ción de va­rios as­pec­tos que en 2017 ini­cia­ron su tran­si­ción. Hay fuer­te vo­lun­tad de los em­pre­sa­rios por in­ver­tir más, pe­ro es­pe­cial­men­te si­guen ale­gan- do la ne­ce­si­dad de con­tar con al­gu­nas re­for­mas ma­cro­eco­nó­mi­cas pa­ra des­pe­gar. En­tre los he­chos con­si­de­ra­dos al­ta­men­te po­si­ti­vos se en­cuen­tra la re­for­ma fis­cal apu­ra­da por el go­bierno Na­cio­nal a fi­nes del 2017. Tam­bién es­pe­ran que fi­nal­men­te se re­gla­men­te

la Ley de En­va­ses de Fi­to­sa­ni­ta­rios y se de­fi­na la Ley de Se­mi­llas que si­gue en la ga­te­ra. No son po­cos los que co­men­tan por lo ba­jo que el ti­po de cam­bio no es el ade­cua­do, aun­que en­tien­den que apun­tar a una de­va­lua­ción tam­po­co es el ca­mino. MI­RA­DA CREA. Pen­san­do en los em­pre­sa­rios CREA, aqué­llos que se des­ta­can por el ma­ne­jo de sus negocios, va­le des­ta­car que en la úl­ti­ma en­cues­ta que rea­li­za­ron en­tre sus miem­bros a fi­nes de no­viem­bre pa­sa­do man­tie­nen bue­nas ex­pec­ta­ti­vas. El re­le­va­mien­to que el Mo­vi­mien­to CREA rea­li­za ca­da cua­tro me­ses pa­ra me­dir el es­ta­do de si­tua­ción y ex­pec­ta­ti­vas pro­duc­ti­vas, eco­nó­mi­ca-fi­nan­cie­ras en­tre sus miem­bro in­di­có que man­tie­nen su op­ti­mis­mo so­bre la evo­lu­ción de la si­tua­ción eco­nó­mi­ca-fi­nan­cie­ra de la

Ar­gen­ti­na. “Cuan­do se los con­sul­ta so­bre el país, en com­pa­ra­ción con el año an­te­rior, el 56% cree que está me­jor y el 8% peor. Asi­mis­mo, en cuan­to a las ex­pec­ta­ti­vas el 71% con­si­de­ra que den­tro de un año el país es­ta­rá me­jor con res­pec­to a hoy, mien­tras que el 3% pien­sa queue se en­con­tra­rá peor”, se­ña­ló el in­for­me del son­deo.

A ni­vel de la­sas em-em­pre­sas, el 39%% de la mues­tra ma-mma­ni­fies­tó que lala si­tua­ción eco­nó­nón mi­ca y fi­nan­cie­ra erae era me­jor queueu la de un año atrás.ás.á En 2016, es­te por­cen­ta­je or­cen­ta­je o era ma­yor (66%);%);% es­ta reali­dad po­dría res­pon­der a que las ex­pec­ta­ti­vas mar­ca­das en aquel en­ton­ces se con­cre­ta­ron. Con res­pec­to a las ex­pec­ta­ti­vas, el 55% pien­sa que den­tro de un año la si­tua­ción eco­nó­mi­ca­fi­nan­cie­ra de su em­pre­sa se­rá me­jor que la ac­tual.

Ade­más, el 52% de las em­pre­sas agro­pe­cua­rias con­si­de­ró que los tiem­pos ac­tua­les son fa­vo­ra­bles pa­ra rea­li­zar in­ver­sio­nes, mien­tras que pa­ra el 14% la si­tua­ción es des­fa­vo­ra­ble y pa­ra el 34 % es in­dis­tin­to. “Ca­be des­ta­car que la di­fe­ren­cia en­tre quie­nes creen que es un buen mo­men­to pa­ra rea­li­zar in­ver­sio­nes y los que no se man­tie­ne en va­lo­res po­si­ti­vos des­dem­des­dem­mar­zo de 2016 (12%) En es­te re­re­le­va­mien­to el ín­di­ce con­con­ti­nua en va­lo­res­lo­res ele­le­va­dos (38%), aun­qaun­que no su­pera el mmá­xi­mo va­lor de la se­rie re­gis­trad­tra­do en mar­zo de 2012017 (45%)”, di­ce el inin­for­me.

GES­TIO­NES. GESTIO Los da­tos­tos de las gest­ges­tio­nes de em­pre­sas CREA (82% ges­tio­nes ce­rra­das) mues­tran una di­ver­gen­cia en­tre reali­da­des de los pro­duc­to­res du­ran­te la cam­pa­ña ac­tual res­pec­to a la 15/16. Aun­que en 16/17 hay una me­jo­ra en los re­sul­ta­dos por pro­duc­ción de em­pre­sas agrí­co­las que en 15/16, apa­re­cen 35% de em­pre­sas que ob­tu­vie­ron peo-

res re­sul­ta­dos (en la ges­tión an­te­rior ese va­lor era 17%). Ga­na­de­ría mues­tra un pa­trón si­mi­lar; en 16/17 hay un 65% de em­pre­sas ga­na­de­ras que mues­tran re­sul­ta­dos por pro­duc­ción su­pe­rio­res a 15/16, pe­ro tam­bién apa­re­ce un 28% que ob­tie­ne peo­res re­sul­ta­dos (en la ges­tión an­te­rior ese va­lor era 15%). En am­bos ca­sos, el em­peo­ra­mien­to se aso­cia a cues­tio­nes cli­má­ti­cas ad­ver­sas y au­men­to de cos­tos, que tam­bién afec­tan la pro­yec­ción del re­sul­ta­do pa­ra la ges­tión 2017/18. Un pa­trón dis­tin­to se ob­ser­va en le­che­ría, don­de du­ran­te el ejer­ci­cio 15/16, el 68% de los tam­bos ha­bían mos­tra­do un de­te­rio­ro en el re­sul­ta­do, pe­ro en el pe­rio­do 16/17, el 80% de las em­pre­sas tam­be­ras re­gis­tra­ron me­jo­res re­sul­ta­dos de pro­duc­ción. En el ca­so de la ac­ti­vi­dad tam­be­ra, el cam­bio de sen­ti­do del in­di­ca­dor se ex­pli­ca en par­te por la cri­sis su­fri­da que im­pac­tó en el re­sul­ta­do por pro­duc­ción de la cam­pa­ña 15/16.

“El análisis en de­ta­lle de ca­da ac­ti­vi­dad mues­tra in­di­ca­do­res po­si­ti­vos en tér­mi­nos de cap­tu­rar el po­ten­cial pro­duc­ti­vo de las mis­mas. En agri­cul­tu­ra se mi­de una li­ge­ra ex­pan­sión del área arren­da­da (1,7%) y se man­tie­ne la pro­por­ción de área ocu­pa­da con gra­mí­neas (40,5%) res­pec­to al

año an­te­rior, a pe­sar de que las con­di­cio­nes cli­má­ti­cas im­pi­die­ron eje­cu­tar en su to­ta­li­dad los pla­nes de siem­bra de cul­ti­vos de fi­na. En ga­na­de­ría, un 60% de las em­pre­sas ga­na­de­ras con­ti­núan con pla­nes de au­men­tar la re­ten­ción de vien­tres, es­ti­mán­do­se un au­men­to me­dio del stock pa­ra el pró­xi­mo ejer­ci­cio de 7,3%. Fi­nal­men­te, el 83% de las em­pre­sas le­che­ras es­tán es­pe­ran­do au­men­tos de pro­duc­ción pa­ra los pró­xi­mos 12 me­ses, pro­yec­tán­do­se un au­men­to pro­me­dio del vo­lu­men de 8,9%”.

La En­cues­ta SEA-CREA de no­viem­bre de 2017 de­mues­tra que, las ex­pec­ta­ti­vas se man­tie­nen, tan­to a ni­vel de país co­mo de em­pre­sa, y que las dis­tin­tas ac­ti­vi­da­des mues­tran in­di­ca­do­res pro­duc­ti­vos po­si­ti­vos. Sin em­bar­go, los em­pre­sa­rios son cons­cien­tes que pa­ra al­can­zar el po­ten­cial que­dan mu­chos desafíos y tra­bas por en­fren­tar que es­tán afec­tan­do sus re­sul­ta­dos ac­tua­les y pro­yec­ta­dos co­mo la car­ga tri­bu­ta­ria y bu­ro­crá­ti­ca, las li­mi­ta­cio­nes de in­fra­es­truc­tu­ra, la ges-

tión de los ries­gos cli­má­ti­cos y el de­sa­rro­llo de mer­ca­dos, en­tre otros. Es­tos re­tos que en la ac­tua­li­dad son te­mas de la agen­da pú­bli­ca, modificarán por ne­ce­si­dad u opor­tu­ni­dad el día a día de los pro­duc­to­res de ca­ra al 2018. MA­QUI­NA­RIAS. Los in­dus­tria­les me­tal­me­cá­ni­cos ce­rra­ron 2017 con mo­de­ra­do op­ti­mis­mo. Pa­ra Cru­cia­ne­lli, presidente de CAFMA, la Ar­gen­ti­na “si­gue sien­do un país ca­ro”.

“Tu­vi­mos un 2016 de tran­si­ción y un 2017 don­de la de­man­da se afian­zó. Con res­pec­to al 2018, me gus­ta­ría que ten­ga­mos un año en el que po­da­mos dor­mir tran­qui­los”, expresó Raúl Cru­cia­ne­lli.

Al ha­cer un ba­lan­ce del 2017 res­pec­to de las ven­tas, el fa­bri­can­te in­di­có: “En tér­mi­nos ge­ne­ra­les ha si­do un buen año. Po­dría de­cir­se que a to­das las em­pre­sas de la ma­qui­na­ria les pa­só lo mis­mo, si bien son dis­tin­tas las épo­cas de ven­ta, la siem­bra ya la vi­mos re­fle­ja­da por­que la de­man­da arran­có en el co­mien­zo del año; sin em­bar­go, la co­se­cha y la pos­co­se­cha se re­gis­tra re­cién en es­ta épo­ca con lo cual to­da­vía no te­ne­mos ci­fras con­cre­tas”.

Ha­cien­do un ba­lan­ce res­pec­to de la com­pe­ti­ti­vi­dad del sec­tor Cru­cia­ne­lli in­di­có que Ar­gen­ti­na es po­co com­pe­ti­ti­vo. “No­so­tros te­ne­mos to­das las ga­nas de tra­ba­jar y de pro­gre­sar, pe­ro és­te si­gue sien­do un país ca­ro. Por aho­ra los anun­cios que hi­zo el Go­bierno, no pa­sa­ron de anun­cios. Te­ne­mos que achi­car la car­ga im­po­si­ti­va y pa­ra eso hay que achi­car el Es­ta­do”.

El presidente de CAFMA in­di­có que en la ac­tua­li­dad, el sec­tor tie­ne una car­ga im­po­si­ti­va que re­pre­sen­ta el 40% del va­lor de una má­qui­na lo que res­ta com­pe­ti­ti­vi­dad a la ac­ti­vi­dad. “Con esos nú­me­ros no po­de­mos ex­por­tar ni com­pe­tir con las mul­ti­na­cio­na­les que quie­ren ve­nir a la Ar­gen­ti­na. Si que­re­mos aper­tu­ra te­ne­mos que te­ner he­rra­mien­tas. Pa­ra eso, el achi­que del Es­ta­do es fun­da­men­tal, así co­mo el cam­bio en el sis­te­ma la­bo­ral”. Al re­fe­rir­se a lo que hi­zo la Cá­ma­ra es­te año, des­ta­có el tra­ba­jo so­bre el otor­ga­mien­to de cré­di­tos sub­si­dia­dos. “He­mos tra­ba­ja­do mu­cho so­bre el te­ma de los cré­di­tos. Nos preo­cu­pa la im­por­ta­ción, no por­que le ten­ga­mos mie­do, sino por­que des­de CAFMA cree­mos que las ta­sas sub­si­dia­das tie­nen que es­tar di­ri­gi­das a una in­dus­tria na­cio­nal, es­to es, a las ma­qui­na­rias que ten­gan al me­nos un 60% de com­po­nen­tes ar­gen­ti­nos. En ese sen­ti­do fui­mos con un re­cla­mo y con una pro­pues­ta, que es ha­cer un nue­vo lis­ta­do de fa­bri­can­tes de ma­qui­na­ria agrí­co­la y lo­gra­mos rea­li­zar­la tra­ba­jan­do co­do a co­do con la Se­cre­ta­ría”. CON PIE DE PLO­MO. Ade­más, los in­dus­tria­les de la ma­qui­na­ria in­di­ca­ron que lo que los man­tie­ne en aler­ta es el te­ma de la aper­tu­ra

del mer­ca­do. “Con la glo­ba­li­za­ción nos en­fren­ta­mos a un desafío que a ve­ces es me­dio di­fí­cil. La ma­qui­na­ria ar­gen­ti­na va a te­ner que com­pe­tir con mul­ti­na­cio­na­les que tie­nen otras re­glas de jue­go. Es­ta­mos es­pe­ran­do es­tas ben- di­tas re­for­mas del te­ma tri­bu­ta­rio la­bo­ral, pe­lean­do con dis­tin­tas ar­mas. Ar­gen­ti­na fa­bri­ca ma­qui­na­ria mo­der­na den­tro de un país dis­tin­to. No de­ci­mos no a la aper­tu­ra, sino que sea­mos pro­li­jos y pau­la­ti­nos co­mo se hi­zo con otros

sec­to­res”, des­ta­có.

Por otra, in­di­có: “En­tre los ob­je­ti­vos que me pu­se cuan­do asu­mí co­mo presidente de CAFMA, uno era cuan­ti­fi­car el sec­tor. Con el apo­yo de las tres pro­vin­cias y el CFI, fir­ma­mos un con­ve­nio con la Fun­da­ción Me­di­te­rrá­nea y el Ins­ti­tu­to IERAL pa­ra rea­li­zar ese es­tu­dio y te­ner es­ta­dís­ti­cas con­cre­tas”, agre­gó. “Nos que­da pen­dien­te la in­cor­po­ra­ción de una per­so­na de­di­ca­da al co­mer­cio ex­te­rior. Si bien re­pre­sen­ta­mos a la Cá­ma­ra cuan­do sa­li­mos al ex­te­rior, ne­ce­si­ta­mos al­guien que le dé más pro­fe­sio­na­lis­mo a es­ta ta­rea, y es­ta­mos abo­ca­dos a esa bús­que­da”.

Res­pec­to de las ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el pró­xi­mo año, fue pru­den­te: “Si te­ne­mos es­ta­bi­li­dad po­lí­ti­ca, se cum­plen los anun­cios, y el cli­ma y los pre­cios in­ter­na­cio­na­les acom­pa­ñan, va­mos a te­ner un año bueno”.

PERS­PEC­TI­VAS CLIMATICAS.

Car­los Di Be­lla –di­rec­tor del Ins­ti­tu­to de Cli­ma y Agua del INTA– ase­gu­ró que “pa­ra el pró­xi­mo tri­mes­tre se es­pe­ran con­di­cio­nes de­fi­ci­ta­rias de pre­ci­pi­ta­cio­nes pa­ra gran par­te del país, con tem­pe­ra­tu­ras su­pe­rio­res a lo nor­mal”. “Si es­ta con­di­ción se man­tie­ne, la si­tua­ción se­rá com­pli­ca­da”, ase­ve­ró.

“Es­ta­mos fren­te a un fe­nó­meno cli­má­ti­co de Ni­ña, con pre­ci­pi­ta­cio­nes en­tre nor­ma­les y por de­ba­jo de la me­dia pa­ra es­ta épo­ca que, pro­ba­ble­men­te, se es­ta­blez­can du­ran­te to­do el ve­rano”, des­ta­có el es­pe­cia­lis­ta.

En cuan­to a la con­ti­nui­dad de la si­tua­ción cli­má­ti­ca pa­ra la pró­xi­ma cam­pa­ña, Di Be­lla fue muy pru­den­te al ase­gu­rar que hay “gran in­cer­ti­dum­bre”.

De to­dos mo­dos, el es­pe­cia­lis­ta del INTA in­di­có que lo úni­co se­gu­ro en ma­te­ria de cli­ma, en los úl­ti­mos años, es la al­ta va­ria­bi­li­dad cli­má­ti­ca. Lo con­si­de­ró un fac­tor que es­ta­rá pre­sen­te en to­das las cam­pa­ñas y de­man­da­rá una adap­ta­ción ma­yor por par­te del pro­duc­tor.

En es­te sen­ti­do, sub­ra­yó: “Hay que en­ten­der que pro­du­cir, en la ac­tua­li­dad y con es­tas con­di­cio­nes de al­ta va­ria­bi­li­dad cli­má­ti­ca, siem­pre im­pli­ca un ries­go”, al tiem­po que re­co­men­dó: “Pa­ra to­dos los ca­sos, es im­por­tan­te es­tar in­for­ma­do, co­no­cer los pro­nós­ti­cos y to­da la in­for­ma­ción agro­cli­má­ti­ca que el INTA po­ne a dis­po­si­ción del pro­duc­tor”.

Más allá del pro­nós­ti­co de cor­to pla­zo, con­ti­nua aún la ten­den­cia es­ta­cio­nal de pro­ba­bi­li­dad de llu­vias por de­ba­jo de lo nor­mal du­ran­te par­te del ve­rano, con ca­rac­te­rís­ti­cas de llu­vias dis­pa­res e irre­gu­la­res en­tre lo­ca­li­da­des y re­gio­nes.

¿SE­RÁ "NI­ÑA"?? Se­gún el úl­ti­mo in­for­me co­non pers-pers­pec­ti­vas agro­cli­má­ti­cas de la Bol­sa de Ce­rea­les de Bue­nos Ai­res, el Océano Pa­cí­fi­co Ecua­to­rial mues­tra sig­nos de es­tar dis­mi­nu­yen­do su tem­pa­ra­utra, pe­ro más pro­ba­ble es que, du­ran­te el res­to de la cam­pa­ña 2017/18 se man­ten­ga en un es­ta­do in­ter­me­dio, ti­po "Neu­tral Frío", sin al­can­zar un es­ta­do de "La Ni­ña".

"No obs­tan­te, se man­tie­ne una al­ta pro­ba­bi­li­dad de que el en­fria­mien­to del ací­fi­co continúe du­ran­te la tem­pra­da si­guien­te, cua­san­do el de­sa­rro­llo de un epi­so­dio de 'La Ni­ña' que afec­ta­ría a la cam­pa­ña 2018/19, mar­can­do el ini­cio de una fa­se ne­ga­ti­va en el sis­te­ma cli­má­ti­co sud­ame­ri­cano", se­ña­la el in­for­me ela­bo­ra­do por el in­ge­nie­ro Eduar­do Sie­rra. OTO­ÑO. En cuan­to a la tem­po­ra­da de oto­ño de 2018, el in­for­me de la Bol­sa de Ce­rea­les de Bue­nos Ai­res es­ti­ma que se po­drían pre­sen­tar los pri­me­ros ras­gos de un epi­so­dio de "La Ni­ña" que al­can­za­ría su pleno de­sa­rro­llo du­ran­te la cam­pa­ña 2018/19. Al con­si­de­rar las re­gio­nes en par­ti­cu­lar, el in­ge­nie­ro Sie­rra con­si­de­ra que "aun­que usual­men­te el NOA, el es­te de Cu­yo y el no­roes­te de la Re­gión Pam­pea­na ob­ser­van un oto­ño se­co, la cir­cu­la­ción tro­pi­cal se man­ten­drá por en­ci­ma de su pro­me­dio, pro­vo­can­do pre­ci­pi­ta­cio­nes tar­días su­pe­rio­res al pro­me­dio, con ries­go de tor­men­tas se­ve­ras, con

gra­ni­zo, vien­tos y agua­ce­ros to­rren­cia­les".

Por su par­te, en el oes­te y el cen­tro de cu­yo, así co­mo el cen­tro y el es­te de la Re­gión Pam­pea­na, la Me­so­po­ta­mia y Uru­guay, es­ta evo­lu­ción pro­du­ci­rá una in­fluen­cia ne­ga­ti­va. La re­duc­ción de los anega­mien­tos e inun­da­cio­nes, pre­vis­ta du­ran­te el ve­rano pre­ce­den­te de­ja­rá de ac­tuar so­bre el ré­gi­men hí­dri­co, con­tri­bu­yen­do a la re­duc­ción de las pre­ci­pi­ta­cio­nes. Por un la­do se pro­du­ci­rán lar­gos pe­río­dos cá­li­dos, con ries­go de tor­men­tas se­ve­ras con gra­ni­zo, vien­tos y agua­ce­ros to­rren­cia­les. Por otro la­do, ten­drán lu­gar cor­tos pe­ro muy in­ten­sos des­cen­sos tér­mi­cos, con ries­gos de he­la­das oto­ña­les en gran par­te de la Ar­gen­ti­na y Uru­guay.

Si el tiem­po acom­pa­ña, se es­pe­ra una gran co­se­cha de gra­nos, con una so­ja de se­gun­da que ten­drá una su­per­fi­cie ré­cord, de 5,3 mi­llo­nes de has.

Los pro­duc­to­res ga­naa­de­ros y la in­dus­tria fri­go­rí­fi­ca es­pe­ran que en 2018 se abran nue­vos mer­ca­dos pa­ra la ex­por­ta­ción de car­ne.

La com­pe­ti­ti­vi­dad ar­gen­ti­na se ve li­mi­ta­da por los cos­tos in­ter­nos, que son al­tos en mano de obra, trans­por­te, fi­nan­cia­mien­to y com­bus­ti­ble.

El año 2017 ter­mi­nó con un ré­cord de ex­por­ta­cio­nes de tri­go (12,62 mi­llo­nes de to­ne­la­das) y des­de el MI­nis­te­rio de Agroindustria de la Na­ción es­ti­man que 2018 po­dría su­pe­rar­se.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.