За­ко­ны, ре­гу­ли­ру­ю­щие уволь­не­ние слу­жа­щих

со­от­вет­ствии с ав­стрий­ским пра­вом под уволь­не­ни­ем по­ни­ма­ет­ся объ­яв­лен­ное ра­бо­то­да­те­лем до­сроч­ное пре­кра­ще­ние тру­до­во­го до­го­во­ра с ра­бот­ни­ком в свя­зи с «важ­ны­ми ос­но­ва­ни­я­ми». « аж­ное ос­но­ва­ние», да­ю­щее пра­во на немед­лен­ное уволь­не­ние, при­сут­ству­ет в том

Nowiy Venskiy Journal - - НА ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЕТ ЮРИСТ - ;арк 7оро­кин :ел.: + 43 681 81756031

В со­от­вет­ствии с ав­стрий­ской су­деб­ной прак­ти­кой глав­ным и ре­ша­ю­щим кри­те­ри­ем опре­де­ле­ния за­кон­но­сти та­ко­го уволь­не­ния яв­ля­ет­ся прин­цип «неза­мед­ли­тель­но­сти». Для то­го, что­бы уволь­не­ние нель­зя бы­ло ос­по­рить, оно долж­но осу­ще­ствить­ся сра­зу по­сле со­вер­ше­ния на­ру­ше­ния. В про­тив­ном слу­чае уволь­не­ние невоз­мож­но.

Од­на­ко из дан­но­го пра­ви­ла есть со­от­вет­ству­ю­щие ис­клю­че­ния.

Наи­бо­лее яр­ким при­ме­ром ав­стрий­ской су­деб­ной прак­ти­ки слу­жит де­ло, в ко­то­ром слу­жа­щий, ули­чен­ный в рас­тра­те де­нег фир­мы пу­тем опла­ты авиа­би­ле­тов в от­пуск под пред­ло­гом слу­жеб­ной ко­ман­ди­ров­ки, был во­вле­чен в ра­бо­ту с клю­че­вым кли­ен­том той ком­па­нии, из ко­то­рой его по­том уво­ли­ли. Бы­ла за­пла­ни­ро­ва­на пре­зен­та­ция круп­но­го кли­ен­та, но узнав о на­ру­ше­нии, ди­рек­тор от­стра­ни­ла ви­нов­но­го от про­ве­де­ния ме­ро­при­я­тия. По­сле это­го ру­ко­вод­ство ком­па­нии об­ра­ти­лось за пра­во­вой по­мо­щью к сво­е­му по­сто­ян­но­му ад­во­ка­ту. Ад­во­кат по­со­ве­то­вал кли­ен­ту-ра­бо­то­да­те­лю неза­мед­ли­тель­но уво­лить про­ви­нив­ше­го­ся ра­бот­ни­ка. Рас­смат­ри­вая об­сто­я­тель­ства де­ла, Вер­хов­ный суд Ав­стрии (OGH) при­знал уволь­не­ние обос­но­ван­ным и за­кон­ным, несмот­ря на про­мед­ле­ние ра­бо­то­да­те­ля. В сво­ем оправ­да­нии ра­бо­то­да­тель обос­но­вал про­мед­ле­ние необ­хо­ди­мо­стью про­ве­де­ния пре­зен­та­ции для круп­но­го кли­ен­та, бла­го­да­ря ко­то­ро­му ком­па­ния из­влек­ла бы эко­но­ми­че­скую при­быль. Ком­па­нии нуж­но бы­ло пред­ва­ри­тель­но про­кон­суль­ти­ро­вать­ся с ад­во­ка­том пе­ред уволь­не­ни­ем ра­бот­ни­ка. Та­ким об­ра­зом дан­ное оправ­да­ние от­сут­ствия фак­та «мол­ние­нос­но­го уволь­не­ния» бы­ло при­ня­то, и ав­стрий­ский ра­бо­то­да­тель, точ­нее его ад­во­кат, вы­иг­рал тру­до­вой спор.

Ос­но­ва­ния для уволь­не­ния слу­жа­щих и пред­ста­ви­те­лей ра­бо­чих спе­ци­аль­но­стей раз­лич­ны. Для ра­бо­чих кад­ров ав­стрий­ский за­ко­но­да­тель уста­нав­ли­ва­ет ис­чер- пы­ва­ю­щие ос­но­ва­ния уволь­не­ния в со­от­вет­ствии с § 82 Про­мыс­ло­во­го уста­ва Ав­стрии 1859 го­да. В то же вре­мя ос­но­ва­ния для уволь­не­ния слу­жа­щих не яв­ля­ют­ся ис­чер­пы­ва­ю­щи­ми, а яв­ля­ют­ся де­мон­стра­ци­он­ны­ми и уре­гу­ли­ро­ва­ны § 27 За­ко­на о слу­жа­щих Ав­стрии. Ос­но­ва­ния для уволь­не­ния слу­жа­щих (§ 27 Iа­ко­на о слу­жа­щих Ав­стрии)

Ос­но­ва­ния для уволь­не­ния, тре­бу­ю­щие до­ка­за­тель­ства ви­ны:

• Зло­упо­треб­ле­ние до­ве­ри­ем при вы­пол­не­нии слу­жеб­ных обя­зан­но­стей – умыш­лен­ное на­ру­ше­ние ин­те­ре­сов фир­мы и ин­те­ре­сов ра­бо­то­да­те­ля.

От­сут­ствие до­ве­рия: ра­бот­ник ви­но­вен в со­вер­ше­нии дей­ствия, по­сле ко­то­ро­го к нему про­па­да­ет до­ве­рие (с объ­ек­тив­ной точ­ки зре­ния). Для до­ка­за­тельств до­ста­точ­но от­сут­ствие тща­тель­но­сти дей­ствий ра­бот­ни­ка, ко­то­рые он дол­жен был про­явить. Чем боль­шая сте­пень от­вет­ствен­но­сти тре­бу­ет­ся от ра­бот­ни­ка при вы­пол­не­нии воз­ло­жен­ных на него за­да­ний, тем стро­же пра­ви­ла по­ве­де­ния ра­бот­ни­ка.

За­ня­тие ка­кой-ли­бо де­я­тель­но­стью без со­гла­сия ра­бо­то­да­те­ля, ес­ли ра­бо­то­да­тель об этом не знал, а так­же за­ня­тие де­я­тель­но­стью, нега­тив­но вли­я­ю­щей на ра­бо­то­да­те­ля.

• Са­мо­сто­я­тель­ная де­я­тель­ность, при­но­ся­щая слу­жа­ще­му эко­но­ми­че­скую вы­го­ду и ве­ду­ща­я­ся им без раз­ре­ше­ния ра­бо­то­да­те­ля, но с ис­поль­зо­ва­ни­ем вы­стро­ен­ной ра­бо­то­да­те­лем ком­мер­че­ской це­пи; осу­ществ­ле­ние ка­ких-ли­бо сде­лок для сво­ей лич­ной вы­го­ды или для вы­го­ды тре­тье­го ли­ца, ли­бо дей­ствия в на­ру­ше­нии по­ло­же­ний тру­до­во­го до­го­во­ра о за­пре­те кон­ку­рен­ции.

• Не­ис­пол­не­ние слу­жеб­ных обя­зан­но­стей: непра­во­мер­ное от­сут­ствие на ра­бо­чем ме­сте. Сю­да от­но­сят­ся су­ще­ствен­ное недоб­ро­со­вест­ное несо­блю­де­ние преду­смот­рен­но­го на­ча­ла и кон­ца ра­бо­че­го дня, ко­гда от­сут­ствие на ра­бо­чем ме­сте не бы­ло оправ­да­но, на­при­мер бо­лез­нью или дру­ги­ми важ­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми. Об­сто­я­тель­ства, ко­гда ра­бо­то­да­тель не при­ем­лет про­дол­же­ние тру­до­во­го до­го­во­ра, мо­гут воз­ник­нуть ли­бо в ре­зуль­та­те дол­го­го от­сут­ствия слу­жа­ще­го на ра­бо­чем ме­сте, ли­бо невы­пол­не­ния сроч­но­го за­да­ния, воз­ло­жен­но­го на ра­бот­ни­ка. От­сут­ствие на ра­бо­чем ме­сте в те­че­ние пол­но­го ра­бо­че­го дня без оправ­да­ния в лю­бом слу­чае ве­дет к уволь­не­нию.

• Дол­гое от­сут­ствие (за ис­клю­че­ни­ем бо­лез­ни и несчаст­ных слу­ча­ев), пре­пят­ству­ю­щее вы­пол­не­нию тру­до­вых обя­зан­но­стей, на­при­мер, тю­рем­ное за­клю­че­ние или пя­ти­не­дель­ное пре­бы­ва­ние в ка­ме­ре пред­ва­ри­тель­но­го за­клю­че­ния, яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для уволь­не­ния.

• Оскорб­ле­ние. Суд счи­та­ет, что оскорб­ле­ние яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для уволь­не­ния толь­ко в том слу­чае, ес­ли для лю­бо­го че­ло­ве­ка с нор­маль­ным чув­ством че­сти не мог­ло воз­ник­нуть ино­го ощу­ще­ния, кро­ме невоз­мож­но­сти лю­бых даль­ней­ших от­но­ше­ний с оскор­би­те­лем. Со­от­вет­ствен­но, ес­ли до­ка­за­но об­рат­ное, то по это­му ос­но­ва­нию уво­лить ра­бот­ни­ка нель­зя. Так­же оскорб­ле­ни­ем бу­дет счи­тать­ся лю­бое дей­ствие, объ­ек­тив­но на­прав­лен­ное на на­не­се­ние те­лес­ных по­вре­жде­ний, на­при­мер, дра­ка. Кро­ме то­го, оскорб­ле­ни­ем яв­ля­ет­ся по­ве­де­ние, име­ю­щее цель осра­мить ра­бо­то­да­те­ля, его за­ме­сти­те­ля или чле­нов его се­мьи, а так­же ана­ло­гич­ные дей­ствия по от­но­ше­нию к кол­ле­гам.

Ос­но­ва­ние для уволь­не­ния, не тре­бу­ю­щее до­ка­за­тельств ви­ны:

• Неспо­соб­ность слу­жа­ще­го вы­пол­нять необ­хо­ди­мый объ­ем ра­бо­ты в те­че­нии про­дол­жи­тель­но­го про­ме­жут­ка вре­ме­ни.

Newspapers in Russian

Newspapers from Austria

© PressReader. All rights reserved.