Ком­мер­че­ский ар­бит­раж как эф­фек­тив­ный ме­тод раз­ре­ше­ния спо­ров

из меж­ду­на­род­ных кон­трак­тов в Ав­стрии

Nowiy Venskiy Journal - - ОБ АВСТРИЙСКИХ ЗАКОНАХ, ПРАВИЛАХ И ПОРЯДКАХ - Юлия Га­би­ду­ли­на, Wilheim Müller Rechtsanwälte

&ри за­клю­че­нии до­го­во­ров ком­па­нии, преж­де все­го, ого­ва­ри­ва­ют со­дер­жа­тель­ные усло­вия сдел­ки, пра­ва и обя­зан­но­сти сто­рон. 'едо­мые эн­ту­зи­аз­мом от ожи­да­ния бу­ду­щей при­бы­ли, за­ча­стую во­пре­ки со­ве­там юри­стов, участ­ни­ки сдел­ки не за­ду­мы­ва­ют­ся о рис­ке воз­ник­но­ве­ния спо­ров по до­го­во­ру и не уде­ля­ют долж­но­го вни­ма­ния ого­вор­ке о по­ряд­ке раз­ре­ше­ния спо­ров. Од­на­ко прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что негра­мот­но или нечет­ко сфор­му­ли­ро­ван­ный пра­во­вой ре­жим раз­ре­ше­ния кон­флик­тов мо­жет су­ще­ствен­но осла­бить по­зи­цию од­ной из сто­рон в воз­ник­шем спо­ре и, воз­мож­но, све­сти к ну­лю все уси­лия по со­вер­ше­нию сдел­ки или да­же при­ве­сти к су­ще­ствен­ным фи­нан­со­вым по­те­рям.

Наи­бо­лее при­выч­ным ме­то­дом раз­ре­ше­ния спо­ров яв­ля­ет­ся, ко­неч­но же, об­ра­ще­ние в го­су­дар­ствен­ный суд. Од­на­ко ко­гда речь идет о меж­ду­на­род­ном до­го­во­ре, на­при­мер, при по­куп­ке ка­ко­го-ли­бо иму­ще­ства рос­сий­ским ли­цом в Ав­стрии или в слу­чае по­став­ки ав­стрий­ской ком­па­ни­ей то­ва­ра в Россию, вы­бор го­су­дар­ствен­но­го су­да, оче­вид­но, бу­дет ме­нее же­ла­тель­ным для од­ной из сто­рон, так как это со­зда­ет опре­де­лен­ное нера­вен­ство. По­это­му в меж­ду­на­род­ных кон­трак­тах тра­ди­ци­он­но от­да­ет­ся пред­по­чте­ние меж­ду­на­род­но­му ар­бит­ра­жу как ме­то­ду раз­ре­ше­ния спо­ров, ко­то­ро­му и по­свя­ще­на дан­ная ста­тья.

Ве­на дав­но яв­ля­ет­ся од­ним из ве­ду­щих ми­ро­вых цен­тров в сфе­ре меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа, по­это­му из­ло­жен­ная в дан­ной ста­тье ин­фор­ма­ция по­лез­на рос­сий­ским чи­та­те­лям, ве­ду­щим биз­нес в Ав­стрии.

&ри­ро­да и осо­бен­но­сти меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа

Меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж – это раз­ре­ше­ние спо­ра по до­го­во­ру ар­бит­ра­ми (тре­тей­ским су­дом), на­зна­чен­ны­ми са­ми­ми сто­ро­на­ми, для че­го они спе­ци­аль­но преду­смат­ри­ва­ют та­кую воз­мож­ность в ар­бит­раж­ной ого­вор­ке, ко­то­рая яв­ля­ет­ся ча­стью ос­нов­но­го кон­трак­та меж­ду ни­ми. В ар­бит­раж­ной ого­вор­ке сто­ро­ны ука­зы­ва­ют ме­сто про­ве­де­ния ар­бит­ра­жа, ко­ли­че­ство ар­бит­ров, пра­во, при­ме­ни­мое к ар­бит­раж­ной ого­вор­ке, язык раз­би­ра­тель­ства. Как пра­ви­ло, тре­бо­ва­ния к со­дер­жа­нию ар­бит­раж­ной ого­вор­ки уста- нав­ли­ва­ют­ся в про­цес­су­аль­ном за­коне ме­ста про­ве­де­ния ар­бит­ра­жа. В прин­ци­пе, сто­ро­ны до­го­во­ра мо­гут вклю­чить в ого­вор­ку лю­бые усло­вия, ко­то­рые счи­та­ют необ­хо­ди­мы­ми с уче­том спе­ци­фи­ки по­тен­ци­аль­но­го спо­ра. При­ме­ром та­ких усло­вий мо­жет быть на­ли­чие спе­ци­аль­ных зна­ний у ар­бит­ров, от­но­ся­щих­ся к пред­мет­ной сфе­ре кон­трак­та, про­це­ду­ра на­зна­че­ния ар­бит­ров, пе­ре­го­во­ры по за­клю­че­нию ми­ро­во­го со­гла­ше­ния как усло­вия для по­лу­че­ния пра­ва ини­ци­и­ро­вать ар­бит­раж­ный про­цесс.

Со­став­ле­ние ар­бит­раж­ной ого­вор­ки – слож­ная юри­ди­че­ская про­це­ду­ра, тре­бу­ю­щая при­вле­че­ния спе­ци­а­ли­стов в сфе­ре ар­бит­ра­жа, так как уже на этом эта­пе за­кла­ды­ва­ют­ся фак­то­ры, вли­я­ю­щие на ис­ход спо­ра. Чем бо­лее по­дроб­ной и учи­ты­ва­ю­щей ин­те­ре­сы сто­рон бу­дет арбитражная ого­вор­ка, тем бо­лее пред­ска­зу­е­мым и эф­фек­тив­ным бу­дет про­цесс, остав­ляя наи­мень­шие воз­мож­но­сти для про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны ис­поль­зо­вать про­бе­лы и неяс­но­сти против сво­е­го про­тив­ни­ка в спо­ре.

По вы­бо­ру сто­рон ар­бит­раж мо­жет быть ли­бо ин­сти­ту­ци­о­наль­ным, ли­бо ad hoc. В пер­вом слу­чае про­цесс раз­ре­ше­ния спо­ра бу­дет про­хо­дить при ар­бит­раж­ном ин­сти­ту­те, ко­то­рый при­зван ока­зы­вать ад­ми­ни­стра­тив­ную под­держ­ку сто­ро­нам и ар­бит­рам (ре­ко­мен­да­ция или на­зна­че­ние ар­бит­ров, по­ме­ще­ние для про­ве­де­ния пре­ний сто­рон и т.п.) Каж­дый ар­бит­раж­ный ин­сти­тут име­ет свои ар­бит­раж­ные пра­ви­ла, ко­то­рые ре­гу­ли­ру­ют ос­нов­ные про­цес­су­аль­ные во­про­сы, воз­ни­ка­ю­щие в хо­де ве­де­ния де­ла.

Несмот­ря на ад­ми­ни­стра­тив­ный ха­рак­тер де­я­тель­но­сти, на прак­ти­ке ар­бит­раж­ные ин­сти­ту­ты мо­гут иг­рать су­ще­ствен­ную роль в про­цес­се – на­при­мер, на­зна­чать ар­бит­ров в слу­чае, ес­ли сто­ро­ны не мо­гут до­го­во­рить­ся о со­ста­ве тре­тей­ско­го су­да или при­ни­мать ре­ше­ния об от­во­дах ар­бит­рам в свя­зи с их за­ин­те­ре­со­ван­но­стью в ис­хо­де де­ла. Зна­ние ар­бит­раж­ных пра­вил крайне важ­но, так как негра­мот­ное их при­ме­не­ние юри­ди­че­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми сто­рон мо­жет при­ве­сти к про­иг­ры­шу в де­ле да­же при на­ли­чии бо­лее силь­ной пра­во­вой по­зи­ции.

В ми­ре су­ще­ству­ет не­сколь­ко ар­бит­раж­ных ин­сти­ту­тов, ко­то­рые за­ре­ко­мен­до­ва­ли се­бя как ве­ду­щие цен­тры меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа (преж­де все­го, в Па­ри­же, Лон­доне, Сток­голь­ме). Вен­ский ар­бит­раж­ный центр при Тор­го­вой па­ла­те Ав­стрии вхо­дит в их чис­ло.

Ad hoc ар­бит­раж под­ра­зу­ме­ва­ет тре­тей­ское раз­би­ра­тель­ство без со­про­вож­де­ния ар­бит­раж­ным ин­сти­ту­том, что, с од­ной сто­ро­ны, да­ет боль­шую сво­бо­ду в ор­га­ни­за­ции про­цес­са, но с дру­гой – пе­ре­кла­ды­ва­ет мно­гие ад­ми­ни­стра­тив­ные за­да­чи на пле­чи ар­бит­ров и сто­рон.

&ре­иму­ще­ства меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа в срав­не­нии с го­су­дар­ствен­ны­ми су­да­ми

Меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж об­ла­да­ет ря­дом пре­иму­ществ по срав­не­нию с го­су­дар­ствен­ны­ми су­да­ми. Наи­бо­лее важ­ны­ми из них яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие:

Про­це­ду­ра ве­де­ния спо­ра, как и ви­ды спо­ров, ко­то­рые мо­гут ре­шать­ся в ар­бит­ра­же, в боль­шой сте­пе­ни опре­де­ля­ют­ся сто­ро­на­ми с уча­сти­ем из­бран­ных ими ар­бит­ров. Та­ким об­ра­зом, про­це­ду­ра мак­си­маль­но со­от­вет­ству­ет спе­ци­фи­ке кон­крет­ной сдел­ки.

Ар­бит­раж от­ли­ча­ет­ся ней­траль­но­стью и объ­ек­тив­но­стью ар­бит­ров, что га­ран­ти­ру­ет от­сут­ствие пред­взя­то­сти при при­ня­тии ре­ше­ний.

Са­мо­сто­я­тель­ное на­зна­че­ние ар­бит­ров сто­ро­на­ми поз­во­ля­ет вы­брать ар­бит­ра, наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го в опре­де­лен­ной об­ла­сти, что по­ло­жи­тель­но вли­я­ет на ка­че­ство и обос­но­ван­ность ре­ше­ния по де­лу.

Бла­го­да­ря гиб­ко­сти про­це­ду­ры ар­бит­раж яв­ля­ет­ся ме­нее за­трат­ным с точ­ки зре­ния вре­мен­ных и фи­нан­со­вых ин­ве­сти­ций.

Ар­бит­раж от­ли­ча­ет­ся по­вы­шен­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми к кон­фи­ден­ци­аль­но­сти про­цес­са, что так­же яв­ля­ет­ся плю­сом, учи­ты­вая, что сто­ро­ны в хо­де про­цес­са неиз­беж­но рас­кры­ва­ют боль­шое ко­ли­че­ство

кон­фи­ден­ци­аль­ной ком­мер­че­ской ин­фор­ма­ции.

Ре­ше­ния тре­тей­ских су­дов не мо­гут быть пе­ре­смот­ре­ны, а мо­гут быть лишь от­ме­не­ны по очень уз­ко­му кру­гу ос­но­ва­ний, ко­то­рые пе­ре­чис­ле­ны в Ти­по­вом за­коне ЮНСИТРАЛ о меж­ду­на­род­ном тор­го­вом ар­бит­ра­же 1985 г. и в незна­чи­тель­но из­ме­нен­ном ви­де вклю­че­ны в ар­бит­раж­ные за­ко­ны мно­гих стран. Ар­бит­раж та­ким об­ра­зом поз­во­ля­ет из­бе­жать су­деб­ной во­ло­ки­ты, ко­гда уже вы­не­сен­ное ре­ше­ние мо­жет быть из­ме­не­но, при­чем спу­стя про­дол­жи­тель­ное вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го сто­ро­ны мо­гут нести эко­но­ми­че­ские по­те­ри из-за пра­во­вой неопре­де­лен­но­сти.

На­ко­нец, ре­ше­ния ар­бит­ра­жей мо­гут быть ис­пол­не­ны прак­ти­че­ски по все­му ми­ру при усло­вии, что иму­ще­ство про­иг­рав­шей сто­ро­ны на­хо­дит­ся в стране-участ­ни­це Кон­вен­ции ООН о при­зна­нии и при­ве­де­нии в ис­пол­не­ние иностранных ар­бит­раж­ных ре­ше­ний 1958 г. На дан­ный мо­мент в их чис­ло вхо­дит 149 стран, вклю­чая Россию и Ав­стрию.

еж­ду­на­род­ный ин­ве­сти­ци­он­ный ар­бит­раж и за­щи­та ино­стран­но­го ин­ве­сто­ра от непра­во­вых дей­ствий го­су­дар­ства

В ком­мер­че­ском ар­бит­ра­же обе сто­ро­ны яв­ля­ют­ся част­ны­ми ком­па­ни­я­ми ли­бо фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми. Су­ще­ству­ет так­же меж­ду­на­род­ный ин­ве­сти­ци­он­ный ар­бит­раж, в рам­ках ко­то­ро­го част­ный ино­стран­ный ин­ве­стор мо­жет по­дать иск к го­су­дар­ству, в ко­то­ром он осу­ществ­ля­ет ин­ве­сти­ции, ес­ли его вло­же­ния по­стра­да­ли в ре­зуль­та­те опре­де­лен­ных дей­ствий го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов (на­при­мер, от­зыв или огра­ни­че­ние ли­цен­зии, при­ня­тие за­ко­на, от­ме­ня­ю­ще­го льго­ты, экс­про­при­а­ция и т.п.). Дей­ствия го­су­дар­ства при этом долж­ны яв­лять­ся на­ру­ше­ни­ем прав ино­стран­но­го ин­ве­сто­ра, ко­то­рые га­ран­ти­ро­ва­ны в дву­сто­рон­нем до­го­во­ре о за­щи­те иностранных ин­ве­сти­ций меж­ду го­су­дар­ством-от­вет­чи­ком и го­су­дар­ством, граж­дан­ством или ме­стом на­хож­де­ния ино­стран­но­го ин­ве­сто­ра. Ес­ли ар­бит­раж­ный суд уста­но­вит, что та­кое на­ру­ше­ние прав име­ло ме­сто, ино­стран­ный ин­ве­стор мо­жет рас­счи­ты­вать на воз­ме­ще­ние убыт­ков, по­не­сен­ных от несо­от­вет­ству­ю­щих та­ко­му до­го­во­ру дей­ствий го­су­дар­ства.

Меж­ду Рос­си­ей и Ав­стри­ей по­доб­ный дву­сто­рон­ний до­го­вор су­ще­ству­ет с 1990 го­да и преду­смат­ри­ва­ет рас­смот­ре­ние ис­ков ин­ве­сто­ров из этих стран в Ар­бит­раж­ном ин­сти­ту­те Тор­го­вой па­ла­ты Сток­голь­ма (Сток­гольм­ский ар­бит­раж) ли­бо в рам­ках ар­бит­ра­жа ad hoc.

'ена как один из цен­тров меж­ду­на­род­но­го коммерческого ар­бит­ра­жа

Вен­ский меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж­ный центр при Тор­го­вой па­ла­те Ав­стрии (Вен­ский ар­бит­раж), ос­но­ван­ный в 1975 г., яв­ля­ет­ся од­ним из ве­ду­щих ар­бит­раж­ных ин­сти­ту­тов в ми­ре, ори­ен­ти­ро­ван­ным, преж­де все­го, на раз­ре­ше­ние ком­мер­че­ских спо­ров, свя­зан­ных с Цен­траль­ной и Во­сточ­ной Ев­ро­пой. Ар­бит­раж­ный про­цесс ре­гу­ли­ру­ет­ся «Вен­ски­ми пра­ви­ла­ми», а так­же За­ко­ном об ар­бит­ра­же, ко­то­рый яв­ля­ет­ся со­став­ной ча­стью Ав­стрий­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са.

Вклю­че­ние Вен­ско­го ар­бит­ра­жа в ар­бит­раж­ную ого­вор­ку в кон­трак­те име­ет ряд пре­иму­ществ.

Во-пер­вых, Ав­стрия яв­ля­ет­ся од­ной из са­мых дружественных к ар­бит­ра­жу юрис­дик­ций. В 2013 г. ар­бит- раж­ное пра­во Ав­стрии бы­ло ре­фор­ми­ро­ва­но с це­лью по­вы­сить эф­фек­тив­ность это­го ви­да раз­ре­ше­ния спо­ров. В част­но­сти, един­ствен­ной ин­стан­ци­ей, ко­то­рая впра­ве от­ме­нять ар­бит­раж­ные ре­ше­ния, стал Вер­хов­ный суд Ав­стрии. Ран­нее дан­ная про­це­ду­ра про­хо­ди­ла в трех су­деб­ных ин­стан­ци­ях, что за­тя­ги­ва­ло про­цесс. Кро­ме то­го, го­су­дар­ствен­ные су­ды ока­зы­ва­ют под­держ­ку ар­бит­раж­ным су­дам по ря­ду про­цес­су­аль­ных во­про­сов, на­при­мер, при при­ня­тии обес­пе­чи­тель­ных мер.

Во-вто­рых, Вен­ский ар­бит­раж не пред­по­ла­га­ет боль­ших рас­хо­дов в срав­не­нии с дру­ги­ми ве­ду­щи­ми ар­бит­раж­ны­ми цен­тра­ми. Кро­ме то­го, со­глас­но но­вым «Вен­ским пра­ви­лам», сто­ро­ны мо­гут вы­брать уско­рен­ную про­це­ду­ру, ко­то­рая про­хо­дит в уко­ро­чен­ные сро­ки и ме­нее фи­нан­со­во за­трат­на.

В-тре­тьих, в спи­сок ар­бит­ров при Вен­ский ар­бит­раж­ном цен­тре вхо­дят вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные юри­сты, об­ла­да­ю­щие экс­перт­ны­ми зна­ни­я­ми как в сфе­ре ар­бит­ра­жа, так и в сфе­рах пра­ва, ре­гу­ли­ру­ю­щих от­дель­ные ви­ды ком­мер­че­ской де­я­тель­но­сти.

В-чет­вер­тых, Вен­ский ар­бит­раж, в ко­то­ром бы­ло рас­смот­ре­но око­ло 1600 дел со вре­ме­ни ос­но­ва­ния, об­ла­да­ет уни­каль­ным опы­том и прак­ти­че­ски­ми зна­ни­я­ми по ад­ми­ни­стри­ро­ва­нию про­цес­сов с уче­том ре­ги­о­наль­ной спе­ци­фи­ки.

На­ко­нец, уни­каль­ное гео­гра­фи­че­ское рас­по­ло­же­ние Ве­ны в цен­тре Ев­ро­пы, удоб­ная де­ло­вая ин­фра­струк­ту­ра го­ро­да, ней­траль­ный ста­тус Ав­стрии де­ла­ют этот го­род иде­аль­ным ме­стом для про­ве­де­ния слу­ша­ний с уча­сти­ем сто­рон из раз­ных стран и раз­ных куль­тур­ных тра­ди­ций.

Newspapers in Russian

Newspapers from Austria

© PressReader. All rights reserved.