Так­ти­ка кон­крет­ных дей­ствий

До­ве­сти до­лю ма­ло­го биз­не­са до 50 % ВВП – за­да­ча бли­жай­ших лет для бе­ло­рус­ских пред­при­ни­ма­те­лей

Economy of Belarus (Russian) - - ЧИТАЙТЕ В НОМЕРЕ: - Ли­лия КРА­ПИ­ВИ­НА, «Эко­но­ми­ка Бе­ла­ру­си»

До­ве­сти до­лю ма­ло­го биз­не­са до 50 % ввп – за­да­ча бли­жай­ших лет для бе­ло­рус­ских пред­при­ни­ма­те­лей

как из­вест­но, 2011 год в Бе­ла­ру­си объ­яв­лен Го­дом пред­при­им­чи­во­сти. с пер­вых же его дней в стране на­ча­ла дей­ство­вать директива гла­вы го­су­дар­ства № 4 «о раз­ви­тии пред­при­ни­ма­тель­ской ини­ци­а­ти­вы и сти­му­ли­ро­ва­нии де­ло­вой ак­тив­но­сти в Бе­ла­ру­си». как пред­ста­ви­те­ли ма­ло­го биз­не­са на­ме­ре­ны рас­по­ря­дить­ся от­крыв­ши­ми­ся воз­мож­но­стя­ми и пер­спек­ти­ва­ми? че­го ожи­да­ют они от го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов и что го­то­вы пред­ло­жить са­ми? как бу­дут ре­а­ли­зо­вы­вать ди­рек­ти­ву № 4? на эти и дру­гие во­про­сы жур­на­ла «Эко­но­ми­ка Бе­ла­ру­си» от­ве­ча­ет пред­се­да­тель Бе­ло­рус­ско­го со­ю­за пред­при­ни­ма­те­лей алек­сандр ка­ли­нин.

Алек­сандр Фе­до­то­вич, Директива № 4, ко­то­рую так ждал бе­ло­рус­ский биз­нес, при­ня­та. Как вы в це­лом оце­ни­ва­е­те по­яв­ле­ние это­го до­ку­мен­та?

– Как из­вест­но, идея при­ня­тия ди­рек­ти­вы ро­ди­лась в бе­ло­рус­ском биз­нес-со­об­ще­стве. И наш со­юз од­ним из пер­вых сре­ди об­ще­ствен­ных пред­при­ни­ма­тель­ских ор­га­ни­за­ций ини­ци­и­ро­вал необ­хо­ди­мость по­яв­ле­ния та­ко­го до­ку­мен­та. По­че­му? Де­ло в том, что объ­яв­лен­ный ра­нее в стране курс на эко­но­ми­че­ские ре­фор­мы в ря­де слу­ча­ев бук­со­вал. Он и сей­час бук­су­ет на сред­них этажах вла­сти. По­то­му что ли­бе­ра­ли­за­ция за­тра­ги­ва­ет ин­те­ре­сы очень боль­шо­го чис­ла чи­нов­ни­ков. А лю­бая ме­ра, от­ме­ня­ю­щая ад­ми­ни­стра­тив­ные про­це­ду­ры, ко­то­рые ра­нее ис­пол­нял кон­крет­ный че­ло­век, вы­зы­ва­ет опре­де­лен­ную от­ри­ца­тель­ную ре­ак­цию с его сто­ро­ны.

Мно­гие чи­нов­ни­ки не спе­ши­ли, го­во­ри­ли: «По­до­ждем». По­это­му и ли­бе­ра­ли­за­ция у нас шла зиг­за­га­ми, ко­гда од­но­вре­мен­но при­ни­ма­лись ме­ры, од­но­знач­но улуч­ша­ю­щие де­ло­вую сре­ду, и пря­мо про­ти­во­по­лож­ные. Бе­ло­рус­ский со­юз пред­при­ни­ма­те­лей об­суж­дал и вно­сил мно­гие пред­ло­же­ния по со­вер­шен­ство­ва­нию биз­не­скли­ма­та, но их ре­а­ли­за­ция осу­ществ­ля­лась крайне мед­лен­но.

Вот по­че­му мы так жда­ли по­яв­ле­ния Ди­рек­ти­вы № 4, ко­то­рая дей­стви­тель­но за­кла­ды­ва­ет хо­ро­шую ос­но­ву для раз­ви­тия де­ло­вой сре­ды. Она, несо­мнен­но, бу­дет спо­соб­ство­вать то­му, что­бы в рей­тин­ге Все­мир­но­го бан­ка Бе­ла­русь во­шла в трид­цат­ку го­су­дарств с наи­луч­ши­ми усло­ви­я­ми ве­де­ния биз­не­са.

На­до ска­зать, что при­ни­мал­ся до­ку­мент до­воль­но слож­но и дол­го. Как вы пом­ни­те, о его необ­хо­ди­мо­сти Пре­зи­дент Бе­ла­ру­си го­во­рил в По­сла­нии бе­ло­рус­ско­му на­ро­ду и На­ци­о­наль­но­му со­бра­нию еще в ап­ре­ле 2010 го­да. Но при­нят до­ку­мент был толь­ко 31 де­каб­ря, бук­валь­но под за­на­вес го­да. Да, директива за­тра­ги­ва­ет ин­те­ре­сы со­труд­ни­ков гос­ап­па­ра­та, в си­лу это­го она, оче­вид­но, мно­гим невы­год­на. Но рост гос­струк­тур, ко­то­рый про­ис­хо­дил в по­след­нее вре­мя, стране уже слож­но вы­дер­жать. Директива долж­на оп­ти­ми­зи­ро­вать и этот про­цесс, од­но­вре­мен­но от­крыв до­ро­гу биз­не­су.

Директива как стра­те­ги­че­ский до­ку­мент обо­зна­чи­ла толь­ко об­щие на­прав­ле­ния ра­бо­ты. Как Бе­ло­рус­ский со­юз пред­при­ни­ма­те­лей на­ме­рен их кон­кре­ти­зи­ро­вать?

– Дей­стви­тель­но, се­го­дня слыш­ны скеп­ти­че­ские вы­ска­зы­ва­ния, что, мол, по­ло­же­ния до­ку- мен­та сфор­му­ли­ро­ва­ны слиш­ком об­що. Но мы оп­ти­ми­сты и го­то­вы ак­тив­но вклю­чить­ся в раз­ра­бот­ку и вы­пол­не­ние ме­ро­при­я­тий по ре­а­ли­за­ции стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ний раз­ви­тия бе­ло­рус­кой эко­но­ми­ки. Уже 2 фев­ра­ля 2011 го­да от ве­ду­щих об­ще­ствен­ных пред­при­ни­ма­тель­ских ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле на­шей, в Со­вет Ми­ни­стров и Ад­ми­ни­стра­цию Пре­зи­ден­та по­сту­пи­ли со­гла­со­ван­ные еди­ные пред­ло­же­ния, на­прав­лен­ные на со­зда­ние без­ба­рьер­ной сре­ды для биз­не­са. На­де­ем­ся, что они бу­дут мак­си­маль­но учте­ны.

Сре­ди на­ших пер­во­оче­ред­ных пред­ло­же­ний – ре­ше­ние во­про­сов це­но­об­ра­зо­ва­ния. Сво­бо­да пред­при­ни­ма­тель­ства и кон­ку­рен­ции на­чи­на­ет­ся с на­ве­де­ния по­ряд­ка в этой сфе­ре. Мы пред­ла­га­ли раз­ра­бо­тать но­вый нор­ма­тив­ный акт по це­но­об­ра­зо­ва­нию в со­от­вет­ствии с Ди­рек­ти­вой № 4. И вот та­кой до­ку­мент по­явил­ся – указ от 25 фев­ра­ля 2011 го­да №72 «О неко­то­рых во­про­сах ре­гу­ли­ро­ва­ния цен (та­ри­фов) в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь», ко­то­рый огра­ни­чи­ва­ет сфе­ры го­сре­гу­ли­ро­ва­ния в це­но­об­ра­зо­ва­нии. Это, без­услов­но,

се­рьез­ный шаг впе­ред на пу­ти к ли­бе­ра­ли­за­ции эко­но­ми­ки и улуч­ше­нию ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та в Бе­ла­ру­си.

На­до ска­зать, что це­но­вое за­ко­но­да­тель­ство в Бе­ла­ру­си бы­ло очень за­пу­тан­ным. Це­ны и та­ри­фы ре­гу­ли­ро­ва­лись ука­зом № 285 от 1999 го­да. За это вре­мя в до­ку­мент бы­ло вне­се­но 38 из­ме­не­ний другими ука­за­ми, а так­же при­ня­то бо­лее 1 тыс. нор­ма­тив­ных ак­тов в его раз­ви­тие. Ра­бо­тать с та­ким ко­ли­че­ством уточ­ня­ю­щих до­ку­мен­тов бы­ло очень слож­но, в том чис­ле и но­вым ин­ве­сто­рам. При этом пред­при­ни­ма­те­ли нес­ли боль­шую от­вет­ствен­ность в ви­де штра­фов за на­ру­ше­ние це­но­об­ра­зо­ва­ния в со­от­вет­ствии с Ко­дек­сом об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Вот по­че­му биз­нес-со­об­ще­ство вы­сту­па­ло за один по­нят­ный и ко­рот­кий нор­ма­тив­ный акт о том, что го­су­дар­ство ре­гу­ли­ру­ет це­ны толь­ко на уз­кий круг со­ци­аль­но зна­чи­мых то­ва­ров и со­дер­жит пе­ре­чень пред­при­я­тий-мо­но­по­ли­стов.

Но­вый указ поз­во­лит раз­ви­вать кон­ку­рен­цию сре­ди про­из­во­ди­те­лей, а зна­чит, даст воз­мож­ность сдер­жи­вать це­ны на то­ва­ры и услу­ги. Директива № 4, кста­ти, как раз преду­смат­ри­ва­ет кон­ку­рен­цию вез­де, где воз­мож­но, а го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние – толь­ко там, где не­об­хо­ди­мо. Пе­ре­ход к ры­ноч­ным ме­ха­низ­мам це­но­об­ра­зо­ва­ния поз­во­лит ли­бе­ра­ли­зи­ро­вать бе­ло­рус­скую эко­но­ми­ку, по­вы­сить ее кон­ку­рен­то­спо­соб­ность.

Сто­ит от­ме­тить, что пе­ре­чень ре­гу­ли­ру­е­мых го­су­дар­ством цен дол­жен быть ми­ни­маль­ным. Так, ад­ми­ни­стра­тив­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние цен в здра­во­охра­не­нии се­рьез­но огра­ни­чи­ло ин­ве­сти­ции в эту сфе­ру. Ни­кто не спо­рит о необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­вать бес­плат­ную ме­ди­ци­ну. Но лю­ди долж­ны иметь пра­во вы­бо­ра и при на­ли­чии де­нег воз­мож­ность ку­пить услу­гу, ко­то­рую по­ка не мо­гут предо­ста­вить го­су­дар­ствен­ные ле­чеб­ные учре­жде­ния. На­ло­ги от это­го пой­дут в бюд­жет, что даст воз­мож­ность «под­тя­нуть» по­ли­кли­ни­ки и боль­ни­цы.

Да­же на этом при­ме­ре вид­но, как важ­но и вы­год­но сни­мать ба­рье­ры и со­зда­вать мно­го­уклад- ную эко­но­ми­ку. У нас сей­час, кста­ти, до­ля ма­ло­го биз­не­са в ВВП со­став­ля­ет око­ло 12 %, в то вре­мя как в раз­ви­тых стра­нах она до­сти­га­ет 90 % и бо­лее. Но ес­ли в бли­жай­шее вре­мя в Бе­ла­ру­си пред­при­ни­ма­те­лям удаст­ся фор­ми­ро­вать 50 % ВВП – это обя­за­тель­но ска­жет­ся и на ро­сте до­хо­дов на­се­ле­ния, и на уровне раз­ви­тия стра­ны.

И еще один важ­ный шанс от­кры­ва­ет пе­ред пред­при­ни­ма­те­ля­ми директива. Она на­це­ли­ва­ет на раз­ви­тие внут­рен­не­го рын­ка, уча­стие в про­грам­мах им­пор­то­за­ме­ще­ния. Сей­час крайне важ­но вы­ра­бо­тать дей­стви­тель­но хо­ро­шие усло­вия для сти­му­ли­ро­ва­ния внут­рен­них ин­ве­сти­ций, а за­тем уже внеш­них.

Как из­вест­но, Директива № 4 на­це­ли­ва­ет пред­при­ни­ма­те­лей на пе­ре­ход от арен­ды к при­об­ре­те­нию объ­ек­тов в соб­ствен­ность. Как к это­му от­но­сят­ся ор­га­ни­за­то­ры ма­ло­го биз­не­са?

– Вопрос непро­стой. Дей­стви­тель­но, про­из­вод­ствен­ный биз­нес, да и во­об­ще лю­бой биз­нес на арен­до­ван­ных пло­ща­дях не име­ет пер­спек­ти­вы. Сей­час, на­при­мер, в Мин­ске уже бо­лее сот­ни ди­на­мич- но раз­ви­ва­ю­щих­ся част­ных пред­при­я­тий, ра­бо­та­ю­щих в усло­ви­ях арен­ды, столк­ну­лись с тем, что им неку­да рас­ши­рять про­из­вод­ство, и они об­ра­ти­лись в Мин­ский гор­ис­пол­ком с прось­бой вы­де­лить им зе­мель­ные участ­ки для стро­и­тель­ства соб­ствен­ных по­ме­ще­ний.

Вы­ку­пать в соб­ствен­ность арен­ду­е­мые по­ме­ще­ния мно­гие го­то­вы, но… Для это­го ну­жен чет­кий ме­ха­низм про­да­жи и уста­нов­ле­ния ре­аль­ной сто­и­мо­сти объ­ек­та. У нас же, как толь­ко воз­ни­ка­ет вопрос про­да­жи, це­на взле­та­ет до небес, и пре­иму­ществ у арен­ду­ю­щих нет ни­ка­ких. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что в це­лом по стране про­из­вод­ствен­ных пло­ща­дей из­бы­ток, но в то же вре­мя ма­ло­му биз­не­су негде со­зда­вать и раз­ви­вать но­вые про­из­вод­ства.

Недав­но Минэко­но­ми­ки при­зва­ло пред­при­ни­ма­те­лей на­прав­лять свои про­ек­ты для уча­стия в гос­про­грам­мах. Нас­коль­ко эф­фек­тив­ным мо­жет быть это уча­стие, ка­кие про­грам­мы пре­жде все­го ин­те­рес­ны ма­ло­му биз­не­су?

– Пред­при­ни­ма­те­ли, дей­стви­тель­но, про­яв­ля­ют боль­шой ин­те­рес к гос­про­грам­мам, и в част­но­сти – к про­грам­ме им­пор­то-

за­ме­ще­ния. Но, к со­жа­ле­нию, здесь мы стал­ки­ва­ем­ся с про­бле­мой от­сут­ствия до­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции о том, что кон­крет­но не­об­хо­ди­мо на­шим го­су­дар­ствен­ным про­мыш­лен­ным пред­при­я­ти­ям. А по­рой встре­ча­ем­ся и с от­кро­вен­ным неже­ла­ни­ем со сто­ро­ны служб ком­плек­та­ции и снаб­же­ния предо­став­лять та­кие дан­ные. Впро­чем, по­че­му иным пред­при­я­ти­ям вы­год­нее за­ку­пать что-ли­бо по им­пор­ту, тра­тить сред­ства на за­гран­ко­ман­ди­ров­ки и про­чее – это, ско­рее, во­про­сы ком­пе­тен­ции Ко­ми­те­та гос­кон­тро­ля.

Наш биз­нес име­ет сво­бод­ные мощ­но­сти, обо­ру­до­ва­ние и го­тов участ­во­вать в гос­про­грам­мах, в том чис­ле ин­но­ва­ци­он­ных и им­пор­то­за­ме­ща­ю­щих. Но ему нуж­на чет­кая ин­фор­ма­ция о про­из­вод­стве, по­сколь­ку ни один част­ник не бу­дет вы­пус­кать то, что он не смо­жет ре­а­ли­зо­вать. По­ка этой ин­фор­ма­ции недо­ста­точ­но, по­лу­чить ее бы­ва­ет очень слож­но. Вот так бы я от­ве­тил на ваш вопрос.

Под­черк­ну, что ак­тив­ная ра­бо­та по при­вле­че­нию част­ных струк­тур к ре­а­ли­за­ции гос­про­грамм на­ча­лась толь­ко в 2010 го­ду. Хо­тя спра­вед­ли­во­сти ра­ди на­до ска­зать, что в неко­то­рых из них биз- нес участ­во­вал и рань­ше – в част­но­сти, чле­ны на­ше­го со­ю­за за­дей­ство­ва­ны в ре­а­ли­за­ции гос­про­грам­мы раз­ви­тия На­ро­чан­ско­го края. Тем не ме­нее в про­шлой пя­ти­лет­ке в стране ре­а­ли­зо­вы­ва­лось бо­лее 120 го­су­дар­ствен­ных про­грамм, о ко­то­рых мы да­же не бы­ли ин­фор­ми­ро­ва­ны. Сей­час ра­бо­та по при­вле­че­нию пред­при­ни­ма­те­лей идет бо­лее ак­тив­но, и очень хо­ро­шо, что Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­ки раз­вер­ну­лось в сто­ро­ну ма­ло­го биз­не­са.

А ра­бо­та­ют ли се­го­дня пред­при­ни­ма­те­ли с оте­че­ствен­ны­ми по­тре­би­тель­ски­ми то­ва­ра­ми? Как скла­ды­ва­ют­ся их от­но­ше­ния с пред­при­я­ти­я­ми кон­цер­на «Бел­лег­пром», другими про­из­во­ди­те­ля­ми?

– Да, пред­при­ни­ма­те­ли охот­но бе­рут бе­ло­рус­ские по­тре­би­тель­ские то­ва­ры для ре­а­ли­за­ции на внеш­них рын­ках. У мно­гих уста­но­ви­лись хо­ро­шие парт­нер­ские свя­зи с пред­при­я­ти­я­ми «Бел­лег­про­ма». В Москве толь­ко чле­ны на­ше­го со­ю­за уже от­кры­ли несколь­ко ма­га­зи­нов, то­ва­ро­обо­рот ко­то­рых пре­вы­ша­ет мил­ли­о­ны дол­ла­ров в год. Ра­бо­та­ют на рос­сий­ском рын­ке и дру­гие бе­ло­рус­ские пред­при­ни­ма­те­ли.

Ко­неч­но, этот про­цесс уско­рил­ся по­сле при­ня­тия ука­за № 477 от 25 сен­тяб­ря 2009 го­да «О неко­то­рых во­про­сах де­я­тель­но­сти ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и вне­се­нии из­ме­не­ния в Указ Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 15 ап­ре­ля 2009 го­да», ко­то­рый в про­шлом го­ду был про­лон­ги­ро­ван на неопре­де­лен­ный срок. Од­на­ко он мо­жет пой­ти еще ак­тив­нее, ес­ли бу­дет ре­шен вопрос с на­ем­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми. Пред­при­ни­ма­тель ведь не мо­жет си­деть на двух сту­льях: как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, он ча­сто за­кры­ва­ет свое де­ло здесь и пе­ре­ез­жа­ет в Рос­сию.

Воз­ник­ла, как ни стран­но, и про­бле­ма нехват­ки то­ва­ров. Мно­гие за­яв­ки пред­при­ни­ма­те­лей пред­при­я­тия «Бел­лег­про­ма» уже не мо­гут удо­вле­тво­рить, по­сколь­ку у них есть свои обя­за­тель­ства по экс­пор­ту. Речь идет, в первую оче­редь, о де­фи­цит­ных по­зи­ци­ях, то­ва­ре, ко­то­рый хо­ро­шо идет на рын­ке. Не­хо­до­вые из­де­лия, ко­неч­но же, пред­при­ни­ма­тель не возь­мет, ведь он рис­ку­ет сво­и­ми день­га­ми, по­это­му вы­би­ра­ет толь­ко то, что мож­но на­вер­ня­ка про­дать.

За­то оте­че­ствен­ные про­из­во­ди­те­ли ста­ли при­слу­ши­вать­ся к ре­ко­мен­да­ци­ям ИП по во­про­сам ка­че­ства и ас­сор­ти­мен­та про­дук­ции, что спо­соб­ству­ет ро­сту про­даж, со­кра­ще­нию склад­ских за­па­сов го­то­вой про­дук­ции. Си­ту­а­ция с ре­а­ли­за­ци­ей то­ва­ров бе­ло­рус­ской лег­кой про­мыш­лен­но­сти улуч­ши­лась, и во мно­гом это­му, я счи­таю, по­мог оте­че­ствен­ный ма­лый биз­нес.

Да­вай­те вер­нем­ся к во­про­су о пра­ве на­ни­мать ра­бот­ни­ка. Мож­но ли ска­зать, что в свя­зи с ак­ти­ви­за­ци­ей пред­при­ни­ма­тель­ской ини­ци­а­ти­вы в Бе­ла­ру­си на­ме­тил­ся «пе­ре­ток» от ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей к част­ным уни­тар­ным пред­при­я­ти­ям? Или ИП про­сто ждут раз­ре­ше­ния брать на­ем­но­го ра­бот­ни­ка?

– Сей­час в день мне по­сту­па­ет по несколь­ку де­сят­ков звон­ков от ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей с во­про­сом, ко­гда же бу­дет при­нят указ о пра­ве най­ма од­но­го ра­бот­ни­ка. О нем уже мно­го го­во-

ри­лось, в том чис­ле пред­ста­ви­те­ля­ми Минэко­но­ми­ки. Та­кой указ пред­при­ни­ма­те­лю дей­стви­тель­но ну­жен, по­то­му что он не мо­жет по­сто­ян­но ра­бо­тать без вы­ход­ных и с ненор­ми­ро­ван­ным ра­бо­чим днем. У ИП дол­жен быть как ми­ни­мум один по­мощ­ник.

Что ка­са­ет­ся «пе­ре­то­ка» от ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей к част­ным уни­тар­ным пред­при­я­ти­ям, то та­ко­го про­цес­са не на­блю­да­ет­ся. Есть дру­гая тен­ден­ция – па­рал­лель­ное раз­ви­тие двух форм пред­при­ни­ма­тель­ства: ИП и част­ных уни­тар­ных пред­при­я­тий (ЧУП).

Вопрос, на мой взгляд, ле­жит в плос­ко­сти на­ло­го­об­ло­же­ния до­хо­дов. ЧУП пла­тит боль­ше на­ло­гов, но име­ет воз­мож­ность на­ни­мать ра­бот­ни­ков. К то­му же в пер­вое вре­мя по­сле за­пре­та на на­ем ра­бо­чей си­лы про­цесс пе­ре­хо­да в ЧУП сти­му­ли­ро­вал­ся, по­это­му рос­ло их чис­ло. Мно­гие быв­шие на­ем­ные ра­бот­ни­ки са­ми офор­ми­лись в качестве ИП. Как бу­дут раз­ви­вать­ся эти тен­ден­ции по ме­ре ли­бе­ра­ли­за­ции эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти в стране – по­ка­жет вре­мя.

В качестве пред­се­да­те­ля БСП вы ак­тив­но вы­сту­па­ли и вы­сту­па­е­те с пред­ло­же­ни­я­ми по ли­бе­ра­ли­за­ции Ко­дек­са об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в част­но­сти, по из­ме­не­нию штраф­ной си­сте­мы для биз­не­са. Что уда­лось сде­лать?

– К со­жа­ле­нию, по­движ­ки по­ка незна­чи­тель­ные. Немно­го под­кор­рек­ти­ро­ван дей­ству­ю­щий ко­декс, но прин­ци­пи­аль­но он не улуч­шен. Мы ста­ви­ли вопрос об устра­не­нии дуб­ли­ро­ва­ния на­ка­за­ний. Пред­ла­га­ли убрать санк­ции, ко­то­рые од­но­знач­но неадек­ват­ны вы­яв­лен­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ям, не на­но­ся­щим ущер­ба бюд­же­ту. Ведь все это ска­зы­ва­ет­ся на ра­бо­те не толь­ко на­ших, но и ино­стран­ных ин­ве­сто­ров.

Возь­мем ста­тью 23.17 КоАП РБ. В ней по­ка про­изо­шло толь­ко умень­ше­ние раз­ме­ра штра­фов с 10 % до 5 % от сум­мы хо­зяй­ствен­ной опе­ра­ции. Но за что на­ла­га­ет­ся штраф? На­при­мер, за неза­пол­не­ние гра­фы по по­груз­ке­раз­груз­ке то­ва­ров. На наш взгляд, за та­кое на­ру­ше­ние нет смыс­ла на­ла­гать штраф: мож­но при­ме­нить дру­гие фор­мы воз­дей­ствия, на­при­мер, пре­ду­пре­жде­ние. Ес­ли ошиб­ка пред­при­ни­ма­те­ля не на­но­сит ущер­ба го­су­дар­ству, она не долж­на ка­рать­ся де­неж­ны­ми санк­ци­я­ми. По­это­му на­де­ем­ся, что с по­мо­щью Ди­рек­ти­вы № 4, в част­но­сти, раз­де­ла 5, ка­са­ю­ще­го­ся кон­троль­ной де­я­тель­но­сти, мы все-та­ки до­бьем­ся от­ме­ны тех ста­тей КоАПа, ко­то­рые про­сто за­пу­ги­ва­ют лю­дей, же­ла­ю­щих за­нять­ся биз­не­сом.

Кро­ме то­го, ожи­да­ем, что бу­дут пе­ре­смот­ре­ны ста­тьи, по ко­то­рым при­ме­ня­ет­ся кон­фис­ка­ция иму­ще­ства пред­при­ни­ма­те­ля.

С ян­ва­ря 2011 го­да субъ­ек­ты хо­зяй­ство­ва­ния Бе­ла­ру­си на­ча­ли ра­бо­тать в усло­ви­ях Та­мо­жен­но­го со­ю­за, с 2012 го­да они уже бу­дут функ­ци­о­ни­ро­вать в рам­ках ЕЭП. Как ин­те­гра­ци­он­ные про­цес­сы от­ра­зи­лись на ра­бо­те бе­ло­рус­ских пред­при­ни­ма­те­лей? Че­го ждет оте­че­ствен­ный ма­лый биз­нес от Еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства?

– Та­мо­жен­ный со­юз и ЕЭП со­зда­ют но­вые усло­вия для раз­ви­тия биз­не­са, и у нас, ко­неч­но же, есть пред­ло­же­ния по ра­бо­те в но­вом фор­ма­те, ко­то­рые во­шли в На­ци­о­наль­ную плат­фор­му биз­не­са на 2011 год. По­ка они но­сят дис­кус­си­он­ный ха­рак­тер, хо­тя ка­са­ют­ся очень се­рьез­ных ве­щей. Од­на из них – со­вер­шен­ство­ва­ние на­ло­го­об­ло­же­ния.

Се­го­дня мы уже стал­ки­ва­ем­ся с уси­ле­ни­ем кон­ку­рен­ции меж­ду субъ­ек­та­ми хо­зяй­ство­ва­ния Бе­ла­ру­си, Рос­сии и Ка­зах­ста­на. В этой борь­бе по­зи­ции бе­ло­рус­ских пред­при­ни­ма­те­лей ухуд­ша­ет вы­со­кая на­ло­го­вая на­груз­ка. Став­ка НДС у нас са­мая вы­со­кая – 20 %, то­гда как в Рос­сии 18 %, а в Ка­зах­стане еще ни­же.

В Бе­ла­ру­си очень вы­со­кие от­чис­ле­ния на со­ци­аль­ное стра­хо­ва­ние. И здесь, на наш взгляд, не обой­тись без пе­ре­рас­пре­де­ле­ния этой на­ло­го­вой на­груз­ки меж­ду на­ни­ма­те­лем и на­ем­ным ра­бот­ни­ком. А это, в свою оче­редь, по­тре­бу­ет ре­фор­мы пен­си­он­ной си­сте­мы. По­ни­ма­ем, что это очень боль­шая про­бле­ма, но без от­ка­за от вы­со­ких сбо­ров с субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния нам не удаст­ся сни­зить се­бе­сто­и­мость и по­вы­сить кон­ку­рен­то­спо­соб­ность оте­че­ствен­ной про­дук­ции.

Кста­ти, непо­ступ­ле­ния этих пла­те­жей мож­но бу­дет ком­пен­си­ро­вать нена­ло­го­вы­ми до­хо­да­ми в бюд­жет, в част­но­сти, от ре­а­ли­за­ции го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти. Сред­ства от ее ис­поль­зо­ва­ния и про­да­жи, на наш взгляд, долж­ны на­прав­лять­ся в до­ход­ную часть Фон­да соц­за­щи­ты на­се­ле­ния.

Вто­рой се­рьез­ный вопрос ка­са­ет­ся сни­же­ния учет­ной став­ки Нац­бан­ка, обес­пе­че­ния на­ших

субъ­ек­тов хо­зяй­ство­ва­ния бо­лее де­ше­вы­ми кре­дит­ны­ми ре­сур­са­ми. Ес­ли мы хо­тим кон­ку­ри­ро­вать в рам­ках Та­мо­жен­но­го со­ю­за и ЕЭП, до­ступ к фи­нан­со­вым ре­сур­сам у нас дол­жен быть на та­ких же усло­ви­ях, как в стра­на­хпарт­не­рах, а то и луч­ших.

И все же в це­лом – сложнее или про­ще ста­ло ра­бо­тать ма­ло­му биз­не­су в Та­мо­жен­ном со­ю­зе?

– С на­ча­лом функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ТС объ­ем ре­а­ли­за­ции про­дук­ции част­ных про­из­вод­ствен­ных пред­при­я­тий стал су­ще­ствен­но уве­ли­чи­вать­ся. Это­му, без­услов­но, спо­соб­ству­ет упро­ще­ние дви­же­ния то­ва­ров в рам­ках ТС. Од­на­ко для се­рьез­ных сдви­гов в пла­теж­ном ба­лан­се на­до ре­шить те во­про­сы, ко­то­рые я на­звал вы­ше.

Кро­ме то­го, воз­ник­ла и дру­гая про­бле­ма. Де­ло в том, что в Та­мо­жен­ном со­ю­зе про­изо­шло про­стое ти­ра­жи­ро­ва­ние ме­ха­низ­ма под­твер­жде­ния экс­пор­та для при­ме­не­ния ну­ле­вой став­ки НДС, ко­то­рый су­ще­ство­вал в тор­гов­ле Бе­ла­ру­си с Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей и ко­то­рый вы­го­ден фис­каль­ным ор­га­нам, но неудо­бен биз­не­су. В этом во­про­се не услы­ша­ли мне­ния не толь­ко част­но­го биз­не­са, но и го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий.

Да, кон­троль­ным ор­га­нам так ра­бо­тать лег­че. Но на­до ли бе­ло­рус­ским субъ­ек­там хо­зяй­ство­ва­ния от­ве­чать за бюд- жет Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и Ка­зах­ста­на? В Рос­сии, на­при­мер, есть ком­па­нии, ко­то­рые мог­ли бы брать бе­ло­рус­ские то­ва­ры, но они их не по­ку­па­ют, по­сколь­ку мы тре­бу­ем от них под­твер­жде­ния НДС, а они его пла­тить не со­би­ра­ют­ся. Та­ким об­ра­зом, мы умень­ша­ем воз­мож­но­сти сбы­та на­шей про­дук­ции.

Та­кая си­сте­ма осо­бен­но неэф­фек­тив­на, ко­гда речь идет о по­став­ках мел­ких пар­тий то­ва­ров. Мы не про­тив прин­ци­па взи­ма­ния кос­вен­ных на­ло­гов по стране на­зна­че­ния, но пред­ла­га­ем при этом усо­вер­шен­ство­вать схе­му под­твер­жде­ния бе­ло­рус­ско­го экс­пор­та в Рос­сию и Ка­зах­стан.

В Бе­ла­ру­си раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся про­ект за­ко­на о го­су­дар­ствен­но­част­ном парт­нер­стве. Ка­кие пред­ло­же­ния внес в него Бе­ло­рус­ский со­юз пред­при­ни­ма­те­лей и что вы ожи­да­е­те от но­во­го за­ко­но­да­тель­но­го ак­та?

– Та­кой за­кон, дей­стви­тель­но, ну­жен. Сей­час го­су­дар­ство на­ча­ло ак­тив­но под­дер­жи­вать ма­лый биз­нес, в том чис­ле фи­нан­со­во. Субъ­ек­там хо­зяй­ство­ва­ния для за­куп­ки обо­ру­до­ва­ния предо­став­ля­ют­ся де­неж­ные ре­сур­сы до 500 млн. руб­лей под про­цен­ты, рав­ные по­ло­вине став­ки ре­фи­нан­си­ро­ва­ния Нац­бан­ка.

Наш со­юз пред­ла­га­ет рас­про­стра­нить эту под­держ­ку и на круп­ный биз­нес. Ес­ли част­ная фир­ма име­ет экс­пор­то­ори­ен­ти­ро­ван­ные ин­но­ва­ци­он­ные раз­ра­бот­ки и го­то­ва стро­ить круп­ный за­вод с чис­лен­но­стью за­ня­тых бо­лее 250 че­ло­век, она, со­гла­си­тесь, так­же долж­на иметь до­ступ к фи­нан­со­вым ре­сур­сам на льгот­ных усло­ви­ях. Этот вопрос, на­де­юсь, бу­дет ре­шать­ся в рам­ках го­су­дар­ствен­но-част­но­го парт­нер­ства. Ведь го­су­дар­ству нуж­ны до­хо­ды от экс­пор­та, но­вые ра­бо­чие ме­ста – зна­чит, дол­жен быть за­ко­но­да­тель­но оформ­лен­ный чет­кий и про­зрач­ный ме­ха­низм сти­му­ли­ро­ва­ния, ис­клю­ча­ю­щий кор­руп­цию.

При­чем биз­нес уже го­тов так ра­бо­тать. Се­го­дня бо­лее 100 част­ных фирм толь­ко в Мин­ске об­ра­ти­лись в гор­ис­пол­ком с прось­бой о вы­де­ле­нии зе­мель­ных участ­ков для стро­и­тель­ства соб­ствен­ных ми­ни-за­во­дов. Часть из них по­сле ре­а­ли­за­ции про­ек­тов пе­рей­дет в ка­те­го­рию круп­но­го биз­не­са. Од­на­ко для ка­пи­таль­но­го стро­и­тель­ства им необ­хо­ди­мы до­ступ­ные кре­ди­ты – на все осталь­ное, как го­во­рит­ся, у них сред­ства есть. При­чем пой­дут эти кре­ди­ты на со­зда­ние со­вре­мен­ных про­из­водств, ра­бо­чих мест, вы­пуск кон­ку­рен­то­спо­соб­ной про­дук­ции, то есть, по су­ти, на вы­пол­не­ние го­су­дар­ствен­ных за­дач.

За 15 лет ра­бо­ты про­дук­ция ИЧУП «Рем Ком» – мо­биль­ные ком­прес­со­ры – успеш­но за­кре­пи­лась на рын­ках Бе­ла­ру­си, ближ­не­го и даль­не­го за­ру­бе­жья. Еже­днев­но здесь со­би­ра­ет­ся до 200 из­де­лий, бо­лее 70 % про­дук­ции по­став­ля­ет­ся на экс­порт

Бо­лее 60 % сво­их из­де­лий

ОДО «Ве­лес тек­стиль групп» экс­пор­ти­ру­ет в Рос­сий­скую Фе­де­ра­цию.

Ка­че­ство тек­стиль­ной про­дук­ции для до­ма, вы­пус­ка­е­мой пред­при­я­ти­ем, неод­но­крат­но от­ме­ча­лось на­гра­да­ми меж­ду­на­род­ных

вы­ста­вок

Вы­пуск элит­ной ко­жа­ной обу­ви под мар­кой «Браво» на­чат на ви­теб­ском част­ном пред­при­я­тии «Сан-Мар­ко», вхо­дя­щем в со­став хол­дин­га «Мар­ко». Это сов­мест­ный про­ект бе­ло­рус­ских обув­щи­ков с ита­льян­ской ком­па­ни­ей «Бал­ди­ни­ни С.р.л.»

ООО «Изо­спан»

(Мо­ги­лев) в 2011 го­ду

вый­дет на про­из­вод­ство

1 млн.кв.м теп­ло­изо­ля­ци­он­ных сэнд­ви­ч­па­не­лей и плит на ос­но­ве пе­но­по­ли­и­зо

ци­а­ну­ра­та (ПИР). Те­перь ры­ноч­ный сег­мент сэнд­ви­ч­па­не­лей из ПИР, ко­то­рый еще недав­но це­ли­ком был за­ви­сим от за­ру­беж­ных по­став­щи­ков,

пе­ре­хо­дит под кон­троль оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.