По вол­нам чу­жой па­мя­ти?

Gomelskaya Pravda - - ОБЩЕСТВО - Ла­ра НАВМЕНОВА Фото автора

В пуб­ли­ка­ции “Как буд­то и не бы­ло их на зем­ле...” на стра­ни­цах “Го­мель­скай праў­ды” 27 июня бы­ло рас­ска­за­но о безы­мян­ной мо­ги­ле, ко­то­рая на­хо­дит­ся в ле­су под Октябрьским. Со слов ок­тябрь­ча­ни­на Вла­ди­ми­ра Ба­би­ни­ча (на сним­ке), в ней по­ко­ят­ся остан­ки сем­на­дца­ти мир­ных жи­те­лей, по­гиб­ших от рук фа­ши­стов вес­ной 1944-го. При­чем пять че­ло­век бы­ли род­ствен­ни­ка­ми его ма­те­ри, ко­то­рая по сей день не мо­жет без слез вспо­ми­нать о слу­чив­шем­ся. В пуб­ли­ка­ции пред­ла­га­лось по­ду­мать ли­бо об уста­нов­ке на ме­сте тра­ге­дии па­мят­но­го зна­ка с име­на­ми по­гиб­ших, ли­бо о пе­ре­за­хо­ро­не­нии со­хра­нив­ших­ся остан­ков. На про­шлой неде­ле из Ок­тябрь­ско­го рай­ис­пол­ко­ма на ад­рес ре­дак­ции при­шел от­вет.

В нем, в част­но­сти, упо­ми­на­ют­ся нор­ма­тив­ные ак­ты, со­глас­но ко­то­рым сле­ду­ет ре­шать во­про­сы, свя­зан­ные с уве­ко­ве­че­ни­ем па­мя­ти по­гиб­ших: на ос­но­ва­нии че­го, соб­ствен­но, Вла­ди­ми­ру Ба­би­ни­чу и ре­ко­мен­до­ва­но об­ра­тить­ся в рай­во­ен­ко­мат. Ко­то­рым, как ука­зы­ва­ет­ся в от­ве­те, дан­ное за­хо­ро­не­ние не учте­но. Как по­яс­ня­ет­ся, в свя­зи с тем, что нет до­сто­вер­ных фак­тов, под­твер­жда­ю­щих его су­ще­ство­ва­ние. А за­кан­чи­ва­ет­ся пись­мо прось­бой ука­зать до­ку­мен­ты, ко­то­ры­ми ру­ко­вод­ство­вал­ся кор­ре­спон­дент при под­го­тов­ке га­зет­но­го ма­те­ри­а­ла, посколь­ку “ис­то­ри­че­ские фак­ты тре­бу­ют ар­хив­но­го под­твер­жде­ния”.

О су­ще­ство­ва­нии безы­мян­ной мо­ги­лы “Го­мель­ская праў­да”, как, в об­щем-то, и бы­ло от­ме­че­но в пуб­ли­ка­ции, узна­ла бла­го­да­ря рай­он­ной га­зе­те “Чы­рво­ны Каст­рыч­нік”. 17 июня на ее офи­ци­аль­ном сай­те в руб­ри­ке “К 70-ле­тию По­бе­ды над фа­ши­стcкой Гер­ма­ни­ей” был раз­ме­щен ма­те­ри­ал под за­го­лов­ком “Зем­лян­ка ста­ла их по­след­ним при­ста­ни­щем”. Сле­ду­ет от­ме­тить, что не ме­нее важ­ны­ми, чем ар­хив­ные до­ку­мен­ты, рас­ска­зы­ва­ю­щие о том или ином со­бы­тии, могут быть сви­де­тель­ства оче­вид­цев. А оче­вид­ца­ми в дан­ном слу­чае мож­но счи­тать Вла­ди­ми­ра Ба­би­ни­ча и его мать. Имен­но по­это­му кор­ре­спон­дент “ГП” ре­ши­ла встре­тить­ся с ге­ро­ем пуб­ли­ка­ции мест­но­го из­да­ния во вре­мя сво­ей ко­ман­ди­ров­ки в Ок­тябрь­ский.

Вла­ди­мир Ба­би­нич, как под­чер­ки­ва­ет­ся в от­ве­те, ни в рай­во­ен­ко­мат, ни в рай­ис­пол­ком не об­ра­щал­ся. Од­на­ко вряд ли кто-то возь­мет­ся утвер­ждать, что пусть да­же о спор­ном фак­те су­ще­ство­ва­ния безы­мян­ной мо­ги­лы в рай­оне узна­ли толь­ко по­сле га­зет­ных ста­тей. Ис­то­рия, о ко­то­рой идет речь, ухо­дит кор­ня­ми в де­ся­ти­ле­тия на­зад, ко­гда на ме­сте безы­мян­но­го за­хо­ро­не­ния был уста­нов­лен са­мо­дель­ный па­мят­ник. Вла­ди­мир Ба­би­нич, с его слов, в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни на раз­ных уров­нях пе­ри­о­ди­че­ски об­ра­щал вни­ма­ние на бе­зы­мян­ную мо­ги­лу под Октябрьским.

То, что про­це­ду­ра пе­ре­за­хо­ро­не­ния, в част­но­сти, де­ло непро­стое и тре­бу­ю­щее соб- лю­де­ния всех опре­де­лен­ных за­ко­ном фор­маль­но­стей, — это факт об­ще­из­вест­ный. Но по­че­му бы рай­он­ным вла­стям са­мим не ини­ци­и­ро­вать этот про­цесс? Мы го­во­рим о том, что нет до­ка­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих на­ли­чие за­хо­ро­не­ния. Но раз­ве кто-то пы­тал­ся их отыс­кать? Быть мо­жет, на ме­сте той да­ле­кой тра­ге­дии уже не оста­лось ни од­но­го фраг­мен­та че­ло­ве­че­ских остан­ков, ко­то­рые мог­ли бы сви­де­тель­ство­вать о слу­чив­шем­ся, по­то­му что все растащили ди­кие зве­ри. Но ведь нель­зя рас­тас­ки­вать по ча­стям па­мять, от­да­вая по­че­сти од­ним и за­бы­вая при этом о дру­гих.

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.