На­та­лья ФИЛИППОВА, Ксе­ния ВЕЛИКЖАНИНА-РУСАКОВА

Yustitsiya Belarusi - - СОДЕРЖАНИЕ -

Обоб­ще­ние ито­гов про­ве­де­ния обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов за пе­ри­од с 1 ян­ва­ря по 30 июня 2018 го­да

Во ис­пол­не­ние п. 31 Ука­за Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 30 де­каб­ря 2010 г. №711 «О неко­то­рых во­про­сах осу­ществ­ле­ния обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов» Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции обоб­ще­ны ито­ги про­ве­де­ния обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы (да­лее – экс­пер­ти­за) нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов На­ци­о­наль­но­го бан­ка, Ко­ми­те­та го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля, След­ствен­но­го ко­ми­те­та, Го­су­дар­ствен­но­го ко­ми­те­та су­деб­ных экс­пер­тиз, Управ­ле­ния де­ла­ми Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, На­ци­о­наль­ной ака­де­мии на­ук Бе­ла­ру­си, ми­ни­стерств, иных рес­пуб­ли­кан­ских ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, об­ласт­ных, Мин­ско­го го­род­ско­го со­ве­тов де­пу­та­тов, об­ласт­ных, Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­ных ко­ми­те­тов (да­лее – нор­мо­твор­че­ские ор­га­ны) за пе­ри­од с 1 ян­ва­ря по 30 июня 2018 го­да.

Спе­ци­фи­кой дан­но­го пе­ри­о­да бы­ло про­ве­де­ние экс­пер­ти­зы зна­чи­тель­но­го ко­ли­че­ства нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, на­прав­лен­ных на ре­а­ли­за­цию по­ло­же­ний Де­кре­та Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 но­яб­ря 2017 г. №7 «О раз­ви­тии пред­при­ни­ма­тель­ства» (да­лее – Де­крет №7).

Го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми про­ве­де­на мас­штаб­ная ра­бо­та по при­ве­де­нию ве­дом­ствен­но­го за­ко­но­да­тель­ства в со­от­вет­ствие с по­ло­же­ни­я­ми Де­кре­та №7, его ос­нов­ны­ми прин­ци­па­ми.

Мно­гие во­про­сы, за­тро­ну­тые Де­кре­том №7, непо­сред­ствен­но уре­гу­ли­ро­ва­ны в ве­дом­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах (на­при­мер, ис­поль­зо­ва­ние субъ­ек­та­ми хо­зяй­ство­ва­ния пе­ча­тей, фор­ма и по­ря­док за­пол­не­ния пу­те­во­го ли­ста, по­ря­док со­гла­со­ва­ния тех­ни­че­ских усло­вий и иные), и эф­фек­тив­ность ре­а­ли­за­ции Де­кре­та №7 на­пря­мую за­ви­се­ла от ка­че­ствен­ной и опе­ра­тив­но про­ве­ден­ной нор­мо­твор­че­ски­ми ор­га­на­ми ра­бо­ты.

Осо­бен­но­стью про­це­ду­ры при­ня­тия нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и про­ве­де­ния их экс­пер­ти­зы в этот пе­ри­од яви­лась необ­хо­ди­мость со­гла­со­ва­ния про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, на­прав­лен­ных на прак­ти­че­скую ре­а­ли­за­цию по­ло­же­ний Де­кре­та №7 и иных ак­тов Гла­вы го­су­дар­ства по во­про­сам раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства, с Со­ве­том пред­при­ни­ма­тель­ства в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, пред­ста­ви­те­ля­ми де­ло­вых кру­гов и об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щих за­щи­ту ин­те­ре­сов пред­при­ни­ма­те­лей, а так­же об­ще­ствен­ным объ­еди­не­ни­ем «Бе­ло­рус­ский рес­пуб­ли­кан­ский со­юз юри­стов» (подп. 1.4 п. 1 Про­то­ко­ла по­ру­че­ний Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь Лу­ка­шен­ко А.Г., дан­ных

22 де­каб­ря 2017 г. на встре­че с пред­ста­ви­те­ля­ми де­ло­вых кру­гов, от 8 фев­ра­ля 2018 г. №3).

По ито­гам про­ве­ден­ной ра­бо­ты мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что все­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми на долж­ном уровне осу­ществ­ле­на под­го­тов­ка и при­ня­тие всех необ­хо­ди­мых нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов для обес­пе­че­ния со­зда­ния бла­го­при­ят­ных усло­вий осу­ществ­ле­ния пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти.

В ка­че­стве по­ло­жи­тель­но­го при­ме­ра мож­но от­ме­тить си­стем­ную и ком­плекс­ную ра­бо­ту от­дель­ных нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов, ко­то­рые осу­ще­стви­ли кор­рек­ти­ров­ку нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, на­прав­лен­ную на ре­а­ли­за­цию по­ло­же­ний Де­кре­та №7, пу­тем под­го­тов­ки од­но­го свод­но­го ак­та. Это поз­во­ли­ло из­бе­жать мно­же­ствен­но­сти нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов незна­чи­тель­но­го объ­е­ма, а так­же со­кра­тить вре­мен­ные и тру­до­вые ре­сур­сы, необ­хо­ди­мые для их под­го­тов­ки (по­ста­нов­ле­ние Го­су­дар­ствен­но­го ко­ми­те­та по на­у­ке и тех­но­ло­ги­ям Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 26 ап­ре­ля 2018 г. №8 «О вне­се­нии из­ме­не­ний в неко­то­рые по­ста­нов­ле­ния Го­су­дар­ствен­но­го ко­ми­те­та по на­у­ке и тех­но­ло­ги­ям Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь», по­ста­нов­ле­ние Прав­ле­ния На­ци­о­наль­но­го бан­ка Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 28 ап­ре­ля 2018 г. №199 «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в неко­то­рые нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты На­ци­о­наль­но­го бан­ка Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь», а так­же по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 28 ап­ре­ля 2018 г. №26 «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в неко­то­рые по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь»).

В со­от­вет­ствии с Де­кре­том №7 об­щие тре­бо­ва­ния по­жар­ной без­опас­но­сти к со­дер­жа­нию и экс­плу­а­та­ции ка­пи­таль­ных стро­е­ний (зда­ний, со­ору­же­ний), изо­ли­ро­ван­ных по­ме­ще­ний и иных объ­ек­тов, при­над­ле­жа­щих субъ­ек­там хо­зяй­ство­ва­ния, утвер­жден­ные дан­ным за­ко­но­да­тель­ным ак­том, яв­ля­ют­ся

обя­за­тель­ны­ми для со­блю­де­ния субъ­ек­та­ми хо­зяй­ство­ва­ния.

В свою оче­редь, на уро­вень ре­гу­ли­ро­ва­ния нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми вы­ве­де­ны в том чис­ле во­про­сы, ка­са­ю­щи­е­ся по­ряд­ка под­го­тов­ки ра­бот­ни­ков по во­про­сам по­жар­ной без­опас­но­сти и про­вер­ки их зна­ний в дан­ной сфе­ре, норм осна­ще­ния объ­ек­тов пер­вич­ны­ми сред­ства­ми по­жа­ро­ту­ше­ния, по­ряд­ка про­вер­ки со­сто­я­ния на­руж­но­го и внут­рен­не­го про­ти­во­по­жар­но­го во­до­снаб­же­ния, оформ­ле­ния на­ря­да-до­пус­ка на про­ве­де­ние ог­не­вых ра­бот на вре­мен­ных ме­стах, тре­бо­ва­ний к со­дер­жа­нию об­ще­объ­ек­то­вой ин­струк­ции по по­жар­ной без­опас­но­сти, по­ряд­ка хра­не­ния ве­ществ и ма­те­ри­а­лов.

В этой свя­зи нель­зя не от­ме­тить ра­бо­ту Ми­ни­стер­ства по чрез­вы­чай­ным си­ту­а­ци­ям Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь по свое­вре­мен­ной раз­ра­бот­ке и при­ня­тию зна­чи­тель­но­го объ­е­ма нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов по дан­ным во­про­сам.

За обоб­ща­е­мый пе­ри­од по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов бы­ло на­прав­ле­но на экс­пер­ти­зу в ви­де элек­трон­ных ко­пий (фай­лов с тек­ста­ми нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, со­от­вет­ству­ю­щи­ми тек­стам ори­ги­на­лов на бу­маж­ном но­си­те­ле), удо­сто­ве­рен­ных элек­трон­ной циф­ро­вой под­пи­сью. Незна­чи­тель­ный про­цент был пред­став­лен элек­трон­ны­ми до­ку­мен­та­ми.

Все­го по­сту­пи­ло 975 ак­тов из 50 нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов. В том чис­ле 78 ак­тов по­сту­пи­ло из 6 нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов по ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­ме, обес­пе­чи­ва­ю­щей фор­ми­ро­ва­ние На­ци­о­наль­но­го ре­ест­ра пра­во­вых ак­тов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (АИС НРПА): Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­ки – 3; Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции – 4; Го­су­дар­ствен­ный ко­ми­тет по иму­ще­ству – 19; Брест­ский об­ласт­ной ис­пол­ни­тель­ный ко­ми­тет – 20;

Грод­нен­ский об­ласт­ной ис­пол­ни­тель­ный ко­ми­тет – 30;

Грод­нен­ский об­ласт­ной Со­вет де­пу­та­тов – 2. С уче­том остат­ка с про­шло­го пе­ри­о­да рас­смот­ре­но 1 008 ак­тов, из ко­то­рых по 745 нор­ма­тив­ным пра­во­вым ак­там (73,9% от ко­ли­че­ства рас­смот­рен­ных) вы­не­се­ны по­ло­жи­тель­ные за­клю­че­ния, из них 443 ак­та (59,46%) до­ра­ба­ты­ва­лись в хо­де экс­пер­ти­зы.

Вы­не­се­но 10 от­ри­ца­тель­ных за­клю­че­ний (1% от ко­ли­че­ства рас­смот­рен­ных).

123 нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­та (12,2% от ко­ли­че­ства рас­смот­рен­ных) бы­ли ото­зва­ны нор­мо­твор­че­ски­ми ор­га­на­ми, 130 ак­тов (12,9% от ко­ли­че­ства рас­смот­рен­ных) – воз­вра­ще­ны по ос­но­ва­ни­ям, преду­смот­рен­ным за­ко­но­да­тель­ством.

Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции обес­пе­чи­ва­ет про­ве­де­ние экс­пер­ти­зы в со­от­вет­ствии с по­ряд­ком и сро­ка­ми, уста­нов­лен­ны­ми за­ко­но­да­тель­ством.

По ос­но­ва­ни­ям, уста­нов­лен­ным за­ко­но­да­тель­ством, срок экс­пер­ти­зы про­дле­вал­ся до 10 дней по 35 нор­ма­тив­ным пра­во­вым ак­там (3,59% от по­сту­пив­ших), по 24 нор­ма­тив­ным пра­во­вым ак­там (2,46%) срок при­оста­нав­ли­вал­ся в свя­зи с на­прав­ле­ни­ем за­про­сов в дру­гие го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны.

По-преж­не­му в обоб­ща­е­мый пе­ри­од име­ли ме­сто на­ру­ше­ния уста­нов­лен­ных сро­ков по­ступ­ле­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на экс­пер­ти­зу. С 7 ок­тяб­ря 2017 го­да та­кой срок со­став­ля­ет 3 ра­бо­чих дня со дня, сле­ду­ю­ще­го за днем при­ня­тия ак­та.

Так, за­фик­си­ро­ва­но 53 слу­чая (5,4% от по­сту­пив­ших нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов) на­прав­ле­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на экс­пер­ти­зу с пре­вы­ше­ни­ем уста­нов­лен­но­го сро­ка. На­ру­ше­ние сро­ка за­фик­си­ро­ва­но у 22 нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов.

Вме­сте с тем по срав­не­нию с 2017 го­дом про­цент ак­тов, по­сту­пив­ших с на­ру­ше­ни­ем сро­ков, да­же с уче­том се­рьез­но­го со­кра­ще­ния сро­ка на­прав­ле­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на экс­пер­ти­зу, умень­шил­ся вдвое.

Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции по-преж­не­му в хо­де про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы вы­яв­ля­ет ряд во­про­сов, ко­то­рые вли­я­ют на ка­че­ство ве­дом­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и на их свое­вре­мен­ную ре­а­ли­за­цию.

1. Необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния ин­вен­та­ри­за­ции ве­дом­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, при­ня­тых в пе­ри­од 2005–2013 го­дов.

При про­ве­де­нии ра­бо­ты по Де­кре­ту №7 был за­тро­нут боль­шой пласт за­ко­но­да­тель­ства, дол­гое вре­мя не под­вер­гав­ший­ся кор­рек­ти­ров­ке.

Так, го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми при под­го­тов­ке про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов о вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в дей­ству­ю­щие нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты не все­гда про­во­ди­лась долж­ная оцен­ка всех пред­пи­са­ний нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та на пред­мет их ак­ту­аль­но­сти, пол­но­ты и обос­но­ван­но­сти на се­го­дняш­ний день, в том чис­ле с уче­том из­ме­не­ний, вне­сен­ных в нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты боль­шей юри­ди­че­ской си­лы.

От­дель­ные нор­мо­твор­че­ские ор­га­ны при про­ве­де­нии дан­ной ра­бо­ты по­шли по «про­сто­му» пу­ти, осу­ще­ствив тех­ни­че­скую кор­рек­ти­ров­ку лишь пред­пи­са­ний, тре­бу­ю­щих оче­вид­но­го при­ве­де­ния в со­от­вет­ствие с Де­кре­том №7 (на­при­мер, во­про­сы, свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем пе­ча­тей).

При про­ве­де­нии та­кой кор­рек­ти­ров­ки нор­мо­твор­че­ские ор­га­ны не все­гда обес­пе­чи­ва­ли ак­ту­а­ли­за­цию всех по­ло­же­ний нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та.

По­сколь­ку от­вет­ствен­ность за ка­че­ство нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов несет непо­сред­ствен­но ру­ко­во­ди­тель нор­мо­твор­че­ско­го ор­га­на и во­про­сы

пол­но­ты, при­о­ри­тет­но­сти и необ­хо­ди­мо­сти пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ис­клю­че­ны из кри­те­ри­ев оцен­ки про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы, по ря­ду ак­тов о вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в дей­ству­ю­щие ак­ты Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции вы­но­си­лись по­ло­жи­тель­ные за­клю­че­ния.

В хо­де экс­пер­ти­зы та­ких нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов оцен­ка кор­рек­ти­ру­е­мых ак­тов осу­ществ­ля­лась толь­ко в ча­сти вно­си­мых в них из­ме­не­ний и до­пол­не­ний. Иные по­ло­же­ния, не за­тра­ги­ва­е­мые из­ме­не­ни­я­ми, не яв­ля­лись пред­ме­том изу­че­ния Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции.

Вме­сте с тем в слу­ча­ях вы­яв­ле­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, со­дер­жа­щих оче­вид­ные несо­от­вет­ствия нор­ма­тив­ным пра­во­вым ак­там боль­шей юри­ди­че­ской си­лы, ко­то­рые не устра­ня­лись нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся на экс­пер­ти­зе, при­ни­мая во вни­ма­ние зна­чи­мость про­во­ди­мой ра­бо­ты Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции:

с уче­том по­ло­же­ний абз. 3 ч. 1 п. 12 Ин­струк­ции о по­ряд­ке осу­ществ­ле­ния обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, утвер­жден­ной по­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­та Ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 сен­тяб­ря 2006 г. №1244 «Об обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зе нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов», пред­ла­га­лась до­ра­бот­ка при на­ли­чии тех­ни­че­ской воз­мож­но­сти и го­тов­но­сти нор­мо­твор­че­ско­го ор­га­на опе­ра­тив­но до­ра­бо­тать акт, на­прав­лен­ный на экс­пер­ти­зу, в це­лях устра­не­ния этих несо­от­вет­ствий;

уве­дом­ля­лись раз­ра­бот­чи­ки о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния де­таль­но­го ана­ли­за всех по­ло­же­ний нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та и осу­ществ­ле­ния его ком­плекс­но­го пе­ре­смот­ра.

2. Свое­вре­мен­ное осу­ществ­ле­ние кор­рек­ти­ров­ки спе­ци­аль­ных ве­дом­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов.

От­дель­ные ве­дом­ствен­ные нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, при­ня­тые упол­но­мо­чен­ны­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми, яв­ля­ют­ся спе­ци­аль­ным за­ко­но­да­тель­ством, на ос­но­ве ко­то­ро­го иные го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны раз­ра­ба­ты­ва­ют и при­ни­ма­ют свои нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты в той же сфе­ре об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний.

К та­ким ак­там мож­но от­не­сти нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты в сфе­рах го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ло­те­рей­ной де­я­тель­но­сти в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь (по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 27 ав­гу­ста 2007 г. №125), ис­поль­зо­ва­ния до­ку­мен­тов с опре­де­лен­ной сте­пе­нью за­щи­ты (от­дель­ные по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь), ре­ор­га­ни­за­ции хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов, со­зда­ния ком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций и их объ­еди­не­ний с со­гла­сия ан­ти­мо­но­поль­но­го ор­га­на (по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и тор­гов­ли Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 3 ян­ва­ря 2018 г. №1), ока­за­ния со­ци­аль­ных услуг (по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства тру­да и со­ци­аль­ной за­щи­ты Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 26 ян­ва­ря 2013 г. №11) и дру­гих.

Несмот­ря на от­сут­ствие та­ко­го кри­те­рия при про­ве­де­нии экс­пер­ти­зы, как со­от­не­се­ние по­ло­же­ний нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов с пред­пи­са­ни­я­ми нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов од­но­го и то­го же уров­ня, об­ра­ща­ем вни­ма­ние го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов – ре­гу­ля­то­ров на необ­хо­ди­мость свое­вре­мен­ной кор­рек­ти­ров­ки та­ких нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на пла­но­вой ос­но­ве в це­лях их при­ве­де­ния в со­от­вет­ствие с ак­та­ми боль­шей юри­ди­че­ской си­лы.

От­сут­ствие пла­ни­ро­ва­ния, несвое­вре­мен­ность под­го­тов­ки и при­ня­тия об­щих («ба­зо­вых») ре­ше­ний в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­труд­ня­ет про­цесс под­го­тов­ки го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми сво­их нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и, со­от­вет­ствен­но, про­ве­де­ния их экс­пер­ти­зы.

Так, к при­ме­ру, ба­зи­ру­ясь на по­ло­же­ни­ях Ин­струк­ции о по­ряд­ке про­ве­де­ния ло­те­рей в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь и по­ступ­ле­ния в рес­пуб­ли­кан­ский бюд­жет де­неж­ных средств, по­лу­чен­ных от про­ве­де­ния рес­пуб­ли­кан­ских ло­те­рей, утвер­жден­ной по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 27 ав­гу­ста 2007 г. №125, го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми при­ня­то несколь­ко де­сят­ков нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов в сфе­ре про­ве­де­ния рес­пуб­ли­кан­ских и мест­ных ло­те­рей.

3. Не­до­пу­сти­мость при­да­ния нор­ма­тив­ным пра­во­вым ак­там об­рат­ной си­лы.

По-преж­не­му про­дол­жа­ют по­сту­пать для про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, со­дер­жа­щие по­ло­же­ния о при­да­нии об­рат­ной си­лы, то есть преду­смат­ри­ва­ю­щие рас­про­стра­не­ние дей­ствия по­ло­же­ний нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та на от­но­ше­ния, воз­ник­шие до их вступ­ле­ния в си­лу.

На­при­мер, по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства сель­ско­го хо­зяй­ства и про­до­воль­ствия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, опре­де­ля­ю­щие над­бав­ки к за­ку­поч­ным це­нам на сель­ско­хо­зяй­ствен­ную про­дук­цию, за­ку­па­е­мую у на­се­ле­ния, а так­же уста­нав­ли­ва­ю­щие раз­мер уде­шев­ле­ния сто­и­мо­сти еди­ни­цы льня­но­го во­лок­на, по­став­ля­е­мо­го (за­ку­па­е­мо­го) для го­су­дар­ствен­ных нужд.

С уче­том ст. 67 За­ко­на Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 10 ян­ва­ря 2000 го­да «О нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь» (да­лее – За­кон о нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах) нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт не име­ет об­рат­ной си­лы, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ко­гда он смяг­ча­ет или от­ме­ня­ет от­вет­ствен­ность граж­дан, в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, и юри­ди­че­ских лиц ли­бо ко­гда в са­мом нор­ма­тив­ном пра­во­вом ак­те или в ак­те о вве­де­нии его в дей­ствие пря­мо преду­смат­ри­ва­ет­ся, что

он рас­про­стра­ня­ет свое дей­ствие на от­но­ше­ния, воз­ник­шие до его вступ­ле­ния в си­лу.

Со­глас­но подп. 9.2 п. 9 Ди­рек­ти­вы Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 31 де­каб­ря 2010 г. №4 «О раз­ви­тии пред­при­ни­ма­тель­ской ини­ци­а­ти­вы и сти­му­ли­ро­ва­нии де­ло­вой ак­тив­но­сти в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь» при при­ня­тии нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, за­креп­ля­ю­щих и (или) из­ме­ня­ю­щих усло­вия ве­де­ния биз­не­са, да­та вступ­ле­ния в си­лу та­ких нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов долж­на уста­нав­ли­вать­ся ис­хо­дя из ра­зум­ных сро­ков, необ­хо­ди­мых субъ­ек­там пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти для под­го­тов­ки к осу­ществ­ле­нию де­я­тель­но­сти в со­от­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми, уста­нав­ли­ва­е­мы­ми эти­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми, но, как пра­ви­ло, не ра­нее чем че­рез три ме­ся­ца со дня их офи­ци­аль­но­го опуб­ли­ко­ва­ния (за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ко­гда та­кие нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты на­прав­ле­ны на обес­пе­че­ние эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти стра­ны и (или) ре­а­ли­за­цию меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, а так­же на улуч­ше­ние пра­во­во­го по­ло­же­ния субъ­ек­тов пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти).

Еще раз об­ра­ща­ем вни­ма­ние го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов на необ­хо­ди­мость над­ле­жа­ще­го пла­ни­ро­ва­ния нор­мо­твор­че­ской де­я­тель­но­сти и не­до­пу­сти­мость по­доб­но­го под­хо­да.

4. Раз­ви­тие ин­сти­ту­та ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур в ве­дом­ствен­ном нор­мо­твор­че­стве.

Несмот­ря на то что Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции как в от­ри­ца­тель­ных за­клю­че­ни­ях, так и в пись­мах в ад­рес нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов (в том чис­ле в преды­ду­щих обоб­ще­ни­ях ито­гов про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы) неод­но­крат­но об­ра­ща­лось вни­ма­ние на неукос­ни­тель­ное со­блю­де­ние за­ко­но­да­тель­ства об ос­но­вах ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур при под­го­тов­ке нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, дан­ные во­про­сы по-преж­не­му оста­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми.

Так, по ре­зуль­та­там ана­ли­за ве­дом­ствен­ных ак­тов вы­яв­лен опре­де­лен­ный пе­ре­чень ти­по­вых оши­бок, до­пус­ка­е­мых нор­мо­твор­че­ски­ми ор­га­на­ми в нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах:

внед­ре­ние ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур на уровне ве­дом­ствен­ных ак­тов, не преду­смот­рен­ных пе­реч­ня­ми, уста­нов­лен­ны­ми ак­та­ми Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь и Пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (да­лее – пе­реч­ни ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур). При этом име­ют ме­сто фак­ты как ком­плекс­но­го за­креп­ле­ния всех эле­мен­тов ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ры (по­да­ча за­яв­ле­ния, уста­нов­ле­ние пе­реч­ня до­ку­мен­тов, срок рас­смот­ре­ния и при­ня­тия ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­ше­ния, ос­но­ва­ния для от­ка­за), так и от­дель­ных из них;

вве­де­ние до­пол­ни­тель­но­го пе­реч­ня до­ку­мен­тов и све­де­ний для пред­став­ле­ния за­ин­те­ре­со­ван­ным ли­цом при об­ра­ще­нии за осу­ществ­ле­ни­ем ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ры, ко­то­рые не преду­смот­ре­ны пе­реч­ня­ми ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур;

за­креп­ле­ние до­пол­ни­тель­ных ос­но­ва­ний для от­ка­за в при­е­ме за­яв­ле­ния ли­бо со­вер­ше­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ры, не преду­смот­рен­ных за­ко­но­да­тель­ны­ми ак­та­ми и ак­та­ми Пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь;

уста­нов­ле­ние фор­мы за­яв­ле­ния для со­вер­ше­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ры от име­ни фи­зи­че­ско­го ли­ца, в то вре­мя как дан­ная про­це­ду­ра преду­смот­ре­на толь­ко пе­реч­нем ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур для юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, и на­обо­рот;

утвер­жде­ние форм за­яв­ле­ний для со­вер­ше­ния ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур с вклю­че­ни­ем в них раз­де­ла «До­пол­ни­тель­ные све­де­ния», в ко­то­ром ука­зы­ва­ют­ся до­пол­ни­тель­но пред­став­ля­е­мые до­ку­мен­ты по­ми­мо преду­смот­рен­ных пе­реч­ня­ми ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур;

воз­ло­же­ние пол­но­мо­чий по при­ня­тию ад­ми­ни­стра­тив­ных ре­ше­ний на ор­га­ны (ор­га­ни­за­ции), не преду­смот­рен­ные за­ко­но­да­тель­ством об ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­ду­рах;

ис­клю­че­ние пра­ва на до­су­деб­ный по­ря­док об­жа­ло­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­ше­ния;

при­ме­не­ние на­име­но­ва­ний ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур, не со­от­вет­ству­ю­щих на­име­но­ва­ни­ям, за­креп­лен­ным в пе­реч­нях ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур;

из­ме­не­ние сро­ков от­ве­та за­яви­те­лям о ре­зуль­та­тах при­ня­то­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­ше­ния.

Та­ким об­ра­зом, пред­став­ля­ет­ся обос­но­ван­ным еще раз ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов на не­до­пу­сти­мость ре­гу­ли­ро­ва­ния в ве­дом­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах во­про­сов, ко­то­рые мо­гут быть уре­гу­ли­ро­ва­ны толь­ко на уровне за­ко­но­да­тель­ных ак­тов и по­ста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь.

5. Ис­клю­че­ние прак­ти­ки на­прав­ле­ния на экс­пер­ти­зу пра­во­вых ак­тов, ко­то­рые не об­ла­да­ют при­зна­ка­ми нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та.

За­ко­но­да­тель­ством Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь преду­смот­ре­ны раз­лич­ные ви­ды пра­во­вых ак­тов, в том чис­ле нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, ло­каль­ные нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, тех­ни­че­ские нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, а так­же пра­во­вые ак­ты, не яв­ля­ю­щи­е­ся нор­ма­тив­ны­ми.

Оцен­ка нор­ма­тив­но­сти при­ня­то­го ак­та и при­ня­тие ре­ше­ния о необ­хо­ди­мо­сти его на­прав­ле­ния на обя­за­тель­ную юри­ди­че­скую экс­пер­ти­зу в Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь осу­ществ­ля­ют­ся са­мим нор­мо­твор­че­ским ор­га­ном.

При этом об­ра­ща­ем вни­ма­ние, что в обоб­ща­е­мый пе­ри­од в Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции для про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы по­сту­па­ли пра­во­вые ак­ты, не яв­ля­ю­щи­е­ся нор­ма­тив­ны­ми ( ре­ше­ние Мин­ско­го го-

род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та от 11 ян­ва­ря 2018 г. №71 «Об ор­га­ни­за­ции в 2018 го­ду опла­чи­ва­е­мых об­ще­ствен­ных ра­бот» (да­лее – ре­ше­ние №71), по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства жи­лищ­но-ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 26 де­каб­ря 2017 г. №13 «О неко­то­рых ме­рах по ре­а­ли­за­ции по­ста­нов­ле­ния Со­ве­та Ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 30 сен­тяб­ря 2016 г. №788» (да­лее – по­ста­нов­ле­ние №13)).

Ре­ше­ние №71 со­дер­жит пред­пи­са­ние на­ни­ма­те­лям по пе­реч­ню со­глас­но при­ло­же­нию к ука­зан­но­му ре­ше­нию ор­га­ни­зо­вать опла­чи­ва­е­мые об­ще­ствен­ные ра­бо­ты, фи­нан­си­ру­е­мые из средств бюд­же­та го­су­дар­ствен­но­го вне­бюд­жет­но­го фон­да со­ци­аль­ной за­щи­ты на­се­ле­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь.

Учи­ты­вая до­го­вор­ную ос­но­ву от­но­ше­ний меж­ду ис­пол­ко­ма­ми и на­ни­ма­те­ля­ми (в со­от­вет­ствии с по­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­та Ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 де­каб­ря 2006 г. №1716), в ре­ше­нии №71 от­ра­же­ны ме­ры ор­га­ни­за­ци­он­но-рас­по­ря­ди­тель­но­го ха­рак­те­ра. При этом дей­ствие ре­ше­ния №71 огра­ни­чи­ва­ет­ся кон­крет­ным кру­гом лиц.

По­ста­нов­ле­ни­ем №13 утвер­жде­ны Ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции по рас­че­ту объ­е­ма по­треб­ле­ния во­ды або­нен­та­ми, опре­де­ля­е­мо­го на ос­но­ве при­бо­ров уче­та, уста­нов­лен­ных на объ­ек­тах або­нен­тов, и с уче­том по­терь и неучтен­ных рас­хо­дов во­ды на во­до­про­вод­ных се­тях або­нен­тов.

Со­глас­но нор­мам За­ко­на о нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции к нор­ма­тив­ным пра­во­вым ак­там не от­не­се­ны и, по су­ти, пред­ла­га­ют рас­смат­ри­вать один из воз­мож­ных (необя­за­тель­ных) ва­ри­ан­тов дей­ствий для ру­ко­вод­ства в при­ме­не­нии.

6. От­сут­ствие ко­ор­ди­ни­ру­ю­щей ро­ли юри­ди­че­ской служ­бы нор­мо­твор­че­ско­го ор­га­на в про­цес­се под­го­тов­ки и при­ня­тия нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов.

Со­глас­но ч. 3 ст. 47 За­ко­на о нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах под­го­тов­ка про­ек­та нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та долж­на осу­ществ­лять­ся с обя­за­тель­ным уча­сти­ем юри­ди­че­ской служ­бы со­от­вет­ству­ю­ще­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на (ор­га­ни­за­ции). Под­пунк­том 4.5 п. 4 Ти­по­во­го по­ло­же­ния о юри­ди­че­ской служ­бе рес­пуб­ли­кан­ско­го ор­га­на го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и иной го­су­дар­ствен­ной ор­га­ни­за­ции, под­чи­нен­ных Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, мест­но­го ис­пол­ни­тель­но­го и рас­по­ря­ди­тель­но­го ор­га­на, утвер­жден­но­го по­ста­нов­ле­ни­ем Со­ве­та Ми­ни­стров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 31 де­каб­ря 2008 г. №2070, за­креп­ле­но, что юри­ди­че­ская служ­ба го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на име­ет пра­во воз­вра­щать ис­пол­ни­те­лям на до­ра­бот­ку нека­че­ствен­но под­го­тов- лен­ные и про­ти­во­ре­ча­щие за­ко­но­да­тель­ству про­ек­ты нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов и дру­гих до­ку­мен­тов, со­став­лять по ним необ­хо­ди­мые за­клю­че­ния и справ­ки об устра­не­нии вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний, а так­же по по­ру­че­нию ру­ко­во­ди­те­ля го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на участ­во­вать в до­ра­бот­ке струк­тур­ны­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми ука­зан­ных про­ек­тов.

В Ми­ни­стер­стве юс­ти­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь на экс­пер­ти­зе од­но­вре­мен­но на­хо­ди­лись ре­ше­ние Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та от 18 ян­ва­ря 2018 г. №173 «О вне­се­нии из­ме­не­ния в ре­ше­ние Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та от 4 де­каб­ря 2015 г. №3355» (да­лее – ре­ше­ние №173) и ре­ше­ние Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та от 18 ян­ва­ря 2018 г. №184 «О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ния в ре­ше­ние Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та от 4 де­каб­ря 2015 г. №3355» (да­лее – ре­ше­ние №184).

Вы­ше­ука­зан­ные ре­ше­ния Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та бы­ли при­ня­ты в один день и кор­рек­ти­ро­ва­ли од­но и то же ре­ше­ние Мин­ско­го го­род­ско­го ис­пол­ни­тель­но­го ко­ми­те­та от 4 де­каб­ря 2015 г. №3355 «О та­ри­фах на услу­ги по во­до­снаб­же­нию, во­до­от­ве­де­нию (ка­на­ли­за­ции), ока­зы­ва­е­мые юри­ди­че­ским ли­цам, а так­же фи­зи­че­ским ли­цам (в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лям), экс­плу­а­ти­ру­ю­щим нежи­лые по­ме­ще­ния» (да­лее – ре­ше­ние №3355).

При этом, как сле­ду­ет из со­про­во­ди­тель­ных пи­сем к ре­ше­ни­ям, ре­ше­ние №173 бы­ло под­го­тов­ле­но уни­тар­ным пред­при­я­ти­ем «Мин­ск­во­до­ка­нал», а ре­ше­ние №184 – го­су­дар­ствен­ным пред­при­я­ти­ем «Гор­рем­ливне­сток».

Вы­ше­ука­зан­ный при­мер сви­де­тель­ству­ет о недо­ста­точ­ном уча­стии юри­ди­че­ской служ­бы в про­цес­се под­го­тов­ки про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов.

Еще од­ним при­ме­ром яв­ля­ют­ся по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и тор­гов­ли Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 28 мар­та 2018 г. №15 «Об утвер­жде­нии Ин­струк­ции о по­ряд­ке уста­нов­ле­ния и при­ме­не­ния та­ри­фов на элек­трон­ные услу­ги си­сте­мы меж­ве­дом­ствен­но­го элек­трон­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та» (да­лее – по­ста­нов­ле­ние №15) и от 6 ап­ре­ля 2018 г. №20 «Об утвер­жде­нии Ин­струк­ции о по­ряд­ке ре­гу­ли­ро­ва­ния цен (та­ри­фов) на то­ва­ры (ра­бо­ты, услу­ги) юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, вклю­чен­ных в Го­су­дар­ствен­ный ре­естр хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов, за­ни­ма­ю­щих до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние на то­вар­ных рын­ках Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (рес­пуб­ли­кан­ский и мест­ный уров­ни), и (или) Го­су­дар­ствен­ный ре­естр субъ­ек­тов есте­ствен­ных мо­но­по­лий» (да­лее – по­ста­нов­ле­ние №20).

По­сколь­ку по­ста­нов­ле­ни­ем №20 уста­нав­ли­вал­ся об­щий по­ря­док ре­гу­ли­ро­ва­ния цен (та­ри­фов) на все то­ва­ры (ра­бо­ты, услу­ги) юри­ди­че­ских лиц и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, вклю­чен­ных

в Го­су­дар­ствен­ный ре­естр хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов, за­ни­ма­ю­щих до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние на то­вар­ных рын­ках Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, его дей­ствие рас­про­стра­ня­лось в том чис­ле и на услу­ги си­сте­мы меж­ве­дом­ствен­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь (СМДО), ока­зы­ва­е­мые РУП «НЦЭУ», ре­гу­ли­ру­е­мые по­ста­нов­ле­ни­ем №15.

Та­ким об­ра­зом, Ми­ни­стер­ством ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и тор­гов­ли бы­ли при­ня­ты два по­ста­нов­ле­ния с од­ним и тем же пред­ме­том пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния (об­щий и част­ный по­ря­док). Бо­лее то­го, в хо­де экс­пер­ти­зы бы­ла вы­яв­ле­на несо­гла­со­ван­ность под­хо­дов, за­ло­жен­ных в по­ста­нов­ле­ни­ях №15 и №20.

Кро­ме то­го, пред­став­ля­ет­ся оправ­дан­ным на­ла­дить си­стем­ную ра­бо­ту с по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­ни­стер­ства тру­да Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 21 ян­ва­ря 2000 г. №6 «О ме­рах по со­вер­шен­ство­ва­нию усло­вий опла­ты тру­да ра­бот­ни­ков ор­га­ни­за­ций, фи­нан­си­ру­е­мых из бюд­же­та и поль­зу­ю­щих­ся го­су­дар­ствен­ны­ми до­та­ци­я­ми» в це­лях обес­пе­че­ния тре­бо­ва­ний к ста­биль­но­сти пра­во­вой си­сте­мы. Так, за пе­ри­од ап­рель–май те­ку­ще­го го­да дан­ное по­ста­нов­ле­ние кор­рек­ти­ро­ва­лось че­ты­ре ра­за.

7. Не­со­блю­де­ние нор­мо­твор­че­ски­ми ор­га­на­ми тре­бо­ва­ний нор­мо­твор­че­ской тех­ни­ки при под­го­тов­ке и при­ня­тии нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов.

В обоб­ща­е­мом пе­ри­о­де име­ли ме­сто слу­чаи несо­блю­де­ния нор­мо­твор­че­ски­ми ор­га­на­ми тре­бо­ва­ний п. 93 Пра­вил под­го­тов­ки про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, утвер­жден­ных Ука­зом Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 11 ав­гу­ста 2003 г. №359 (да­лее – Пра­ви­ла), при вы­бо­ре ви­да нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та для при­зна­ния утра­тив­ши­ми си­лу ак­тов, при­ня­тых как до, так и по­сле вступ­ле­ния в си­лу За­ко­на о нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах ( по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 мар­та 2018 г. №15 «О при­зна­нии утра­тив­ши­ми си­лу при­ка­зов Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 24 фев­ра­ля 2003 г. №67 и от 27 ап­ре­ля 2004 г. №325» ).

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние, что при­зна­ние утра­тив­ши­ми си­лу при­ка­зов, ка­са­ю­щих­ся прав, сво­бод и обя­зан­но­стей граж­дан или но­ся­щих меж­ве­дом­ствен­ный ха­рак­тер, при­ня­тых (из­дан­ных) до вступ­ле­ния в си­лу За­ко­на о нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тах, оформ­ля­ет­ся в ви­де по­ста­нов­ле­ния, а при­ка­зов, при­ня­тых по­сле вступ­ле­ния в си­лу на­зван­но­го За­ко­на, – в ви­де при­ка­за.

Уча­сти­лись слу­чаи воз­вра­тов Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов нор­мо­твор­че­ским ор­га­нам без про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы в свя­зи с на­ру­ше­ни­ем по­ряд­ка их со­гла­со­ва­ния на ста­дии раз­ра­бот­ки про­ек­та (по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 22 мая 2017 г. №43 «О вне­се­нии из­ме­не­ния в по­ста­нов­ле­ние Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 17 июля 2012 г. №105», Ми­ни­стер­ства свя­зи и ин­фор­ма­ти­за­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 23 ап­ре­ля 2018 г. №7 «О вне­се­нии из­ме­не­ний в неко­то­рые по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства свя­зи и ин­фор­ма­ти­за­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь и при­зна­нии утра­тив­шим си­лу по­ста­нов­ле­ния Ми­ни­стер­ства свя­зи и ин­фор­ма­ти­за­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 29 июня 2007 г. №24», Ми­ни­стер­ства спор­та и ту­риз­ма Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 6 ап­ре­ля 2018 г. №21 «О при­зна­нии утра­тив­ши­ми си­лу неко­то­рых по­ста­нов­ле­ний Ми­ни­стер­ства спор­та и ту­риз­ма Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь»).

В со­от­вет­ствии с ч. 2 п. 95 Пра­вил вне­се­ние из­ме­не­ний и (или) до­пол­не­ний в нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты (их струк­тур­ные эле­мен­ты), при­зна­ние утра­тив­ши­ми си­лу нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов (их струк­тур­ных эле­мен­тов), при­ня­тых (из­дан­ных) нор­мо­твор­че­ским ор­га­ном (долж­ност­ным ли­цом) по со­гла­со­ва­нию с ины­ми го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми (ор­га­ни­за­ци­я­ми), долж­ност­ны­ми ли­ца­ми, осу­ществ­ля­ют­ся по со­гла­со­ва­нию с те­ми же го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми (ор­га­ни­за­ци­я­ми).

Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции неод­но­крат­но ак­цен­ти­ро­ва­ло вни­ма­ние нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов на необ­хо­ди­мость уче­та вы­ше­при­ве­ден­но­го тре­бо­ва­ния при под­го­тов­ке про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов.

Кро­ме то­го, в ка­че­стве на­ру­ше­ния про­це­ду­ры на­прав­ле­ния нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на экс­пер­ти­зу яв­ля­ет­ся непред­став­ле­ние нор­мо­твор­че­ски­ми ор­га­на­ми в Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции до­ку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих воз­ло­же­ние обя­зан­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля на иное долж­ност­ное ли­цо (как при под­пи­са­нии нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та, так и при его со­гла­со­ва­нии).

Воз­ло­же­ние ис­пол­не­ния обя­зан­но­стей ру­ко­во­ди­те­ля нор­мо­твор­че­ско­го ор­га­на в слу­чае его вре­мен­ной нетру­до­спо­соб­но­сти, от­пус­ка или от­сут­ствия на ра­бо­те по дру­гой при­чине долж­но быть преду­смот­ре­но ак­том за­ко­но­да­тель­ства или рас­по­ря­ди­тель­ным до­ку­мен­том, под­пи­сан­ным ру­ко­во­ди­те­лем со­от­вет­ству­ю­ще­го нор­мо­твор­че­ско­го ор­га­на.

В со­от­вет­ствии с Ин­струк­ци­ей по во­про­сам ре­гу­ли­ро­ва­ния от­но­ше­ний, свя­зан­ных с обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зой, утвер­жден­ной по­ста­нов­ле­ни­ем Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 12 ок­тяб­ря 2006 г. №62, в чис­ле до­ку­мен­тов, предо­став­ля­е­мых для осу­ществ­ле­ния экс­пер­ти­зы, пред­став­ля­ет­ся вы­пис­ка из до­ку­мен­та (его ко­пия), обос­но­вы­ва­ю­ще­го от­сут­ствие ру­ко­во­ди­те­ля нор­мо­твор­че­ско­го ор­га­на, в слу­чае под­пи­са­ния при­ня­то­го (из­дан­но­го) нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та

ли­цом, ис­пол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля дан­но­го ор­га­на.

Несмот­ря на опре­де­лен­ную ли­бе­ра­ли­за­цию под­хо­дов к нор­мо­твор­че­ской тех­ни­ке, в от­но­ше­нии прак­ти­че­ски 60% нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, пред­став­лен­ных в Ми­ни­стер­ство юс­ти­ции для про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы, был при­ме­нен ин­сти­тут до­ра­бот­ки. Дан­ный по­ка­за­тель сви­де­тель­ству­ет о ненад­ле­жа­щем вни­ма­нии нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов к нор­мо­твор­че­ской де­я­тель­но­сти и, в част­но­сти, их юри­ди­че­ских служб к во­про­сам под­го­тов­ки про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов.

Со­хра­ня­ет­ся ти­пич­ная ошиб­ка нор­мо­твор­че­ских ор­га­нов, на ко­то­рую об­ра­ща­лось вни­ма­ние в преды­ду­щем обоб­ще­нии, – на­прав­ле­ние нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на экс­пер­ти­зу од­ним фай­лом с при­ла­га­е­мы­ми до­ку­мен­та­ми (нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты Ми­ни­стер­ства здра­во­охра­не­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, На­ци­о­наль­ной ака­де­мии на­ук Бе­ла­ру­си, Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, Ми­ни­стер­ства сель­ско­го хо­зяй­ства и про­до­воль­ствия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь и дру­гие).

В це­лях обес­пе­че­ния над­ле­жа­ще­го ка­че­ства ве­дом­ствен­ных нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов нор­мо­твор­че­ским ор­га­нам необ­хо­ди­мо:

1) при­нять ме­ры по уси­ле­нию обес­пе­че­ния в сво­ей нор­мо­твор­че­ской де­я­тель­но­сти пла­но­во­го под­хо­да;

2) про­ве­сти ин­вен­та­ри­за­цию нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов, при­ня­тых в те­че­ние 2005–2013 го­дов;

3) ком­плекс­но ана­ли­зи­ро­вать все по­ло­же­ния дей­ству­ю­щих ак­тов при вне­се­нии в них из­ме­не­ний и до­пол­не­ний на пред­мет необ­хо­ди­мо­сти при­ве­де­ния в со­от­вет­ствие с ак­та­ми боль­шей юри­ди­че­ской си­лы;

4) про­во­дить тща­тель­ную пред­ва­ри­тель­ную оцен­ку про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов в це­лях пра­виль­но­го вы­бо­ра ви­да ак­та, опре­де­ле­ния ак­тов, ко­то­рые не тре­бу­ют в по­сле­ду­ю­щем на­прав­ле­ния на экс­пер­ти­зу;

5) обес­пе­чить уча­стие юри­ди­че­ской служ­бы го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на на всех эта­пах нор­мо­твор­че­ско­го про­цес­са, вы­ра­бо­тать сла­жен­ный ме­ха­низм вза­и­мо­дей­ствия от­рас­ле­вых спе­ци­а­ли­стов с юри­ди­че­ской служ­бой, по­вы­сить от­вет­ствен­ность спе­ци­а­ли­стов юри­ди­че­ской служ­бы за ка­че­ство про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы про­ек­тов нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов;

6) учи­ты­вать, что на­прав­ле­ние нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов на экс­пер­ти­зу осу­ществ­ля­ет­ся по­сред­ством ис­поль­зо­ва­ния двух си­стем – ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы, обес­пе­чи­ва­ю­щей фор­ми­ро­ва­ние На­ци­о­наль­но­го ре­ест­ра пра­во­вых ак­тов Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь, и си­сте­мы меж­ве­дом­ствен­но­го элек­трон­но­го до­ку­мен­то­обо­ро­та го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов.

На­сто­я­щее обоб­ще­ние под­го­тов­ле­но в це­лях со­кра­ще­ния по­вто­ре­ния ука­зан­ных слу­ча­ев в прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов, а так­же по­вы­ше­ния ка­че­ства ве­дом­ствен­но­го нор­мо­твор­че­ства.

На­та­лья ФИЛИППОВА, на­чаль­ник глав­но­го управ­ле­ния обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь

Ксе­ния ВЕЛИКЖАНИНА-РУСАКОВА, на­чаль­ник управ­ле­ния кон­тро­ля и обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы глав­но­го управ­ле­ния обя­за­тель­ной юри­ди­че­ской экс­пер­ти­зы нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь

Newspapers in Russian

Newspapers from Belarus

© PressReader. All rights reserved.