Uso de Puer­to Ilo es in­via­ble pa­ra ex­por­ta­do­res

Im­por­tan­cia. Se­gún el sec­tor, el de­sa­rro­llo pleno de es­ta ter­mi­nal de­mo­ra­rá 10 años. Cer­ca del 65% de la car­ga bo­li­via­na, de im­por­ta­ción y ex­por­ta­ción, se mue­ve por los puer­tos de Chi­le

El Deber - Cuerpo B - - PORTADA - Ernesto Es­tre­ma­doi­ro F. ernesto.es­tre­ma­doi­ro@eldeber.com.bo

La vi­si­ta del ac­tual pre­si­den­te de Pe­rú, Mar­tín Viz­ca­rra a Bo­li­via, abrió nue­va­men­te la po­si­bi­li­dad de usar los puer­tos del ve­cino país pa­ra cor­tar la cen­te­na­ria dependencia del uso de las ter­mi­na­les por­tua­rias chi­le­nas, de­bi­do a los ro­ces po­lí­ti­cos en­tre el Es­ta­do bo­li­viano y chi­leno. In­clu­so, el Je­fe de Es­ta­do pe­ruano, ofre­ció un 30% de des­cuen­to a la car­ga na­cio­nal en Puer­to Ilo. ¿Pe­ro real­men­te es­te puer­to reúne las con­di­cio­nes pa­ra poder ser usa­do por los ex­por­ta­do­res?, la res­pues­ta del sec­tor es cla­ra: no.

Des­de es­te sec­tor ase­gu­ran que quie­ra o no quie­ra, el país es­tá ata­do a los puer­tos chi­le­nos, que a di­fe­ren­cia de los pe­rua­nos, tie­ne un ma­yor flu­jo de bu­ques y trá­fi­co de car­ga.

Wil­fre­do Ro­jo, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Na­cio­nal de Ex­por­ta­do­res de Bo­li­via (Ca­neb), se­ña­ló que Ilo aún no es una al­ter­na­ti­va im­por­tan­te tan­to pa­ra las ex­por­ta­cio­nes co­mo im­por­ta­cio­nes.

“Al puer­to to­da­vía le fal­tan al­gu­nas serie de ac­ti­vi­da­des lo­gís­ti­cas co­mo por ejem­plo la fre­cuen­cia de bar­cos”, afir­mó.

Se­gún el di­ri­gen­te, tie­nen que pa­sar co­mo mí­ni­mo 10 años pa­ra que es­te puer­to pe­ruano ten­ga la lo­gís­ti­ca ne­ce­sa­ria pa­ra ser una al­ter­na­ti­va real.

“Es­ta­mos ha­blan­do de un puer­to de Iqui­que y Ari­ca, pe­ro has­ta aho­ra Ilo, es un puer­to que no tie­ne gra­vi­ta­ción en el co­mer­cio ex­te­rior ni si­quie­ra de Pe­rú: esa es la reali­dad”, afir­mó Ro­jo.

Lue­go agre­gó que se es­tá pro­mo­cio­nan­do un puer­to que se es­tá em­pe­zan­do ha­cer.

“De­be­ría ser una op­ción más, mien­tras tan­to es un sue­ño que tie­ne que ir desa­rro­llan­do”, di­jo.

Chi­le, me­jor op­ción

Más allá que his­tó­ri­ca­men­te exis­te más afi­na­da en­tre Bo­li­via y Pe­rú. A la ho­ra de ha­cer ne­go­cios el uso de los puer­tos chi­le­nos si­gue sien­do la me­jor op­ción eco­nó­mi­ca pa­ra el país.

Ra­fael Ri­va, ge­ren­te téc­ni­co de la Cá­ma­ra De­par­ta­men­tal de Ex­por­ta­do­res de San­ta Cruz (Ca­dex), afir­mó si bien Ilo ofre­ce bue­nos des­cuen­tos es­tos no re­du­cen de for­ma sig­ni­fi­ca­ti­va el

cos­to lo­gís­ti­co las ope­ra­cio­nes por es­ta ru­ta.

“Le pongo un ejem­plo. Por con­so­li­dar un con­te­ne­dor me co­bran $ us 200 en Ari­ca, pe­ro en Ilo $us 180. Ob­via­men­te Ilo es­tá más ba­ra­to si pa­go un fle­te de 55 dó­la­res por to­ne­la­da San­ta Cruz-Ari­ca versus otro de $us 70 o $us 80, eso que me des­cuen­ta el Puer­to ya lo gas­té en el trans­por­te te­rres­tre”, afir­mó.

Ya en ci­fras du­ras, se­gún da­to del Ins­ti­tu­to Bo­li­viano de Co­mer­cio

Ex­te­rior (IBCE), en 2017 la car­ga de ex­por­ta­ción por puer­tos chi­le­nos al­can­zó un va­lor de $us 3.091 mi­llo­nes.

Mien­tras que las im­por­ta­cio­nes fue­ron $us 4.447 mi­llo­nes.

Los prin­ci­pa­les puer­tos usa­dos por la car­ga bo­li­via­na de ex­por­ta­ción en 2017 fue­ron An­to­fa­gas­ta, con $us 1.632 mi­llo­nes y Ari­ca con $us 1.301 mi­llo­nes.

En cues­tión de im­por­ta­cio­nes, se­gún las ci­fras ofi­cia­les, $ us 3.228 mi­llo­nes mue­ve Ári­ca, con una car­ga anual de $us 1.728 mi­llo­nes. Has­ta ju­nio de es­te año el va­lor de la car­ga de ex­por­ta­ción por los puer­tos chi­le­nos lle­gó a $us 1.746 mi­llo­nes, mien­tras que el va­lor de las im­por­ta­cio­nes que in­gre­sa­ron fue­ron de $us 2.163 mi­llo­nes, se­gún da­tos del INE.

El eco­no­mis­ta José Al­ber­ti afir­mó que ac­tual­men­te has­ta un 65% de las ex­por­ta­cio­nes e im­por­ta­cio­nes se rea­li­zan me­dian­te los puer­tos de Chi­le. Al igual que los ex­por­ta­do­res, ve po­co fac­ti­ble el de­sa­rro­llo a me­diano pla­zo del puer­to de Ilo co­mo una op­ción pa­ra las ope­ra­cio­nes bo­li­via­nas.

“Aho­ra, ahí so­lo hay un puer­to pa­ra ex­por­tar mi­ne­ral”, di­jo.

Pa­ra él, la úni­ca for­ma de cor­tar es­ta dependencia es desa­rro­llar una vía por­tua­ria pro­pia.

“Es más fá­cil desa­rro­llar Puer­to Busch, que tie­ne sa­li­da al Atlán­ti­co y que es so­be­rano”, afir­mó.

Go­bierno ve per­jui­cio

El ge­ren­te eje­cu­ti­vo de la Ad­mi­nis­tra­ción de Ser­vi­cios Por­tua­rios de Bo­li­via ( ASPB), Da­vid Sán­chez, afir­mó que la Ter­mi­nal de Puer­to Ari­ca (TPA) “as­fi­xia” el co­mer­cio bo­li­viano con de­mo­ras en el car­guío de­bi­do a pro­ble­mas in­ter­nos, lo que re­tra­sa la sa­li­da dia­ria de ca­mio­nes y pro­vo­ca mi­llo­na­rias pérdidas eco­nó­mi­cas.

Se­ña­ló que exis­ten pro­ble­mas téc­ni­cos en es­te puer­to chi­leno.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Bolivia

© PressReader. All rights reserved.