Jus­ti­ça dá aval pa­ra Su­zan­tur se­guir em SA

Juiz ne­gou pe­di­do de sus­pen­são do con­tra­to as­si­na­do pa­ra ope­ra­ção de li­nhas de ôni­bus

Metro Brazil (ABC) - - Front Page - CADU PROIETI

O juiz Ge­nil­son Ro­dri­gues Car­rei­ro, da 1ª Va­ra da Fa­zen­da Pú­bli­ca de San­to An­dré, ne­gou pe­di­do de anu­la­ção do con­tra­to emer­gen­ci­al as­si­na­do en­tre a pre­fei­tu­ra da ci­da­de e a vi­a­ção Su­zan­tur pa­ra ope­ra­ção das 15 li­nhas que fa­zem a li­ga­ção das re­giões da Vi­la Lu­zi­ta e Pe­dro­so com o Cen­tro. A de­ci­são foi pu­bli­ca­da on­tem pe­lo ma­gis­tra­do.

A em­pre­sa as­su­miu os ser­vi­ços por­que a an­ti­ga ad­mi­nis­tra­do­ra do lo­te, a Ex­pres­so Gu­a­ra­rá, de­sis­tiu de ge­rir o sis­te­ma por con­ta de pro­ble­mas fi­nan­cei­ros.

A so­li­ci­ta­ção de rom­pi­men­to do con­tra­to foi fei­ta por meio de uma ação po­pu­lar im­pe­tra­da na Jus­ti­ça no úl­ti­mo dia 4. O ar­gu­men­to uti­li­za­do no instrumento ju­rí­di­co é de que a ad­mi­nis­tra­ção mu­ni­ci­pal te­ria co­me­ti­do uma sé­rie de ir­re­gu­la­ri­da­des na se­le­ção da vi­a­ção con­tra­ta­da em ca­rá­ter emer­gen­ci­al, co­mo li­mi­ta­ção no nú­me­ro de con­cor­ren­tes, di­re­ci­o­na­men­to da dis­pu­ta e ado­ção de mo­da­li­da­de in­cor­re­ta de se­le­ção da me­lhor pro­pos­ta.

A ação tam­bém ar­gu­men­ta­va que, com a de­sis­tên­cia da em­pre­sa que ad­mi­nis­tra­va o lo­te, a pre­fei­tu­ra de­ve­ria ter con­vo­ca­do a se­gun­da co­lo­ca­da na li­ci­ta­ção ven­ci­da pe­la Gu­a­ra­rá.

O au­tor do pe­di­do foi Fer­nan­do Ma­ran­go­ni, pre­si­den­te do DEM de San­to An­dré, par­ti­do que es­tá no ar­co de ali­an­ça do can­di­da­to Pau­li­nho Ser­ra (PSDB), que dis­pu­ta o se­gun­do tur­no das elei­ções mu­ni­ci­pais com o atu­al pre­fei­to, Car­los Gra­na (PT).

“Os es­cla­re­ci­men­tos dos de­man­da­dos (pre­fei­tu­ra) são su­fi­ci­en­tes pa­ra, ao me­nos na es­trei­ta aná­li­se des­te mo­men­to pro­ces­su­al, pre­ser­var a va­li­da­de do con­tra­to ce­le­bra­do com a Trans­por­ta­do­ra Tu­rís­ti­ca Su­za­no Lt­da. - Su­zan­tur”, diz o des­pa­cho do juiz.

Na de­ci­são, o ma­gis­tra­do ain­da con­si­de­ra que não hou­ve ir­re­gu­la­ri­da­des na con­tra­ta­ção emer­gen­ci­al por­que a Ex­pres­so Gu­a­ra­rá in­for­mou que iria de­sis­tir das li­nhas 10 di­as após ter co­mu­ni­ca­do a pre­fei­tu­ra so­bre os pro­ble­mas fi­nan­cei­ros, o que ocor­reu em 20 do mês pas­sa­do.

“Sig­ni­fi­ca di­zer que os de­man­da­dos (pre­fei­tu­ra) dis­pu­nham de 14 di­as úteis pa­ra evi­tar que 50 mil pas­sa­gei­ros fos­sem pri­va­dos de di­a­ri­a­men­te se lo­co­mo­ve­rem por meio do trans­por­te pú­bli­co co­le­ti­vo”, diz o des­pa­cho.

Ou­tra jus­ti­fi­ca­ti­va do juiz pa­ra ne­gar o pe­di­do de anu­la­ção do con­tra­to foi a de que a ad­mi­nis­tra­ção con­vi­dou 26 em­pre­sas do ra­mo pa­ra par­ti­ci­par da li­ci­ta­ção emer­gen­ci­al. “É su­fi­ci­en­te pa­ra atin­gir os po­ten­ci­ais in­te­res­sa­dos na pres­ta­ção do ser­vi­ço e per­mi­tir a dis­pu­ta pos­sí­vel, sem co­lo­car em ris­co a lo­co­mo­ção diá­ria de par­ce­la ex­pres­si­va da po­pu­la­ção”, cons­ta na de­ci­são.

A Su­zan­tur ope­ra o lo­te des­de o úl­ti­mo dia 8.

| ALES­SAN­DRO VAL­LE/ABCDIGIPRESS

Em­pre­sa pas­sou a ope­rar no dia 8 des­te mês de for­ma emer­gen­ci­al

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Brazil

© PressReader. All rights reserved.