ABUSCADAALTERNATIVAPARADINHEIRODASEMPRESAS

Para deputado do PPS, ‘fundão’ é tentativa de salvação dos grandes partidos

No Congresso, o primeiro a gritar contra o acordo dos sete partidos (PMDB, PSDB, DEM, PSB, PP, PR e PSD) foi o deputado Roberto Freire (PPS-PE). “A criação desse ‘fundão’ e a tentativa de impor cláusulas de desempenho para os partidos é uma reação das quatro grandes legendas ao seu processo de desmantelamento”, diz ele, se

●referindo ao PMDB, PSDB, PT e PP, as maiores bancadas da Câmara, que têm uma fila de políticos nas listas da Odebrecht e da JBS. “O que eles querem é evitar que a população busque alternativas”, diz o ex-ministro da Cultura do governo Temer.

O mundo político tem buscado uma saída para bancar as custosas campanhas eleitorais desde o veto do financiamento por empresas, em 2015. O valor de R$ 3,5 bilhões para o ‘fundão’ , com o qual o senador Romero Jucá trabalha, é metade do gasto total estimado dos candidatos nas eleições a deputado, senador, governador e presidente em 2014.

Em 2016, no entanto, as campanhas para prefeito já seguiram padrões bem mais modestos. “Foi mais igualitário”, garante Freire, que disputa eleições desde 1972.

O advogado Fernando Neisser discorda. “O fundão pode evitar a catástrofe que foi a eleição para prefeito. Em muitos casos, os milionários foram beneficiados”, diz ele, lembrando o caso do prefeito de São Paulo, João Doria, que bancou a própria eleição.

Vianna, do MCCE, afirma que o ‘fundão’ vai manter a dificuldade de fiscalização de possíveis usos de Caixa 2, já que os recursos tendem a ficar dispersos entre milhares de candidaturas. Para Neisser, é “praticamente indiferente”. “O problema maior é que dinheiro público vicia. O ideal seria o partido ir atrás do eleitor, para que cada cidadão colaborasse com as causas com que se identifica”, diz. “Esse formato afasta mais os partidos dos eleitores. Ninguém escolhe para onde vai o dinheiro”.