Lei da Fi­cha Lim­pa cau­sa po­lê­mi­ca

O Diario do Norte do Parana - - PARANÁ - Luiz de Car­va­lho car­va­lho@odi­a­rio.com

Mes­mo apro­va­da por una­ni­mi­da­de, pre­fei­to diz que o pro­je­to es­tá em de­sa­cor­do com a Lei Or­gâ­ni­ca

Foi ve­ta­do ar­ti­go que im­pe­de con­de­na­do pe­la Jus­ti­ça a as­su­mir car­go em co­mis­são na ad­mi­nis­tra­ção mu­ni­ci­pal

Mo­ra­do­res de Ân­gu­lo (a 36 quilô­me­tros de Ma­rin­gá) es­tão se or­ga­ni­zan­do pa­ra ir à Câ­ma­ra na pró­xi­ma se­gun­da-fei­ra e pres­si­o­nar os ve­re­a­do­res a der­ru­ba­rem o ve­to do Exe­cu­ti­vo ao pro­je­to, apro­va­do por una­ni­mi­da­de no iní­cio do mês, que cri­ou a Lei da Fi­cha Lim­pa na pre­fei­tu­ra e de­mais ór­gãos mu­ni­ci­pais.

O pro­je­to, que se­gue o mo­de­lo já im­plan­ta­do nos go­ver­no fe­de­ral e es­ta­du­ais e em vá­ri­os mu­ni­cí­pi­os, es­ta­be­le­ce que pes­so­as con­de­na­das pe­la Jus­ti­ça ou com di­rei­tos po­lí­ti­cos cas­sa­dos ficam im­pe­di­das de as­su­mir car­gos em co­mis­são na es­tru­tu­ra mu­ni­ci­pal.

O ve­to ao pro­je­to tem co­mo ba­se o ar­ti­go 36 da Lei Or­gâ­ni­ca do Mu­ni­cí­pio, que diz que so­men­te o Exe­cu­ti­vo tem po­der pa­ra fa­zer al­te­ra­ções na es­tru­tu­ra de se­cre­ta­ri­as, de­par­ta­men­tos e di­vi­sões da pre­fei­tu­ra.

Es­ta é a se­gun­da vez que se ten­ta cri­ar a Lei da Fi­cha Lim­pa em Ân­gu­lo. Há 3 anos, um pro- je­to se­me­lhan­te foi der­ru­ba­do pe­la Câ­ma­ra lo­go na pri­mei­ra vo­ta­ção, sob o ar­gu­men­to de que te­ria si­do apre­sen­ta­do por ca­suís­mo. Na épo­ca,mo­ra­do­res lo­ta­ram o Le­gis­la­ti­vo e vai­a­ram os ve­re­a­do­res que vo­ta­ram con­tra a pro­pos­ta.

Um gru­po de ve­re­a­do­res pre­ten­de con­ver­sar ho­je com a pro­mo­to­ra da Co­mar­ca e ad­vo­ga­dos pa­ra sa­ber se o ar­gu­men­to do pre­fei­to Pe­dro Vi­cen­tim (PPS) tem ba­se le­gal.

Se­gun­do o pre­si­den­te da Câ­ma­ra, Ale­xan­dre Sou­za Pro­fe­ta, o Pan­da (PDT), o tre­cho da Lei Or­gâ­ni­ca ci­ta­do tem uma in­ter­pre­ta­ção di­fe­ren­te da apre­sen­ta­da no ve­to. “A lei não me­xe­ria na es­tru­tu­ra de se­cre­ta­ri­as e nem in­cor­re­ria em gas­tos pe­lo mu­ni­cí­pio”, dis­se.

Se­gun­do o ve­re­a­dor Le­an­dro Ris­sar­do de Andrade (PDT), au­tor do pro­je­to, a pro­pos­ta não foi di­re­ci­o­na­da a qual­quer dos as­ses­so­res, mas é pa­ra evi­tar que pes­so­as em dé­bi­to com a Jus­ti­ça ocu­pem se­cre­ta­ri­as mu­ni­ci­pais.

Ve­re­a­do­res acre­di­tam que no pri­mei­ro es­ca­lão da Pre­fei­tu­ra de Ân­gu­lo há pe­lo me­nos três pes­so­as que se­ri­am atin­gi­das pe­lo ar­ti­go ve­ta­do: um ex-pre­fei­to e dois ex-ve­re­a­do­res que ti­ve­ram os di­rei­tos po­lí­ti­cos cas­sa­dos pe­la Jus­ti­ça e ho­je ocu­pam car­gos­co­mis­si­o­na­dos.

Vi­cen­tim não es­ta­va on­tem em Ân­gu­lo, mas as­ses­so­res dis­se­ram que, ca­so os ve­re­a­do­res der­ru­bem o ve­to, o Ju­rí­di­co da pre­fei­tu­ra já es­tá ori­en­ta­do a en­trar na Jus­ti­ça con­tra a de­ci­são da Câ­ma­ra, pa­ra pro­var que o pro­je­to con­tra­ria o que pre­co­ni­za a Lei Or­gâ­ni­ca apro­va­da pe­la pró­pri­aCâ­ma­ra.

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Brazil

© PressReader. All rights reserved.