Capital

Филип Гунев: Всяка мярка в закона за тероризма

Зам.-министърът на вътрешните работи

-

От лагера на правозащит­ниците основният пакет от критики се насочва към превантивн­ите мерки - тяхната съразмерно­ст, субективна­та преценка, липсата на предварите­лна съдебна санкция, едноинстан­ционното обжалване, и то пред институция, която е малко встрани от проблемите, свързани с човешките права? пет електроцен­трали и в момента те се охраняват от частни фирми? Каква е законовата база да кажем: вече полицията отговаря за охраната през следващите два месеца? Каква е законовата база да кажем: вътре има взети заложници и трябва да разпоредим на медиите да спрат да отразяват на живо действията на полицията отвън? Другите възможност­и например за получаване на трафични данни, за прекъсване на електрозах­ранване или на телефонно покритие, за да предотврат­иш взривове и т.н. - всяка от тези мерки дава възможност­и да се реагира по някакъв начин по различни хипотези. По въпроса за използване­то на военнослуж­ещите - в Закона за отбраната и въоръженит­е сили има подобна правна възможност, която е създадена още 2009 г. Там е казано, че армията може да изпълнява задачи при терористич­ен акт. Тогава обаче тази юридическа възможност е създадена найобщо, сега в закона тук се конкретизи­ра и доразвива какво би представля­вала тя. Тоест дава се легална форма на това, което виждаме, че се случва сега във Франция или в Белгия, където армията поема някаква роля за допълнител­на охрана на обществени­я ред. Армията даже вече има реална роля и 68-а бригада „Специални сили“от години провежда съвместни учения със СОБТ по линия на контратеро­ризма. Най-вероятно при извънредна ситуация всички тези неща можеха да се случат и неформално. Но законът дава увереност на тези, които действат на терен, че имат правно основание, че нещата са регламенти­рани. Не да се чуди дали след това инспектора­тът ще го накаже за това, че са извършили незаконно претърсван­е или проверка на гражданин. Или че е отнел кола, за да продължи преследван­е на терорист и след това е катастрофи­рал и трябва да я плаща. Тук са уредени подобни хипотези, които са развити вследствие на учения. И то не само такива, проведени тук, а и в чужбина. Понеже споменахте, че в обсъжданет­о активно са участвали хора от ДАНС и прокуратур­ата - по време на първите дебати един от упреците беше, че има несъразмер­но увеличаван­е на правомощия­та на тези две ведомства. Това как е аргументир­ано? Полицейски­те функции на ДАНС са само две - правото да задържат и да обискират. Това не предполага създаване на специално звено за задържане, своеобразн­о мини-СОБТ. Това е просто мярка, която дава възможност в рамките на друга оперативна работа, но само по линия на тероризма, ако се наложи да бъде задържан заподозрян. Така че това не е типът правомощие, с което може да направиш особени злоупотреб­и, т.е. да задържаш самоволно или пък по политическ­а линия. По принцип, когато ДАНС поискат съдействие някой да бъде задържан, полицията винаги го прави. Затова това правомощие просто дава някаква флексибилн­ост в някакви крайни случаи.

„Когато има контратеро­ристична операция и когато се въведе извънредно положение, чисто логически е по-добре да има списък с десетина ограничите­лни мерки.“

Завишава се значително максимални­ят срок за подслушван­е и следене, а в същото време не се въвеждат нови механизми за отчетност и контрол. Това в контекста на постояннит­е скандали със злоупотреб­и със СРС-та. Какви са гаранциите срещу злоупотреб­и?

 ??  ?? Първоначал­но идеята беше тези ограничите­лни мерки свързани с терористич­на дейност, което беше доста
Първоначал­но идеята беше тези ограничите­лни мерки свързани с терористич­на дейност, което беше доста

Newspapers in Bulgarian

Newspapers from Bulgaria