«La ville de Saint-jé­rôme doit sus­pendre tous les contrats de la firme CI­MA+.» - An­drew Hat­tem

Le Nord - - ACTUALITÉS - Fran­çoise Le Guen

«La ville doit sus­pendre tous les contrats à la firme CI­MA+, afin de s’as­su­rer que M.Ratté n’a au­cun in­té­rêt per­son­nel dans ces contrats et de s’as­su­rer qu’ils n’ont pas fait l’ob­jet de col­lu­sion,» sou­tient An­drew Hat­tem, le pré­sident de Vi­sion Saint-Jé­rôme.

Monsieur Hat­tem qui fait par ailleurs un ap­pel à tous les ci­toyens et en­tre­pre­neurs qui au­raient re­çu des pres­sions ou qui au­raient été té­moins de cor­rup­tion ou de conflits d’in­té­rêts et leur de­mande de com­mu­ni­quer avec Vi­sion Saint-Jé­rôme. «Nous al­lons agir comme nous l’avons dé­jà fait et les ai­der à faire che­mi­ner leurs dos­siers à l’UPAC et de faire les vé­ri­fi­ca­tions né­ces­saires au­près de la ville,» af­firme An­drew Hat­tem.

À l’agen­da des élus

M. Hat­tem pré­sent comme ob­ser­va­teur du­rant les deux pre­mières jour­nées d’au­diences dans le pro­cès en li­tige com­mer­cial entre Louis Far­ley, Do­mi­nic Bis­son­nette et l’ex-di­rec­teur ad­joint de la ville de Saint-Jé­rôme, com­mente : « Je me re­voyais en train de re­gar­der la com­mis­sion Charbonneau et monsieur TPS en en­ten­dant le té­moi­gnage de M. Ratté qui ne voyait rien de ré­pré­hen­sible à avoir ca­ché ses in­té­rêts per­son­nels dans ce pro­jet. Après deux jours de té­moi­gnage, il m’ap­pa­raît clai­re­ment que M. Ratté a ti­ré avan­tage de ses fonc­tions et qu’il a re­çu des ré­tri­bu­tions grâce à des in­for­ma­tions liées à son poste de di­rec­teur gé­né­ral ad­joint et de di­rec­teur du ser­vice de l’ur­ba­nisme.» Le pré­sident de Vi­sion Saint-Jé­rôme ajoute : «Se­lon ses dires, il ne voyait au­cun conflit d’in­té­rêts à avoir des parts im­por­tantes (33%) dans une en­tre­prise en re­la­tion avec la ville sans en in­for­mer les élus ou les autres em­ployés de la ville. Un fonc­tion­naire de son ca­libre sa­vait per­ti­nem­ment qu’il contre­ve­nait à l’éthique en agis­sant de cette ma­nière. Son dé­sir et ses agis­se­ments pour ca­cher son im­pli­ca­tion dans ce pro­jet en sont la dé­mons­tra­tion pro­bante.» C’est pour­quoi le pré­sident de Vi­sion Saint-Jé­rôme de­mande que, sans en­trer dans les dé­tails ju­ri­diques, l’éthique et les pos­sibles conflits d’in­té­rêts de M. Far­ley et M. Ratté soient à l’agen­da im­mé­diat des élus dans les pro­chains jours et des procédures lé­gales de­vront être sé­rieu­se­ment consi­dé­rées.

Pho­to ar­chives

An­drew Hat­tem, pré­sident de Vi­sion SaintJé­rôme.

Newspapers in French

Newspapers from Canada

© PressReader. All rights reserved.