Pour­suite de 1,4 mil­lion$ contre l’hô­pi­tal et cinq mé­de­cins

L'Hebdo du Saint-Maurice - - ACTUALITÉS - TC ME­DIA MAU­RI­CIE re­dac­tion_­sha­wi­ni­gan@tc.tc

JUS­TICE. Le centre hos­pi­ta­lier de Sha­wi­ni­gan ain­si que cinq mé­de­cins font l’ob­jet d’une pour­suite de 1,4 mil­lion$ suite à un ac­cou­che­ment sur­ve­nu en 2010 et qui a été dé­crit comme «trau­ma­tique et ca­ho­tique» dans les do­cu­ments de cour.

Se­lon les do­cu­ments dé­po­sés en Cour, les de­man­deurs Anik Bour­beau et Pas­cal Les­sard de Sainte-An­gèle-de-Pré­mont pré­tendent que les mé­de­cins ont failli à leur tâche d’éva­luer la taille du bé­bé et de re­com­man­der une pro­cé­dure par cé­sa­rienne lors de l’ac­cou­che­ment. L’en­fant pe­sait 13 livres à sa nais­sance.

D’après les do­cu­ments pré­pa­rés par les avo­cats du couple, le fils se­rait né avec un bras pa­ra­ly­sé de fa­çon per­ma­nente, alors que la mère au­rait souf­fert d’im­por­tantes dé­chi­rures et d’autres bles­sures.

Les de­man­deurs al­lèguent que les mé­de­cins n’ont ja­mais re­com­man­dé de cé­sa­rienne, mal­gré le fait que Mme Bour­beau ait ex­pri­mé sa vo­lon­té d’en avoir une et mal­gré son his­to­rique mé­di­cal qui in­clut une pré­cé­dente gros­sesse dif­fi­cile en rai­son d’un gros bé­bé.

Les mé­de­cins « n’ont pas ob­te­nu de ma­dame Bour­beau un consen­te­ment libre et éclai­ré quant aux mo­da­li­tés de son ac­cou­che­ment », dé­clarent les plai­gnants.

« La nais­sance du bé­bé a eu lieu dans le contexte d’un ac­cou­che­ment chao­tique et trau­ma­tique qui a cau­sé de nom­breux dom­mages aux de­man­deurs, no­tam­ment une pa­ra­ly­sie per­ma­nente au bras droit [du bé­bé] », peut-on lire dans la re­quête. On ap­prend aus­si que le bé­bé ne respirait pas à la nais­sance.

Le mon­tant ré­cla­mé dans la pour­suite in­clut des dom­mages-in­té­rêts gé­né­raux, des pertes de re­ve­nus pour les deux pa­rents ain­si que de fu­turs frais mé­di­caux pour l’en­fant.

Au­cune de ces al­lé­ga­tions n’a été pré­sen­tée en Cour pour le mo­ment et les avo­cats qui re­pré­sentent le couple ont re­fu­sé de com­men­ter le dos­sier pour des rai­sons de confi­den­tia­li­té.

Les do­cu­ments af­firment que les pro­fes­sion­nels mé­di­caux n’ont pas pra­ti­qué d’écho­gra­phie pour dé­ter­mi­ner la taille du bé­bé mal­gré son his­to­rique mé­di­cal. « Les dé­fen­deurs ont omis […] de pro­cé­der à une éva­lua­tion de la taille de l’en­fant, alors que l’évo­lu­tion cli­nique de Ma­dame Bour­beau l’exi­geait », men­tionne la re­quête.

La cause se­ra en­ten­due par la Cour su­pé­rieure en 2018.

Newspapers in French

Newspapers from Canada

© PressReader. All rights reserved.