Sa­le muy cos­to­so el vi­deo ar­bi­tra­je

Centro Deportes - - News -

El Cam­peo­na­to Bra­si­le­ño, la com­pe­ti­ción fut­bo­lís­ti­ca de má­xi­ma ca­te­go­ría en el país, re­tra­sa­rá la im­plan­ta­ción del vi­deo ar­bi­tra­je du­ran­te los par­ti­dos, pre­vis­ta ini­cial­men­te pa­ra es­te año, de­bi­do a su al­to cos­to, in­for­ma­ron fuentes ofi­cia­les.

La Con­fe­de­ra­ción Bra­si­le­ña de Fút­bol (CBF) cal­cu­la que ins­ta­lar en to­dos los es­ta­dios to­do el equi­pa­mien­to cos­ta­ría unos 20 mi­llo­nes de reales (unos 6,5 mi­llo­nes de dó­la­res), va­lor que con­si­de­ran in­via­ble.

“Nues­tro ob­je­ti­vo era im­ple­men­tar el ár­bi­tro de ví­deo es­te año, pe­ro el pro­ce­so to­da­vía es­tá en fa­se em­brio­na­ria y se­rá muy di­fí­cil, prác­ti­ca­men­te im­po­si­ble”, di­jo Marcos Ma­rin­ho, pre­si­den­te de la Co­mi­sión Na­cio­nal de Ar­bi­tra­je, ci­ta­do por el dia­rio Fol­ha de Sao Paulo.

Ma­rin­ho co­men­tó que tie­nen que ana­li­zar “va­rios as­pec­tos”, co­mo “el ti­po de equi­pa­mien­to ideal” por­que no pue­de em­pe­zar a fun­cio­nar “de cual­quier for­ma” y aña­dió que es ne­ce­sa­rio ca­pa­ci­tar al per­so­nal pa­ra esa nue­va fun­ción, que se­ría rea­li­za­da por ex ár­bi­tros.

NEGOCIA

La CBF negocia con cin­co em­pre­sas pro­vee­do­ras de la tec­no­lo­gía, que cuen­ta con un mí­ni­mo de ocho cá­ma­ras en ca­da par­ti­do dis­tri­bui­das por el es­ta­dio.

Se­gún Ma­rin­ho, el vi­deo ar­bi­tra­je ya ha si­do pro­ba­do en dos oca­sio­nes en par­ti­dos y en­tre­na­mien­tos de las ca­te­go­rías in­fe­rio­res de la se­lec­ción bra­si­le­ña y se­rá de nue­vo tes­ta­do en la Co­pa de Bra­sil sub-17 y sub20, así co­mo en el Cam­peo­na­to Bra­si­le­ño fe­me­nino, que co­mien­za en mar­zo.

Con la de­ci­sión de atra­sar el uso del ví­deo en el fút­bol, la con­fe­de­ra­ción bra­si­le­ña apos­ta­rá nue­va­men­te pa­ra la li­ga por los ár­bi­tros adi­cio­na­les si­tua­dos de­trás de las por­te­rías.

La FIFA reali­zó las pri­me­ras prue­bas ofi­cia­les del po­lé­mi­co “VAR” (Vi­deo As­sis­tan­ce Re­fe­ree) du­ran­te el Mun­dial de Clu­bes ce­le­bra­do en di­ciem­bre pa­sa­do en Ja­pón. El uso del ví­deo pa­ra co­rre­gir de­ci­sio­nes ar­bi­tra­les fue cuestionado ya en la se­mi­fi­nal que ju­ga­ron el Kas­hi­ma Antlers y el Atlé­ti­co Na­cio­nal co­lom­biano, cuan­do el hún­ga­ro Vik­tor Kas­sai se­ña­ló un pe­nal dos mi­nu­tos des­pués de que se pro­du­je­se la ju­ga­da, tras re­vi­sar las imá­ge­nes.

Un día des­pués, el ár­bi­tro pa­ra­gua­yo En­ri­que Cá­ce­res concedió un gol al ju­ga­dor del Real Ma­drid Cris­tiano Ro­nal­do, lo anu­ló y lo vol­vió a con­ce­der, en el mi­nu­to 93 del par­ti­do con­tra el Amé­ri­ca me­xi­cano.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.