Al­ta po­lu­ción por obras y flu­jo vial

Tra­ba­jos en Ave­ni­da Lir­cay, su­ma­do al in­ce­san­te pa­so de vehícu­los, han ge­ne­ra­do cons­tan­tes nu­bes de pol­vo en sus­pen­sión que afec­tan a par­te de la zo­na nor­te de Tal­ca

El Centro - - Portada - Ka­rin Li­llo

TAL­CA.- “Es­ta­mos preo­cu­pa­dos por la fal­ta de se­ña­lé­ti­ca pa­ra que cir­cu­len con se­gu­ri­dad los es­tu­dian­tes y tam­bién por el pol­vo que se le­van­ta y que lo es­ta­mos res­pi­ran­do to­dos los días”, ma­ni­fes­tó Ale­xis Ló­pez, pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción de Es­tu­dian­tes de la Uni­ver­si­dad de Tal­ca.

Así co­mo él, son mu­chos los ve­ci­nos, tra­ba­ja­do­res, es­tu­dian­tes y co­mu­ni­dad en ge­ne­ral que cir­cun­da el sec­tor de la me­ga in­ter­ven­ción que es­tá rea­li­zan­do la cons­truc­to­ra Jor­ge Cam­pos Sa­piaín en Ave­ni­da Lir­cay, que se ma­ni­fies­tan in­quie­tos por la al­ta po­lu­ción que es­tán ge­ne­ran­do las obras y que se acre­cien­ta so­bre to­do des­pués de las 19.00 ho­ras, cuan­do ya no exis­te un ca­mión al­ji­be mo­jan­do los tra­yec­tos.

De he­cho, la es­ta­ción de mo­ni­to­reo de ca­li­dad del ai­re ubi­ca­da en la Uni­ver­si­dad de Tal­ca ha re­gis­tra­do mi­nu­tos en que los ni­ve­les de con­ta­mi­na­ción son equi­va­len­tes a cuan­do hay ni­vel de aler­ta am­bien­tal, por ejem­plo.

EM­PRE­SA RES­PON­DE

Mi­guel Án­gel Ze­re­né, in­ge­nie­ro ci­vil y en­car­ga­do de la obra, asu­mió el pro­ble­ma di­cien­do que “te­nía­mos so­lo un ca­mión al­ji­be que hu­mec­ta­ba la ca­lle tres ve­ces en la ma­ña­na, tres ve­ces en la tar­de has­ta las sie­te de la tar­de y des­pués se iba. Co­mo ob­ser­va­mos el lu­nes que pa­só que las tem­pe­ra­tu­ras se in­cre­men­ta­ron, en­tre las seis y las ocho aún hay mu­cho ca­lor y mu­cho trán­si­to, vién­do­me en la obli­ga­ción de to­mar una me­di­da in­me­dia­ta de mi­ti­ga­ción adi­cio­nal y ge­ne­rar un se­gun­do ca­mión al­ji­be que em­pe­zó a tra­ba­jar hoy”.

Así las co­sas, la pri­me­ra re­ga­da que­dó a las 08.00 ho­ras, tra­ba­jan­do de for­ma con­ti­nua am­bos ca­mio­nes y ex­ten­dién­do­se la hu­mec­ta­ción de las ca­lles has­ta las 20.00 ho­ras.

Eso es de lu­nes a vier­nes, pe­ro los sá­ba­dos y do­min­gos rea­li­zan la mis­ma fun­ción du­ran­te el mis­mo ho­ra­rio, pe­ro de for­ma al­ter­na­da.

“Si no­so­tros ne­ce­si­tá­ra­mos un ter­cer al­ji­be, lo va­mos a traer, un cuar­to tam­bién. To­do de­pen­de de la ne­ce­si­dad de man­te­ner la hu­mec­ta­ción de las can­chas pa­ra mi­ti­gar la po­lu­ción. No es que uno quie­ra es­ca­ti­mar gas­tos, sino que en el fon­do es­ta es una se­cuen­cia cons­truc­ti­va que se va ge­ne­ran­do se­gún las con­di­cio­nes fí­si­cas del pro­yec­to”, se­ña­ló el re­pre­sen­tan­te de la em­pre­sa.

OTROS INCOVENIENTES

El 25 de ma­yo pa­sa­do, la cons­truc­to­ra a car­go de desa­rro­llar el pro­yec­to, dio ini­cio al le­van­ta­mien­to de fae­na y me­di­cio­nes res­pec­ti­vas del te­rreno.

Ze­re­né afir­mó que des­de los ini­cios de los tra­ba­jos, se han pre­sen­ta­do una se­rie de di­fi­cul­ta­des téc­ni­cas.

“Des­de ge­ne­rar con­cen­so en los cortes del trán­si­to y des­víos, has­ta el im­pe­di­men­to de Nue­vo­sur con con to­da su red que no es­ta­ba muy bien es­ta­ble­ci­da en los pla­nos, in­clu­so es­ta­ban des­pla­za­dos en­tre 5 y 6 me­tros, ge­ne­rán­do­se mu­chas ro­tu­ras in­vo­lun­ta­rias, por lo mis­mo, de al­can­ta­ri­lla­do, de agua po­ta­ble. El pro­yec­to en sí de in­ge­nie­ría te­nía bas­tan­tes dis­cre­pan­cias, ha­cién­do­se pre­sen­te (son de Con­cep­ción) la con­sul­to­ra y ha­cer mo­di­fi­ca­cio­nes por­que apa­re­cie­ron ba­su­ra­les y re­lle­nos que no es­ta­ban de­tec­ta­dos en la eta­pa de es­tu­dio y que hu­bo que re­mo­ver y re­po­ner con ma­te­ria­les ade­cua­dos y así un sin­nú­me­ro de in­ter­fe­ren­cias téc­ni­cas”, in­di­có el in­ge­nie­ro.

NO HAY AVAN­CE EN

LA CAL­CHO­NA

Pe­ro lo más gra­ve -se­gún la cons­truc­to­ra- es lo que es­tá ocu­rrien­do con el puen­te La Cal­cho­na, que no ha te­ni­do avan­ce y eso que esa in­ter­ven­ción en par­ti­cu­lar, te­nía co­mo fe­cha de ini­cio 4 de ju­lio 2018.

“La CGE no ha co­rri­do ni un pos­te en el puen­te La Cal­cho­na. Ellos tie­nen pro­for­ma de con­tra­to con el Ser­viu, no­so­tros no par­ti­ci­pa­mos de esos pro­ce­sos eco­nó­mi­cos, sino que te­ne­mos que pa­gar lo que ellos ha­gan y des­pués el Ser­viu nos de­vuel­ve los re­cur­sos. Pe­ro ellos se han de­mo­ra­do ca­si cin­co me­ses en ac­tua­li­zar el pre­su­pues­to que te­nían apro­ba­do en la eta­pa de li­ci­ta­ción. O sea, el puen­te La Cal­cho­na es­tá de­te­ni­do pro­duc­to de los pos­tes de elec­tri­ci­dad que no se han des­pla­za­do. No­so­tros ne­ce­si­ta­mos dis­po­ner de los es­pa­cios pa­ra po­der tra­ba­jar”, afir­mó Ze­re­né.

El te­ma es que la in­ter­ven­ción del puen­te du­ra ocho me­ses. A es­ta al­tu­ra, di­cha obra ya que­dó ab­so­lu­ta­men­te re­tra­sa­da y la cons­truc­to­ra des­car­tó que el nue­vo via­duc­to es­té lis­to pa­ra mar­zo del 2019.

Por úl­ti­mo, in­di­có que la em­pre­sa Mo­vis­tar de­be cons­truir una lí­nea so­te­rra­da que tie­ne que cru­zar to­da la obra (2 km). “He­mos pe­di­do que nos en­tre­guen el pre­su­pues­to pa­ra en­tre­gár­se­lo al Ser­viu pa­ra que lo aprue­ben y no­so­tros po­der avan­zar en los tra­ba­jos”, ma­ni­fes­tó.

Des­ta­có el en­car­ga­do eso sí, que se es­tán cum­plien­do los pla­zos es­ta­ble­ci­dos en el con­tra­to y los es­ta­dos de pa­go tam­bién.

“He­mos tra­ta­do de ge­ne­rar las ins­tan­cias cons­truc­ti­vas y es por­que he­mos pues­to mu­chos re­cur­sos”, ase­gu­ró el en­car­ga­do de obra.

Al día de hoy pre­sen­ta un 24% de avan­ce fí­si­co la obra en ge­ne­ral.

La em­pre­sa in­di­có que se es­tá tra­ba­jan­do en obras de mi­ti­ga­ción cons­tan­te­men­te y que son tra­ba­ja­das en con­jun­to con la co­mu­ni­dad in­ter­ve­ni­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.