Fer­nan­do Ávi­la,

ge­ren­te de ope­ra­cio­nes de la Aso­cia­ción de AFP.

La Hora - - País -

Ávi­la des­ta­ca que el sis­te­ma de re­par­to no fun­cio­na­ría aquí, ejem­pli­fi­can­do que ni si­quie­ra es­tá fun­cio­nan­do des­de el pun­to de vis­ta fi­nan­cie­ro en los paí­ses en que es­tá pre­sen­te. “Los sis­te­mas de re­par­to fun­cio­nan ba­jo la pre­mi­sa de que uno tie­ne va­rios tra­ba­ja­do­res ac­ti­vos, que al pe­dir­les un apor­te de su re­mu­ne­ra­ción son ca­pa­ces de for­mar­les una bue­na pen­sión a un pa­si­vo. Si no­so­tros si­guié­ra­mos co­ti­zan­do el 10% y quie­ro ase­gu­rar una pen­sión del 60% al que se va a ju­bi­lar, ne­ce­si­to seis tra­ba­ja­do­res ac­ti­vos pi­dién­do­les el 10 a ca­da uno de ellos, ahí jun­to un 60 de su re­mu­ne­ra­ción, pe­ro en ese 6x1”, in­di­ca. A es­to agre­ga que es­ta si­tua­ción ya no exis­te en el país por­que se ha re­du­ci­do la na­ta­li­dad, lo que se tra­du­ce en una me­nor fuer­za de tra­ba­jo, lo que a su jui­cio ha­ce in­via­ble es­te sis­te­ma.

“Cuan­do uno es­cu­cha que or­ga­nis­mos téc­ni­cos co­mo el Fon­do Mo­ne­ta­rio In­ter­na­cio­nal emi­te opi­nio­nes res­pec­to al sis­te­ma de pen­sio­nes y re­fuer­za nues­tra con­vic­ción de que pa­ra Chi­le el ac­tual sis­te­ma lo ven bien, que fun­cio­na só­li­da­men­te y que hay que ha­cer­les unas me­jo­ras, nos pa­re­ce que re­fuer­za nues­tra po­si­ción de que pa­ra Chi­le man­te­ner es­te sis­te­ma con me­jo­ras es una res­pues­ta só­li­da y que tie­ne mu­cho fun­da­men­to téc­ni­co”, de­ta­lla Ávi­la.

“Lo que qui­si­mos de­mos­trar con es­te tra­ba­jo, era cuál ha­bía si­do la con­se­cuen­cia de es­te lla­ma­do ma­si­vo a cam­biar­se de fon­do y cuál ha­bría si­do el re­sul­ta­do de las per­so­nas si no se hu­bie­ran cam­bia­do al mo­men­to en que se ha­ce el lla­ma­do. Si uno agre­ga más días al aná­li­sis, pro­ba­ble­men­te los va­lo­res de un 45% más de ren­ta­bi­li­dad pue­den de­cre­cer o am­pli­fi­car­se, por­que por de­fi­ni­ción el fon­do A cam­bia brus­ca y fre­cuen­te­men­te. Lo úni­co que pre­ten­día­mos se­ña­lar es que en es­te cor­to pe­rio­do de tiem­po, si la gen­te to­mó una de­ci­sión sin te­ner ma­yor in­for­ma­ción, pue­de ha­ber te­ni­do un per­jui­cio en la ren­ta­bi­li­dad de los fon­dos”, ex­pli­có Ávi­la so­bre la no­ta de El Mer­cu­rio.

“Es­te es otro atri­bu­to que tie­ne el sis­te­ma, el cam­bio de AFP, y en con­se­cuen­cia han lle­ga­do a exis­tir más de 25 AFP y los afi­lia­dos han ido es­co­gien­do los que a ellos les ha pa­re­ci­do más per­ti­nen­te de acuer­do a su sa­ber y en­ten­der”, ex­pli­ca Ávi­la. Por es­te mo­ti­vo, pa­ra el ge­ren­te de ope­ra­cio­nes de la Aso­cia­ción de AFP el lla­ma­do no ge­ne­ra nin­gún so­ca­vón en el sis­te­ma, ya que ha de­mos­tra­do ser só­li­do en ese as­pec­to.

El ge­ren­te de ope­ra­cio­nes de la Aso­cia­ción de AFP ex­pli­ca que el cam­bio en­tre di­fe­ren­tes fon­dos es una he­rra­mien­ta que el sis­te­ma tie­ne ha­ce mu­chos años, por lo que exis­ten me­ca­nis­mos pa­ra re­du­cir el im­pac­to de cam­bios ma­si­vos con el fin de no pro­vo­car per­jui­cios a los co­ti­zan­tes: “En la me­di­da que los tra­ba­ja­do­res ha­gan uso de es­tas he­rra­mien­tas con fi­nes pre­vi­sio­na­les el sis­te­ma fun­cio­na ar­mó­ni­ca­men­te y bien. Cuan­do se ha­cen lla­ma­dos ma­si­vos que no bus­can be­ne­fi­cio pre­vi­sio­nal, sino que so­ca­var el fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma, es­ta­mos ab­so­lu­ta­men­te en desacuer­do”. Ávi­la in­di­ca que es­tas ac­cio­nes pue­den traer con­se­cuen­cias ne­ga­ti­vas pa­ra “las per­so­nas que no sa­ben de es­tas ma­te­rias y se de­jan lle­var por es­tos lla­ma­dos ma­si­vos y to­man de­ci­sio­nes que en con­se­cuen­cia sig­ni­fi­can un im­pac­to en su me­nor pen­sión”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.