Dipu­tado Ri­vas es­ta­rá 6 me­ses fue­ra del Con­gre­so por con­de­na

El par­la­men­ta­rio fue sen­ten­cia­do a 180 días de pre­si­dio, pe­ro cum­pli­rá su pe­na en li­ber­tad.

La Hora - - Portada - Pe­dro Pablo Ro­ble­do

El Oc­ta­vo Juz­ga­do de Ga­ran­tía de San­tia­go con­de­nó al des­afo­ra­do dipu­tado Gas­par Ri­vas a la pe­na de 180 días de pre­si­dio, en ca­li­dad de au­tor del de­li­to de in­ju­rias gra­ves en con­tra del em­pre­sa­rio Andrónico Luksic.

El par­la­men­ta­rio fue be­ne­fi­cia­do con la re­mi­sión con­di­cio­nal de la pe­na, por lo que po­drá cum­plir su san­ción en li­ber­tad ba­jo la vi­gi­lan­cia de Gen­dar­me­ría por un año. Ade­más, fue con­de­na­do a pa­gar una mul­ta de 40 UTM (cer­ca de $1,8 millones) y a pa­gar las cos­tas del jui­cio.

Fi­nal­men­te, el ve­re­dic­to tam­bién le im­pi­de ejer­cer car­gos pú­bli­cos mien­tras du­re la con­de­na, por lo que ten­drá que per­ma­ne­cer seis me­ses fue­ra del Con­gre­so.

Al res­pec­to, el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, Os­val­do An­dra­de, in­di­có que a su jui­cio “tan­to del pun­to de vis­ta éti­co co­mo des­de el pun­to de vis­ta le­gal, creo que no de­be­ría seguir per­ci­bien­do su die­ta. Si una per­so­na no es­tá ejer­cien­do su rol, no se jus­ti­fi­ca”.

An­dra­de pre­ci­só que pa­sa­dos los 180 días de la san­ción Ri­vas po­drá vol­ver al Con­gre­so, y de­ta­lló que el te­ma de su die­ta par­la­men­ta­ria de­be­rá ser vis­to por la co­mi­sión de Ré­gi­men In­terno.

Ri­vas re­ci­bió la con­de­na tras una que­re­lla que pre­sen­tó Luksic en su con­tra, lue­go que el dipu­tado se­ña­la­rá en una se­sión de la Cá­ma­ra, el 25 de abril pa­sa­do, que el em­pre­sa­rio era “un de­lin­cuen­te” y “un hi­jo de pu­ta”.

Lue­go de es­cu­char la san­ción en su con­tra, el po­lí­ti­co reite­ró que no pe­di­rá per­dón por sus di­chos, aun­que in­di­có que “no ten­go nin­gu­na in­ten­ción de pa­sar­me la vi­da en los tri­bu­na­les”.

A tra­vés de una de­cla­ra­ción pú­bli­ca, Luksic va­lo­ró la de­ter­mi­na­ción ju­di­cial. “Es­pe­ro que es­ta sen­ten­cia sea una se­ñal que con­tri­bu­ya a me­jo­rar la ma­ne­ra co­mo nos re­la­cio­na­mos en­tre los chi­le­nos”, di­jo.

“Creo que no de­be­ría seguir per­ci­bien­do su die­ta. Si una per­so­na no es­tá ejer­cien­do su rol, no se jus­ti­fi­ca”. Os­val­do An­dra­de, pd­te. Cá­ma­ra de Dipu­tados

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.