POR QUÉ CHI­LE ES­TÁ AL DE­BE EN EL DESA­RRO­LLO DE LOS TRE­NES

En el país exis­ten so­lo sie­te re­co­rri­dos para trans­por­te de pa­sa­je­ros y al me­nos tres pro­yec­tos es­tán re­tra­sa­dos por di­ver­sos mo­ti­vos. Es­pe­cia­lis­tas ana­li­zan la si­tua­ción.

La Hora - - News - Na­ta­lia Heus­ser H.

Cuan­do Er­nes­to Var­gas era pe­que­ño vi­vía cer­ca de la lí­nea del Fe­rro­ca­rril Tra­san­dino Chi­leno (FCTC), que unía Los An­des y la ciu­dad ar­gen­ti­na de Men­do­za. Re­cuer­da con nos­tal­gia esos años, pues el sis­te­ma de­jó de ope­rar en 1984.

Su gus­to por es­te me­dio de trans­por­tes lo lle­vó a for­mar la agru­pa­ción Ami­gos del Tren, que sur­gió en 2001 con el pro­pó­si­to de pro­te­ger el Ra­mal Tal­ca-Cons­ti­tu­ción, ru­ta de 88 ki­ló­me­tros que es de vi­tal im­por­tan­cia para los ha­bi­tan­tes de la Re­gión del Mau­le.

“En ese tiem­po que­rían ter­mi­nar con su re­co­rri­do y no­so­tros nos opu­si­mos. Así lo­gra­mos que el ra­mal si­guie­ra ac­ti­vo”, se­ña­la Var­gas.

Es­te pe­cu­liar bus­ca­rril per­te­ne­ce a la em­pre­sa Tren Cen­tral, una fi­lial de la Em­pre­sa de los Fe­rro­ca­rri­les del Es­ta­do (Gru­po EFE), que tam­bién tie­ne el ser­vi­cio San­tia­go-Chi­llán, San­tia­go-San Fer­nan­do y San­tia­go-Te­mu­co. Es­te úl­ti­mo fun­cio­na só­lo en de­ter­mi­na­dos días del año.

PRO­YEC­TOS

Tren Cen­tral tam­bién es­ta­rá a car­go del pró­xi­mo tren rá­pi­do Ala­me­da-Nos, que de­be­ría co­men­zar a fun­cio­nar en mar­zo y que uni­rá Es­ta­ción Cen­tral con San Ber­nar­do en só­lo 24 mi­nu­tos.

Pero hay otro pro­yec­to de Tren Cen­tral que no se con­cre­ta. Se tra­ta del tren Ala­me­da-Me­li­pi­lla, que se atra­só por un es­tu­dio de im­pac­to am­bien­tal.

Tam­bién es­tá en mente el tren a Ba­tu­co, aun­que pre­sen­ta nu­lo avan­ce. Res­pec­to a es­te úl­ti­mo, a co­mien­zos del 2016 el in­ten­den­te me­tro­po­li­tano so­li­ci­tó a EFE que lo ex­ten­die­ra has­ta Til Til, pe­ti­ción que es par­te de una lu­cha que tie­nen los ve­ci­nos de esta úl­ti­ma co­mu­na.

En cuan­to a trans­por­te de pa­sa­je­ros, apar­te de Tren Cen­tral, EFE tie­ne el ser­vi­cio de Bio­tren, que une al Gran Con­cep­ción; y el Me­tro Val­pa­raí­so, que co­nec­ta a va­rias co­mu­nas de esa re­gión.

A pe­sar de los avan­ces, ex­per­tos in­di­can que Chi­le es­tá en deu­da en cuan­to a fe­rro­ca­rri­les.

Pero Var­gas lla­ma a ser realistas, pues en Chi­le só­lo se pue­de pen­sar en tre­nes sub­ur­ba­nos (dis­tan­cias cer­ca­nas) y no in­te­rur­ba­nos.

Pri­me­ro, por­que es­tos úl­ti­mos re­quie­ren de una gran in­ver­sión, y se­gun­do, por­que la in­fra­es­truc­tu­ra (rie­les y ca­mi­nos) es ma­la y no per­mi­te el trán­si­to de los tre- nes a ve­lo­ci­da­des com­pe­ti­ti­vas.

“Para im­ple­men­tar es­te sis­te­ma de trans­por­te hay que pen­sar en tra­mos cor­tos y no muy ex­ten­sos, para que sean una al­ter­na­ti­va a los bu­ses. Por eso hay que po­ner én­fa­sis en el tren a Me­li­pi­lla, a Til Til, en los al­re­de­do­res de ciu­da­des co­mo Te­mu­co y extender el me­trot­ren de Val­pa­raí­so ha­cia el in­te­rior”, di­ce Var­gas.

DU­RA COM­PE­TEN­CIA

Coin­ci­de con él el in­ge­nie­ro ex­per­to en trans­por­tes Louis de Gran­ge. Ex­pli­ca que tanto en el nor­te co­mo en el sur hay ini­cia­ti­vas in­tere­san­tes de tre­nes sub­ur­ba­nos que no han avan­za­do por fal­ta de ca­pa­ci­dad de gestión.

“La mi­tad de nues­tro país es­tá en San­tia­go, en­ton­ces no se pue­de as­pi­rar a que ha­ya tren para todas par­tes. Hay que ana­li­zar cuá­les son los lu­ga­res don­de con­vie­ne más, pues los tre­nes hoy com­pi­ten con los avio­nes y los bu­ses”, di­ce De Gran­ge.

“Las op­cio­nes más via­bles son en ciu­da­des co­lin­dan­tes co­mo San­tia­go-Me­li­pi­lla, San­tia­go-Ba­tu­co, el tra­mo Vi­lla­rri­ca-Te­mu­co, Co­quim­bo-La Se­re­na y el tran­vía en An­to­fa­gas­ta. El tren rá­pi­do en­tre San­tia­go y Val­pa­raí­so no se ha po­di­do ma­te­ria­li­zar por­que es muy ca­ro y tie­ne com­pli­ca­cio­nes ope­ra­cio­na­les. En­tre re­gio­nes es más com­pli­ca­do por­que has­ta aho­ra los bu­ses fun­cio­nan bien”, agre­ga el ex­per­to.

Y res­pec­to al tren de San­tia­go a Chi­llán, De Gran­ge co­men­ta que “fun­cio­na, pero ha­bría que me­jo­rar­lo. Para eso se ne­ce­si­ta in­te­grar­lo con el trans­por­te de car­ga, para apro­ve­char la eco­no­mía de es­ca­la, y con eso se po­drían re­du­cir los cos­tos y y mejorar la ca­li­dad de ser­vi­cio”.

La Ho­ra tam­bién con­sul­tó sobre es­te te­ma a EFE, des­de don­de com­pro­me­tie­ron una res­pues­ta pero fi­nal­men­te no se re­fi­rie­ron al res­pec­to.

“Hay que ana­li­zar cuá­les son los lu­ga­res don­de con­vie­ne más, pues los tre­nes hoy com­pi­ten con los avio­nes y los bu­ses”. Louis de Gran­ge, ex­per­to en trans­por­te.

El ser­vi­cio Me­troT­ren Ala­me­da-Nos se­rá par­te in­te­gral del Tran­san­tia­go.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.