GOBIERNO DE­FIEN­DE LA LI­CI­TA­CIÓN PARA ME­JO­RAR EL TRANSANTIAGO

Es­pe­cia­lis­tas cri­ti­can que ba­ses pre­sen­ta­das por el Mi­nis­te­rio de Transportes fa­vo­re­ce­rían a ope­ra­do­res ac­tua­les y que no es­ta­ble­cen me­tas para evaluar al sis­te­ma.

La Hora - - Portada - Em­ma An­tón Cer­da

An­tes que con­clu­ye­ra el año 2016, el Mi­nis­te­rio de Transportes pre­sen­tó las “Ba­ses de Li­ci­ta­ción Con­ce­sión Uso de Vías 2017”, do­cu­men­to que in­clu­ye mo­di­fi­ca­cio­nes al sis­te­ma Transantiago, co­mo ma­yor nú­me­ro de ope­ra­do­res de bu­ses, cam­bios en la ma­lla de re­co­rri­dos y nue­vos re­qui­si­tos para los nue­vos ope­ra­do­res, en­tre otros.

Es­te es el pri­mer cam­bio en las li­ci­ta­cio­nes del Transantiago, por lo que se ha ge­ne­ra­do una gran ex­pec­ta­ción por las me­di­das que po­drían me­jo­rar uno de los prin­ci­pa­les pro­ble­mas de los ca­pi­ta­li­nos.

No obs­tan­te, las pri­me­ras im­pre­sio­nes acer­ca de la pro­pues­ta del mi­nis­te­rio no han si­do po­si­ti­vas, ya que ex­per­tos en trans­por­te des­ta­can que la li­ci­ta­ción no tie­ne ini­cia­ti­vas nue­vas y sólo se li­mi­ta a per­pe­tuar el ac­tual sis­te­ma.

Louis de Gran­ge, in­ge­nie­ro ci­vil de in­dus­trias con men­ción en trans­por­te y académico de la Uni­ver­si­dad Die­go Por­ta­les, ex­pli­ca que uno de los prin­ci­pa­les re­pa­ros que ve en la nue­va li­ci­ta­ción es que no se de­fi­nen me­tas so­bre eva­sión, fu­ga de pa­sa­je­ros, cos­tos o sub­si­dios del sis­te­ma, por lo que ase­gu­ra que no se pue­de es­pe­rar un cam­bio sig­ni­fi­ca­ti­vo.

“Van a au­men­tar los cos­tos por­que, pri­me­ro, hay un au­men­to de la flo­ta en más de 400 bu­ses; por­que los ki­lo­me­tra­jes de los bu­ses van a ser me­no­res, por lo que la vi­da útil del bus ba­ja en un 15% apro­xi­ma­da­men­te; y ade­más se exi­ge a los ope­ra­do­res un re­co­rri­do con bu­ses ce­ro emi­sión, lo que con­lle­va ma­yo­res cos­tos”, in­di­ca de Gran­ge.

Quien tam­bién ve fa­len­cias en el plan es Rai­mun­do Cru­zat, ex di­rec­tor de Transantiago. Para el in­ge­nie­ro de la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca un pun­to que que­dó pen­dien­te fue­ron los ter­mi­na­les de los bu­ses.

“Para mi gus­to era al­go sú­per re­le­van­te, no­so­tros de­bié­ra­mos ha­ber apro­ve­cha­do es­ta opor­tu­ni­dad para que los ter­mi­na­les hu­bie­ran si­do ex­pro­pia­dos por el Es­ta­do y de esa ma­ne­ra ha­ber­les asig­na­do pe­da­zos de ter­mi­nal a dis­tin­tos con­ce­sio­na­rios, y así los ter­mi­na­les po­drían ha­ber si­do uti­li­za­dos de ma­ne­ra mu­cho más efi­cien­te”, de­ta­lla Cru­zat.

El ex di­rec­tor del Transantiago des­ta­ca que ac­tual­men­te los ter­mi­na­les son es­ca­sos y que de ha­ber exis­ti­do un cam­bio en la li­ci­ta­ción es­tos lu­ga­res po­drían ha­ber si­do uti­li­za­dos por más de una em­pre­sa, si­tua­ción que no ocu­rre aho­ra.

Otro tema preo­cu­pan­te para am­bos ex­per­tos son los re­que­ri­mien­tos para nue­vos ope­ra­do­res, ya que las exi­gen­cias son muy al­tas. Por ejem­plo, aque­lla em­pre­sa que quie­ra in­gre­sar al sis­te­ma y ope­rar re­co­rri­dos de­be­rá acre­di­tar la ope­ra­ción de 300 bu­ses si­mul­tá­nea­men­te por un mí­ni­mo de 3 años en los úl­ti­mos diez años.

Tan­to Cru­zat co­mo de Gran­ge afir­man que es­te re­que­ri­mien­to sólo lo cum­plen los ac­tua­les ope­ra­do­res del Transantiago, por lo que no se­ría efec­ti­va la in­clu­sión de nue­va ofer­ta.

DE­FEN­SA

“A quie­nes ven es­te pro­ce­so ne­ga­ti­va­men­te, les pe­di­mos más apor­tes y me­nos crí­ti­cas”. An­drés Gómez-Lo­bo, mi­nis­tro de Transportes.

Con­sul­ta­do por La Ho­ra, el Gobierno re­cha­zó enér­gi­ca­men­te las crí­ti­cas rea­li­za­das por los es­pe­cia­lis­tas en Transportes.

El mi­nis­tro de la car­te­ra, An­drés Gómez-Lo­bo, in­di­có so­bre los re­qui­si­tos para nue­vos ope­ra­do­res que es­tos son me­nos res­tric­ti­vos de lo que pa­re­cen, ya que no son bu­ses ne­ce­sa­ria­men­te de trans­por­te ur­bano. Un ope­ra­dor de bu­ses in­ter­ur­bano o ru­ral po­dría pos­tu­lar.

“Lo que que­re­mos es que sea un ope­ra­dor con ex­pe­rien­cia y que se­pa có­mo ha­cer las co­sas, pues te­ne­mos ex­pe­rien­cias pa­sa­das don­de se pre­sen­tan ope­ra­do­res que al fi­nal no pue­den cum­plir con las ba­ses ad­mi­nis­tra­ti­vas”, de­ta­lló el mi­nis­tro Gómez-Lo­bo.

Por su par­te, el sub­se­cre­ta­rio de Transportes, Car­los Me­lo, in­di­có so­bre el po­si­ble au­men­to de cos­to del sis­te­ma que “di­se­ña­mos un pro­ce­so en el cual, con los in­gre­sos ac­tua­les del sis­te­ma, de­be­ría fi­nan­ciar­se y no de­be­ría exis­tir un im­pac­to ni en ta­ri­fa ni en sub­si­dio”.

Ade­más de reite­rar las pa­la­bras del mi­nis­tro Gómez-Lo­bo so­bre los re­qui­si­tos para nue­vos ope­ra­do­res, el sub­se­cre­ta­rio Me­lo ex­pli­có que “los ter­mi­na­les efec­ti­va­men­te son una ba­rre­ra de en­tra­da y ese es un pro­ble­ma de di­se­ño no de es­ta li­ci­ta­ción, sino que del sis­te­ma ac­tual, don­de los ter­mi­na­les son pro­pie­dad de los ope­ra­do­res”.

“Lo que es­ta­mos ha­cien­do para co­rre­gir eso es la op­ción de ne­go­ciar con los ac­tua­les ope­ra­do­res o due­ños de ter­mi­na­les para que ellos ha­gan con­tra­tos con no­so­tros, con el Es­ta­do, y pon­gan a dis­po­si­ción sus re­cin­tos, así cual­quier ope­ra­dor nue­vo que quie­ra in­gre­sar al sis­te­ma uti­li­ce esos lu­ga­res, y con eso eli­mi­nar la ba­rre­ra de en­tra­da que cons­ti­tu­yen los ter­mi­na­les”, de­ta­lló Me­lo.

“Para los cam­bios cos­mé­ti­cos que se es­tán pre­sen­tan­do no se re­que­ría una li­ci­ta­ción com­ple­ta”. Louis de Gran­ge, ex­per­to en Transportes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.