Puen­te Al­to, la co­mu­na con peor ac­ce­so a áreas ver­des

La Hora - - País - E. An­tón

Las co­mu­nas de Puen­te Al­to, El Bos­que y Ce­rro Na­via son las que peor ac­ce­so a áreas ver­des ofre­cen a sus ha­bi­tan­tes. Es­ta es la prin­ci­pal con­clu­sión de la Me­sa de Áreas Ver­des, ins­tan­cia de tra­ba­jo del pro­yec­to Ciu­dad con To­dos, li­de­ra­do por el Cen­tro de Po­lí­ti­cas Pú­bli­cas de la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca.

En to­tal se es­tu­dia­ron seis ciu­da­des de Chi­le. Den­tro de la Re­gión Me­tro­po­li­ta­na, las ya ci­ta­das co­mu­nas de Puen­te Al­to (1,5), El Bos­que (1,9) y Ce­rro Na­via (2,1) pre­sen­ta­ron los peo­res ín­di­ces de ac­ce­so.

En tan­to, Vi­ta­cu­ra (7,4), In- de­pen­den­cia (5,9) y Las

Con­des (5,6) fue­ron las me­jor eva­lua­das den­tro de la ca­pi­tal. En pro­me­dio, Gran Santiago ob­tu­vo un ín­di­ce de 3,7, le­jos de otras ciu­da­des que li­de­ra­ron el es­tu­dio, co­mo Pun­ta Are­nas (12,2) y Gran Con­cep­ción (7,3).

La ciu­dad peor eva­lua­da fue An­to­fa­gas­ta (1,3). Mien­tras que Gran Val­pa­raí­so ob­tu­vo un ín­di­ce de 3,6, La Se­re­na y Co­quim­bo lo­gra­ron un 5,3.

Res­pec­to a la co­mu­na peor eva­lua­da den­tro de Santiago, Puen­te Al­to, el es­tu­dio in­di­ca que “hay ba­rrios den­tro de di­cha co­mu­na que tie­nen bue­na ac­ce­si­bi­li­dad

(so­bre los 3 m2/hab), co­mo Vi­lla Por­ve­nir, Plaza de Puen­te Al­to, Sec­tor Ejér­ci­to Li­ber­ta­dor y Sec­tor Re­gi­mien­to. Sin em­bar­go, exis­ten zo­nas co­mo la no­res­te (El Pe­ral) y su­r­es­te (Las Viz­ca­chas) que es­tán crí­ti­cas en áreas ver­des”.

Da­nie­lla In­no­cen­ti, so­ció­lo­ga del Cen­tro de Po­lí­ti­cas Pú­bli­cas UC, ex­pli­có a La Ter­ce­ra que “las co­mu­nas pe­ri­fé­ri­cas son ge­ne­ral­men­te las que tie­nen me­no­res in­gre­sos, por tan­to exis­ten otras prio­ri­da­des de in­ver­sión pa­ra los mu­ni­ci­pios, co­mo lo son la salud, edu­ca­ción o las vi­vien­das so­cia­les”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.