AN­TI­CI­PAN DU­RA DIS­CU­SIÓN POR ADOP­CIÓN DE MATRIMONIOS GAYS

Go­bierno se ha­bía com­pro­me­ti­do a en­viar an­tes del 30 de ju­nio pro­yec­to de ley que igua­la el es­ta­tus le­gal y los de­re­chos en­tre to­das las pa­re­jas. Aho­ra se es­pe­ra pa­ra el se­gun­do se­mes­tre.

La Hora - - News - Em­ma An­tón Cer­da

Avein­ti­cua­tro días de que se cum­pla el com­pro­mi­so que sus­cri­bió el Go­bierno an­te la Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos, so­bre el en­vío de un pro­yec­to de ley de ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio, aún no se tie­nen pla­zos cer­te­ros de cuán­do ocu­rri­rá es­to.

En su úl­ti­ma cuen­ta pú­bli­ca, el pa­sa­do 1 de ju­nio, la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let anun­ció que pre­sen­ta­ría al Con­gre­so un pro­yec­to du­ran­te el se­gun­do se­mes­tre de es­te año, lo que pro­vo­có que di­ver­sas or­ga­ni­za­cio­nes se pu­sie­ran en aler­ta so­bre un re­tra­so del do­cu­men­to.

Juan En­ri­que Pi, pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de la Fun­da­ción Igua­les, in­di­có que no exis­te cla­ri­dad, ade­más de la fe­cha en que se pre­sen­ta­rá el pro­yec­to, del con­te­ni­do mis­mo de és­te.

“No co­no­ce­mos to­da­vía an­te­ce­den­tes del pro­yec­to. La mi­nis­tra Nar­váez di­jo ha­ce po­co que ellos en­ten­dían el pro­yec­to de ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio con adop­ción. Pa­ra que un pro­yec­to de ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio sea efec­ti­va­men­te igua­li­ta­rio, de­be con­te­ner los mis­mos de­re­chos pa­ra to­das las pa­re­jas sin dis­tin­ción. Por lo tan­to, un pro­yec­to sin adop­ción o sin re­for­ma a las nor­mas de fi­lia­ción no se­ría real­men­te un pro­yec­to de ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio”, ex­pre­só Pi.

ADOP­CIÓN

Si el ma­tri­mo­nio en­tre per­so­nas del mis­mo se­xo ya es un te­ma que cau­sa dis­cu­sión en el Con­gre­so, se es­pe­ra que el de­ba­te so­bre la adop­ción de ni­ños por par­te de pa­re­jas ho­mo­se­xua­les sea aún más ar­duo.

Kar­la Ru­bi­lar, dipu­tada in­te­gran­te de la co­mi­sión de Fa­mi­lia y Adul­to Ma­yor de la Cá­ma­ra, di­jo a La Ho­ra que “uno de los bue­nos anun­cios de la Pre­si­den­ta Ba­che­let fue ha­ber ha­bla­do del en­vío del pro­yec­to de ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio. Pa­ra que sea igua­li­ta­rio tie­ne que te­ner adop­ción ho­mo­pa­ren­tal”.

“El te­ma de la adop­ción yo creo que no es un te­ma de dar el de­re­cho a los ho­mo­se­xua­les, por­que siem­pre el de­re­cho es del ni­ño. Co­mo el in­te­rés su­pe­rior del ni­ño es a te­ner una fa­mi­lia don­de sea fe­liz y don­de se pue­da desa­rro­llar en las me­jo­res con­di­cio­nes, hay que en­con­trar esa fa­mi­lia, que pue­de ser de pa­re­ja he­te­ro­se­xual, ho­mo­se­xual o fa­mi­lias que se com­po­nen só­lo por el pa­pá o la ma­má”, de­ta­lló la dipu­tada in­de­pen­dien­te.

Clau­dia No­guei­ra (UDI), otra par­la­men­ta­ria de la mis­ma co­mi­sión, coin­ci­dió con su par en que “cuan­do ha­bla­mos de adop­ción te­ne­mos que te­ner co­mo cen­tro el de­re­cho del ni­ño a te­ner una fa­mi­lia, no de una pa­re­ja a te­ner un ni­ño; el in­te­rés su­pe­rior del ni­ño es el que de­be pri­mar”.

Sin em­bar­go, la dipu­tada re­cal­có que “el Es­ta­do de­be res­ti­tuir­le a ese ni­ño la fa­mi­lia que, de no me­diar el aban­dono o la or­fan­dad, hu­bie­ra te­ni­do, y esa fa­mi­lia es con un pa­pá y una ma­má”.

So­bre las crí­ti­cas que re­ci­ben las pa­re­jas ho­mo­se­xua­les que desean ser pa­dres, el pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Igua­les des­ta­có que “des­de 1980 exis­ten mu­chos es­tu­dios que con­fir­man que te­ne­mos las mis­mas ca­pa­ci­da­des pa­ren­ta­les que las per­so­nas he­te­ro­se­xua­les: la mis­ma ca­pa­ci­dad de crear ape­go, au­to­ri­dad y en­tre­gar amor a los hi­jos”.

Ade­más, Juan En­ri­que Pi agre­gó que “hay mu­chas de­cla­ra­cio­nes de or­ga­nis­mos es­pe­cia­li­za­dos que ava­lan es­to, co­mo la Aso­cia­ción Ame­ri­ca­na de Psi­co­lo­gía, la Aca­de­mia de Pe­dia­tría de Es­ta­dos Uni­dos y el Co­le­gio de Psi­có­lo­gos de Chi­le. El lla­ma­do que ha­ce­mos es que, cuan­do ten­ga­mos es­te de­ba­te, sea­mos res­pon­sa­bles, con in­for­ma­ción se­ria y evi­den­cia cien­tí­fi­ca a la mano, y no con los pre­jui­cios que una per­so­na pue­da te­ner al res­pec­to.

PLA­ZOS

El pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Igua­les des­ta­có que si el pro­yec­to de ley no se pre­sen­ta con las urgencias ne­ce­sa­rias pa­ra su tra­mi­ta­ción, só­lo se tra­ta­rá de un ac­to tes­ti­mo­nial.

“Es­pe­ra­mos que el Go­bierno no es­té pen­san­do en ha­cer­lo así, sino que jun­to con la pre­sen­ta­ción del pro­yec­to in­me­dia­ta­men­te asig­ne la ur­gen­cia ne­ce­sa­ria pa­ra que avan­ce en el Con­gre­so”, des­ta­có.

Por su par­te, la dipu­tada Ru­bi­lar, jun­to con ex­pre­sar que es­pe­ra que sea pre­sen­ta­do a la bre­ve­dad el pro­yec­to de ma­tri­mo­nio igua­li­ta­rio pa­ra co­men­zar la dis­cu­sión le­gis­la­ti­va, di­jo que “a mí me en­can­ta­ría que al me­nos es­te pro­yec­to pu­die­ra sa­lir de la Cá­ma­ra de Dipu­tados an­tes de que se aca­be es­te go­bierno. Creo que esa se­ría una bue­na se­ñal, sa­car un trá­mi­te al me­nos y no de­jar so­la­men­te un pro­yec­to pre­sen­ta­do que ni si­quie­ra se em­pie­za a tra­mi­tar”.

“El lla­ma­do que ha­ce­mos es que,

cuan­do ten­ga­mos es­te de­ba­te sea­mos res­pon­sa­bles”.

Juan En­ri­que Pi,

pre­si­den­te eje­cu­ti­vo Fun­da­ción Igua­les.

“El Es­ta­do de­be res­ti­tuir­le a ese ni­ño la fa­mi­lia que, de no me­diar el aban­dono o la or­fan­dad, hu­bie­ra te­ni­do, y esa fa­mi­lia es con un pa­pá y una ma­má”.

Clau­dia No­guei­ra,

dipu­tada.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.