Apo­de­ra­dos no le te­men a de­man­das de Ales­san­dri

Aso­cia­ción de pa­dres del Li­ceo Con­fe­de­ra­ción Suiza ase­gu­ra que el al­cal­de no tie­ne prue­bas.

La Hora - - Portada - M.E.D y N.H.

Lo ve­nía anun­cian­do des­de ha­ce va­rias se­ma­nas el al­cal­de de San­tia­go Fe­li­pe Ales­san­dri: “Co­le­gio to­ma­do, co­le­gio des­alo­ja­do” y “quien rom­pe, pa­ga”. Y las ad­ver­ten­cias pa­sa­ron ayer de las pa­la­bras a la reali­dad al pre­sen­tar­se la pri­me­ra de­man­da ci­vil con­tra cin­co apo­de­ra­dos (pa­dres) de igual nú­me­ro de es­tu­dian­tes del Li­ceo Te­re­sa Prats por los da­ños ocu­rri­dos du­ran­te una to­ma ocu­rri­da en ma­yo.

El mon­to exi­gi­do co­mo com­pen­sa­ción por el mu­ni­ci­pio es de 3,3 mi­llo­nes de pe­sos, por con­cep­to de des­tro­zos, prin­ci­pal­men­te en puer­tas y ven­ta­nas del es­ta­ble­ci­mien­to. Así lo pre­ci­só Ch­ris­top­her Gots­chlich, jefe del De­par­ta­men­to Ju­rí­di­co de la Di­rec­ción de Edu­ca­ción Mu­ni­ci­pal (DEM).

Aun­que el mu­ni­ci­pio des­car­tó una per­se­cu­ción, los cin­co apo­de­ra­dos que fue­ron ob­je­to de la de­man­da ci­vil son pa­dres de miem­bros del cen­tro de alum­nas de ese co­le­gio, que fue­ron de­te­ni­das en el des­alo­jo del es­ta­ble­ci­mien­to y a las que se res­pon­sa­bi­li­zó de ins­ti­gar la to­ma.

“En es­te ca­so es di­fí­cil sa­ber quién hi­zo qué, pe­ro es­tas alum­nas tie­nen una res­pon­sa­bi­li­dad co­mo di­rec­ti­va del cen­tro de alum­nos y res­pon­sa­bi­li­za­re­mos de ello a sus pa­dres. In­de­pen­dien­te de es­ta de­man­da ci­vil, ya pre­sen­ta­mos una que­re­lla con­tra quie­nes re­sul­ten res­pon­sa­bles pe­nal­men­te. Van los dos ca­mi­nos en pa­ra­le­lo”, di­jo Gots­chlich.

Jun­to a es­to ex­pli­có que con las ac­cio­nes ju­di­cia­les de ca­rác­ter ci­vil bus­can que los tri­bu­na­les de jus­ti­cia es­ta­blez­can que las per­so­nas que oca­sio­na­ron los da­ños du­ran­te la ocu­pa­ción ile­gal res­pon­dan pa­tri­mo­nial­men­te a mo­do de in­dem­ni­za­ción. “Y en ca­so de que sean me­no­res de edad, que lo ha­gan sus pa­dres en vir­tud de los se­ña­la­do en el ar­tícu­lo 2320 del Có­di­go Ci­vil”, pre­ci­só a La Ho­ra.

El abogado agre­gó que co­mo mu­ni­ci­pa­li­dad y sos­te­ne­dor de los co­le­gios, “es­ta­mos obli­ga­dos a in­ter­po­ner es­te ti­po de ac­cio­nes, ade­más de que­re­llas pe­na­les”.

Ayer se hi­zo el anun­cio de la de­man­da des­de el Li­ceo Te­re­sa Prats, mien­tras se es­pe­ra­ba una eva­lua­ción de los da­ños en­con­tra­dos en otro co­le­gio to­ma­do, el Con­fe­de­ra­ción Suiza ( ver re­cua

dro) que fue des­alo­ja­do du­ran­te la ma­dru­ga­da de ayer, ope­ra­ti­vo en que se de­tu­vo a 16 per­so­nas, de las cua­les sie­te son ma­yo­res de edad.

El sub­di­rec­tor de Edu­ca­ción Mu­ni­ci­pal, Juan An­to­nio Abarca, ex­pli­có que du­ran­te esa to­ma “hu­bo da­ños en la sa­la de mú­si­ca

y ro­bo de al­gu­nos ins­tru­men­tos, ade­más de ra­ya­dos y des­truc­ción en mo­bi­lia­rio que se en­con­tra­ba en el pa­tio”.

En es­te pun­to Za­re­lli Fon­se­ca, pre­si­den­ta del Cen­tro de Pa­dres y Apo­de­ra­dos del Li­ceo Con­fe­de­ra­ción Suiza, gol­peó la me­sa y se­ña­ló que ha­ce años que se vie­ne arras­tran­do un pro­ble­ma de dé­fi­cit de equi­pa­mien­to en el co­le­gio y que no te­men ac­cio­nes le­ga­les del mu­ni­ci­pio.

“Mien­tras no ha­yan prue­bas, no hay da­ños. Lo que ha pa­sa­do aquí es un de­te­rio­ro na­tu­ral del co­le­gio por­que el mu­ni­ci­pio no in­yec­ta di­ne­ro pa­ra la man­ten­ción. El te­ma de los ra­ya­dos en pa­re­des y que se quie­bren los vi­drios es al­go cons­tan­te, no es al­go que se pro­du­jo con las tomas. Cual­quie­ra que man­ten­ga una ca­sa sa­be que men­sual­men­te hay co­sas que se da­ñan y hay que ha­cer­les man­ten­ción. To­dos los años pin­ta­mos mu­ra­llas, pa­si­llos y sa­las, es­to no es al­go fue­ra de lo co­mún”, in­di­có Fon­se­ca.

Aña­dió que la ac­tual dis­cu­sión des­vía la aten­ción. “Yo creo que el al­cal­de es­tá ha­cien­do una cor­ti­na de hu­mo pa­ra no ha­blar del te­ma de fondo que es el dé­fi­cit de in­fra­es­truc­tu­ra y equi­pa­mien­to. El ca­ma­rín del gim­na­sio no tie­ne te­cho, el gim­na­sio se llue­ve, de los tres ba­ños só­lo dos son uti­li­za­bles y las sa­las no pue­den te­ner pro­yec­to­res por­que se cor­ta la luz. En el 2013 los alum­nos de­pu­sie­ron las tomas por­que el mu­ni­ci­pio se com­pro­me­tió a una me­sa de tra­ba­jo pa­ra los arreglos. Es­te no es pro­ble­ma de los es­tu­dian­tes, ni de los apo­de­ra­dos, es de la in­ca­pa­ci­dad del go­bierno lo­cal de res­pon­der una de­man­da le­gí­ti­ma”, fi­na­li­zó.

“Mien­tras no ha­yan prue­bas, no hay da­ños. Yo creo que el al­cal­de es­tá ha­cien­do una cor­ti­na de hu­mo”.

Za­re­lli Fon­se­ca, pre­si­den­ta del Cen­tro de Pa­dres del Li­ceo Con­fe­de­ra­ción Suiza.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.