In­dig­na­ción tras re­ba­ja de con­de­na al agre­sor de Na­bi­la Ri­fo

Cor­te Su­pre­ma con­fir­mó dis­mi­nu­ción, de 26 a 18 años, en pe­na de cár­cel que de­be­rá cum­plir Mau­ri­cio Or­te­ga.

La Hora - - News - C. Ju­lio

En me­dio de ma­ni­fes­ta­cio­nes y mues­tras de in­dig­na­ción en las afue­ras del Pa­la­cio de Tri­bu­na­les, en el centro de San­tia­go, la Cor­te Su­pre­ma con­fir­mó ayer la re­ba­ja de con­de­na en con­tra de Mau­ri­cio Or­te­ga, cul­pa­ble de la agre­sión a su ex pa­re­ja Na­bi­la Ri­fo.

En pa­la­bras sim­ples, el má­xi­mo tri­bu­nal del país de­ter­mi­nó que Or­te­ga no es res­pon­sa­ble de fe­mi­ci­dio frus­tra­do, una fi­gu­ra le­gal con san­cio­nes ma­yo­res, sino del de­li­to de le­sio­nes gra­ves, que con­lle­va me­nos años de pre­si­dio, se­gún ex­pli­có el mi­nis­tro Lam­ber­to Cis­ter­nas.

La de­ci­sión de la Sa­la Pe­nal de la Cor­te Su­pre­ma -in­te­gra­da por los mi­nis­tros Mil­ton Jui­ca, Car­los Kün­se­mü­ller, Ha­rol­do Bri­to, Lam­ber­to Cis­ter­nas y Jor­ge Dahm- fue por cua­tro vo­tos a uno, sien­do Jui­ca el úni­co que vo­tó en con­tra.

Se­gún la re­so­lu­ción emi­ti­da por el tri­bu­nal, “no que­dó de­mos­tra­da ca­bal­men­te la in­ten­ción de ma­tar (de Mau­ri­cio Or­te­ga), por las cir­cuns­tan­cias en que ocu­rrie­ron los he­chos”.

La re­so­lu­ción ya ha­bía si­do pu­bli­ca­da por el dia­rio La Ter­ce­ra, que re­ve­ló el do­min­go que en la au­dien­cia de ayer se re­ba­ja­ría la pe­na de 26 a 18 años de cár­cel.

La de­ter­mi­na­ción ori­gi­nal ha­bía si­do adop­ta­da por el Tri­bu­nal Oral en lo Pe­nal de Coy­hai­que, fa­llo al que la de­fen­sa de Or­te­ga ape­ló in­ter­po­nien­do un re­cur­so de nu­li­dad, que fue aco­gi­do par­cial­men­te por la Cor­te Su­pre­ma.

REAC­CIO­NES

Des­de el Go­bierno, la mi­nis­tra de la Mujer y la Equi­dad de Gé­ne­ro, Clau­dia Pas­cual, sos­tu­vo que “di­fi­cul­ta­mos pen­sar que no ha­ya te­ni­do la in­ten­ción de ase­si­nar­la”.

Ade­más, la se­cre­ta­ria de Es­ta­do hi­zo un pe­ti­ción a las mu­je­res pa­ra que de­nun­cien cuan­do sean víc­ti­mas de violencia, re­cal­can­do que en es­te ca­so “no hay im­pu­ni­dad”, so­lo una re­ba­ja de con­de­na.

“Aquí tam­bién hay una cla­ra se­ñal de que la ins­ti­tu­cio­na­li­dad, una vez que la mujer ge­ne­ra una de­nun­cia, ge­ne­ra jus­ti­cia, una con­de­na. Hay una con­si­de­ra­ción dis­tin­ta a cuán­to es la con­de­na que de­bie­ra te­ner, pe­ro no hay en nin­gún ca­so im­pu­ni­dad”, pun­tua­li­zó Pas­cual.

El fis­cal re­gio­nal de Ay­sén, Pe­dro Salgado, quien di­ri­gió la in­ves­ti­ga­ción del ca­so y con­si­guió el pri­mer dic­ta­men de 26 años con­tra Or­te­ga, afir­mó que “la Fis­ca­lía sos­tu­vo, de acuer­do a los an­te­ce­den­tes que siem­pre con­ta­mos y sos­tu­vi­mos en las dis­tin­tas instancias, que se tra­tó de un fe­mi­ci­dio frus­tra­do y esa fue la acu­sa­ción que sos­tu­vi­mos”.

Ade­más, el per­se­cu­tor agre­gó que la re­ba­ja de la pe­na “es una fa­cul­tad pri­va­ti­va de la Cor­te Su­pre­ma; la res­pe­ta­mos pe­ro ob­via­men­te no la com­par­ti­mos por­que nues­tra cohe­ren­cia en ese sen­ti­do es que el ca­so fue un aten­ta­do con­tra su vi­da, en es­te ca­so un fe­mi­ci­dio frus­tra­do”, con­clu­yó.

Na­bi­la Ri­fo fue ata­ca­da en ma­yo de 2016 en Coy­hai­que.

“Res­pe­ta­mos la de­ci­sión de la Cor­te, pe­ro no la com­par­ti­mos”.

Pe­dro Salgado, fis­cal re­gio­nal de Ay­sén.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.