Res­tric­ción a ven­ta de al­cohol des­de agos­to ge­ne­ra po­lé­mi­ca en La Flo­ri­da

Em­pre­sa­rios noc­tur­nos y de bo­ti­lle­rías re­cha­za­ron la me­di­da y anun­cia­ron que pre­sen­ta­rán un re­cur­so de pro­tec­ción.

La Hora - - En 2 Minutos - Ma­ría Eu­ge­nia Du­rán

Por una­ni­mi­dad, el Con­ce­jo Mu­ni­ci­pal de La Flo­ri­da apro­bó una or­de­nan­za que es­ta­ble­ce una re­duc­ción en los ho­ra­rios pa­ra la ven­ta de al­cohol en la co­mu­na, que co­men­za­rá a re­gir el 1 de agos­to.

La me­di­da desató las crí­ti­cas de los due­ños de lo­ca­les que se sien­ten per­ju­di­ca­dos y anun­cian ac­cio­nes le­ga­les.

Se­gún la or­de­nan­za pre­sen­ta­da por el al­cal­de Ro­dol­fo Car­ter, el ho­ra­rio pa­ra la ven­ta de al­cohol se res­trin­gi­rá has­ta la 1 de la ma­ña­na en los días de se­ma­na y has­ta las 3 AM los jueves, vier­nes y sá­ba­do.

“Es una de­ci­sión que di­ce re­la­ción con el ho­ra­rio de ven­ta de al­coho­les, no con el fun­cio­na­mien­to de los lo­ca­les. Las dis­co­te­cas no se cie­rran más tem­prano que antes, la gen­te po­drá se­guir bai­lan­do has­ta las cin­co de la ma­ña­na. Es­to no es Pro­vi­den­cia, don­de se ce­rra­ron antes los lo­ca­les de en­tre­ten­ción y las per­so­nas no te­nían dón­de ir”, ex­pli­ca el al­cal­de Car­ter, quien en­fa­ti­za que lo que es­ta me­di­da bus­ca es “ge­ne­rar un ca­rre­te se­gu­ro”.

De acuer­do al al­cal­de, en el mu­ni­ci­pio lle­va­ban mu­cho tiem­po dis­cu­tien­do es­te te­ma y los ve­ci­nos ha­bían so­li­ci­ta­do en va­rias opor­tu­ni­da­des re­du­cir el ho­ra­rio de fun­cio­na­mien­to de los lo­ca­les noc­tur­nos.

“Pe­ro no­so­tros no va­mos a ce­rrar más tem­prano las dis­co­te­cas, no nos pa­re­ce que ese sea el ca­mino. Pe­ro sí les va­mos a de­cir que tie­nen que ven­der (al­cohol) has­ta más tem­prano, de mo­do tal que los usua­rios de las dis­co­te­cas sal­gan en mejores con­di­cio­nes cuan­do cie­rren a las cin­co de la ma­ña­na”, afir­ma Car­ter.

IN­SE­GU­RI­DAD

La de­ci­sión del Con­ce­jo Mu­ni­ci­pal fue pre­ce­di­da por un in­for­me de la Fis­ca­lía de La Flo­ri­da, que ase­gu­ró que ca­si 400 crímenes vio­len­tos fue­ron co­me­ti­dos en la co­mu­na en los úl­ti­mos seis meses y que la mi­tad de los ase­si­na­tos se co­me­tie­ron en el en­torno de las dis­co­te­cas.

“Cuan­do la Fis­ca­lía te lo di­ce, cuan­do los ve­ci­nos te re­cla­man, no­so­tros te­ne­mos que ha­cer al­go (…) Y así aho­ra no ten­dre­mos a cien­tos de per­so­nas en es­ta­do de ebrie­dad en la vía pú­bli­ca, que son víc­ti­mas de asal­tos o se ven in­vo­lu­cra­dos en atro­pe­llos o en he­chos de­lic­tua­les”, apun­ta el al­cal­de.

AC­CIO­NES LE­GA­LES

En la ve­re­da opues­ta es­tá la Aso­cia­ción Na­cio­nal de Em­pre­sa­rios Noc­tur­nos (Ane­tur), que ha to­ma­do la vo­ce­ría de los lo­ca­ta­rios de La Flo­ri­da.

Fer­nan­do Bór­quez, pre­si­den- te de Ane­tur, se mues­tra muy crí­ti­co con es­ta me­di­da que, ase­gu­ra, ha pro­ba­do que no sir­ve pa­ra re­du­cir los de­li­tos y, por el con­tra­rio, cri­mi­na­li­za a la ac­ti­vi­dad del en­tre­te­ni­mien­to.

“Se tra­ta de cri­mi­na­li­zar a la ac­ti­vi­dad como si fue­ra la cau­san­te, pro­mo­to­ra, am­pa­ra­do­ra de la de­lin­cuen­cia. Pe­ro no­so­tros so­mos víc­ti­mas de aque­llo, que es un te­ma na­cio­nal”, ase­gu­ra el di­ri­gen­te.

Aña­dió que, se­gún la ex­pe­rien­cia vi­vi­da en otras co­mu­nas, “cuan­do se ha­ce una prohi­bi­ción de es­ta na­tu­ra­le­za, la de­lin­cuen­cia tien­de a au­men­tar. Así pa­só en Pro­vi­den­cia, por­que los lo­ca­les abier­tos ge­ne­ran, al con­tra­rio, un man­to de pro­tec­ción”.

AC­CIO­NES LE­GA­LES

La Ley de Al­coho­les (19.925) es la que re­gu­la los ho­ra­rios pa­ra la ven­ta de al­cohol en bo­ti­lle­rías y lo­ca­les como pubs, res­tau­ran­tes o dis­co­te­cas. En su ar­tícu­lo 21 se es­ta­ble­ce que los al­cal­des tie­nen la fa­cul­tad pa­ra “dis­po­ner ho­ra­rios di­fe­ren­cia­dos de acuer­do a las ca­rac­te­rís­ti­cas y ne­ce­si­da­des de las dis­tin­tas zo­nas de la co­mu­na”.

Es­te pun­to, se­gún Bór­quez, no se es­ta­ría cum­plien­do por­que es­ta or­de­nan­za no es­ta­ble­ce­ría sec­to­res de res­tric­ción, sino que afec­ta­ría a to­da la co­mu­na.

Bór­quez denunció ade­más que el ar­tícu­lo 21 no fa­cul­ta a los al­cal­des a li­mi­tar la ven­ta so­la­men­te, “sino la aper­tu­ra y cie­rre de los lo­ca­les”.

Por to­do es­to ade­lan­tó que es­ta se­ma­na o a prin­ci­pios de la pró­xi­ma la agru­pa­ción in­ter­pon­drá un re­cur­so de pro­tec­ción pa­ra fre­nar la me­di­da.

Pa­ra el al­cal­de Car­ter, la de­ci­sión no afec­ta el ne­go­cio de los em­pre­sa­rios de la ven­ta de al­cohol, a los que lla­mó a ser par­te de es­te pro­ce­so: “Si­gan con su ne­go­cio, no­so­tros no los que­re­mos ce­rrar. Pe­ro des­de aho­ra só­lo po­drán ven­der has­ta las 3, que es un ho­ra­rio sú­per ra­zo­na­ble. Y en­tre las 3 y las 5, si son em­pre­sa­rios como di­cen ser, usen la ima­gi­na­ción y há­gan­les otra ofer­ta a los con­su­mi­do­res que no sea al­cohol”.

Sin em­bar­go, los em­pre­sa­rios ale­gan que nun­ca se les in­vi­tó a dis­cu­tir es­te te­ma. “Es­pe­ra­mos ser es­cu­cha­dos por el al­cal­de pe­ro aún no te­ne­mos au­dien­cia. Ha­bla­mos (ayer) con al­gu­nos con­ce­ja­les y creo que ellos cre­ye­ron vo­tar al­go que no es le­gal­men­te po­si­ble y, de ser así, se mos­tra­ron dis­pues­tos a re­ver­tir la me­di­da”, apun­tó Bór­quez.

“Se po­ne al co­mer­cio noc­turno como pro­mo­tor, am­pa­ra­dor de la de­lin­cuen­cia”. Fer­nan­do Bór­quez, presidente de Ane­tur.

Ro­dol­fo Car­ter, al­cal­de de La Flo­ri­da.

“No que­re­mos jo­der­le el ne­go­cio a nadie, pe­ro que­re­mos te­ner una co­sa sen­sa­ta”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.