AR­GEN­TI­NA QUIE­RE EL TRONO DE CHI­LE EN EL LI­TIO

El país trans­an­dino es­tá im­pul­san­do una car­te­ra de pro­yec­tos pa­ra la ex­plo­ta­ción de li­tio que su­ma US$ 3.000 mi­llo­nes, con eso quie­re pro­du­cir más de 200 mil to­ne­la­das ha­cia 2020 y así ro­bar el si­tial que Chi­le os­ten­ta en el mer­ca­do del oro blan­co. Mientr

La Tercera - Negocios - - Portada - POR CA­RO­LI­NA PI­ZA­RRO MAUREIRA.

Ar­gen­ti­na quie­re el si­tial que Chi­le os­ten­ta en el mer­ca­do del li­tio. El ve­cino país es­tá im­ple­men­tan­do una fuer­te po­lí­ti­ca de fo­men­to a las in­ver­sio­nes mi­ne­ras don­de el li­tio ha si­do la gran es­tre­lla. Una de ellas fue la eje­cu­ta­da en fe­bre­ro de 2016, cuan­do el Pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri eli­mi­nó la re­ten­ción a las ex­por­ta­cio­nes mi­ne­ras, me­di­da con­si­de­ra­da “fun­da­men­tal pa­ra la pla­ni­fi­ca­ción de in­ver­sio­nes de me­diano y lar­go pla­zo” por par­te del pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de Empresarios Mi­ne­ros, Caem, Mar­ce­lo Ál­va­rez.

Y se­rá ese im­pul­so el que po­dría pro­vo­car que Ar­gen­ti­na se trans­for­me en el ma­yor pro­duc­tor de li­tio en los pró­xi­mos años. Por lo me­nos así lo es­ti­ma el se­cre­ta­rio de Mi­ne­ría del país trans­an­dino, Da­niel Meilán. “De acuer­do a las pro­yec­cio­nes, y sien­do con­ser­va­do­res, pa­ra 2020 Ar­gen­ti­na se­rá el pri­mer pro­duc­tor mun­dial del li­tio”, di­jo en mar­zo pa­sa­do en un seminario en Ca­na­dá.

Pe­ro Meilán hoy va más allá y de­ta­lla a La Ter­ce­ra que su es­ti­ma­ción es que al 2020 el ve­cino país pro­duz­ca más de 200.000 to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio equi­va­len­te al año, su­peran­do la me­ta tra­za­da por Chi­le, que gra­cias a los pro­yec­tos de Al­be­mar­le y SQM lle­ga­ría re­cién a las 148.000 to­ne­la­das.

Hoy, Ar­gen­ti­na pro­du­ce 30.000 to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio equi­va­len­te, lo que equi­va­le a un 15% de la ofer­ta glo­bal, ver­sus las 64.000 to­ne­la­das de Chi­le, res­pon­sa­ble de ca­si el 40% de las ne­ce­si­da­des mun­dia­les. El año pa­sa­do se pro­du­je­ron 185 mil to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio equi­va­len­te, ci­fra que al 2020 se pro­yec­ta lle­ga­rá a 345 mil to­ne­la­das. En­ton­ces, con es­te nue­vo im­pul­so, nues­tros vecinos es­pe­ran lo­grar la am­bi­cio­sa me­ta de abas­te­cer más del 45% de la ofer­ta mun­dial (ver in­fo­gra­fía).

“El ac­tual go­bierno ar­gen­tino y sus pro­vin­cias, prin­ci­pal­men­te las de Jujuy, Sal­ta y Ca­ta­mar­ca, de­ci­die­ron tra­ba­jar fuer­te­men­te en pro­mo­ver la ex­plo­ra­ción y ex­plo­ta­ción de ya­ci­mien­tos de li­tio. Cree­mos que es­to es un gran cos­to de opor­tu­ni­dad pa­ra que Ar­gen­ti­na apro­ve­che la fie­bre de de­man­da que exis­te por el li­tio”, in­di­ca Da­niel Meilán.

La in­de­fi­ni­ción que pro­vo­ca­ron las di­fi­cul­ta­des po­lí­ti­cas que tu­vo el te­ma del li­tio pu­do ha­ber afec­ta­do el desa­rro­llo del te­ma y fa­vo­re­cer, co­mo con­tra­par­ti­da, el desa­rro­llo de la mi­ne­ría del li­tio en Ar­gen­ti­na”.

DA­NIEL MEILÁN, SE­CRE­TA­RIO DE MI­NE­RÍA DE LA NA­CIÓN AR­GEN­TI­NA. “En Ar­gen­ti­na exis­te una muy bue­na dis­po­si­ción pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión y man­te­ner las re­glas del jue­go de ma­ne­ra cla­ra”.

PATRICIO DE SOLMINIHAC,

GE­REN­TE GE­NE­RAL DE SQM.

Pa­ra lle­gar a ese an­he­lo, ex­pli­ca, se es­tá di­se­ñan­do una am­bi­cio­sa car­te­ra de pro­yec­tos, que to­ta­li­za­rán in­ver­sio­nes por unos US$ 3.000 mi­llo­nes, des­ta­ca Meilán.

Hoy, el país que di­ri­ge Mau­ri­cio Ma­cri po­see dos pro­yec­tos en ope­ra­cio­nes: el Sa­lar de Ola­roz y el Sa­lar del Hom­bre Muer­to, pe­ro en es­te úl­ti­mo la com­pa­ñía Oro­co­bre ha en­fren­ta­do va­rios pro­ble­mas pa­ra po­der pro­du­cir lo ini­cial­men­te pac­ta­do. Por eso, en el mer­ca­do se es­ti­ma que de to­da la car­te­ra de pro­yec­tos es­ti­ma­da al otro la­do de la cor­di­lle­ra, so­lo dos o tres ini­cia­ti­vas po­drán fi­nal­men­te con­cre­tar­se.

El que co­men­za­rá pron­ta­men­te a ope­rar es el que impulsa la chi­le­na SQM, que jun­to con Lit­hium Ame­ri­cas y Jem­se, es­tán desa­rro­llan­do el pro­yec­to Exar, en el Sa­lar de Cau­cha­rí, Jujuy. Se tra­ta de la cons­truc­ción de una plan­ta de li­tio que irá en dos fa­ses, pa­ra pro­du­cir en to­tal 50 mil to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio equi­va­len­te y que su pri­me­ra fa­se ini­cia­ría su ope­ra­ción en 2019.

“En Ar­gen­ti­na exis­te una muy bue­na dis­po­si­ción pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión y man­te­ner las re­glas del jue­go de ma­ne­ra cla­ra. Mues­tra de ello es la eli­mi­na­ción del im­pues­to a las ex­por­ta­cio­nes que se hi­zo el año pa­sa­do, una de va­rias me­di­das que el go­bierno ar­gen­tino apli­có y se­gu­ra­men­te se­gui­rá ha­cién­do­lo pa­ra in­cen­ti­var la in­ver­sión”, ex­pli­ca el ge­ren­te ge­ne­ral de SQM, Patricio de Solminihac.

Agre­ga que el pro­yec­to, ubicado a 300 ki­ló­me­tros del Sa­lar de Ata­ca­ma, “es un gran com­ple­men­to pa­ra nues­tras ope­ra­cio­nes de li­tio exis­ten­tes en Chi­le”.

Al­be­mar­le, em­pre­sa que se­lló un acuer­do con Cor­fo pa­ra ase­gu­rar la ven­ta na­cio­nal de pro­duc­tos in­dus­tria­li­za­dos a par­tir del li­tio, tam­bién es­tá im­pul­san­do una ini­cia­ti­va al otro la­do de la cor­di­lle­ra. En es­pe­cí­fi­co, en el Sa­lar de An­to­fa­lla, en Ca­ta­mar­ca, pe­ro que re­cién es­tá en fa­se de ex­plo­ra­ción avan­za­da.

In­de­fi­ni­ción de Chi­le

Pe­ro la gran pre­gun­ta es ¿qué pa­só con Chi­le, que de­jó abier­ta la puer­ta pa­ra que el res­to del mun­do ame­na­ce su liderazgo? El país tie­ne los me­jo­res ya­ci­mien­tos de li­tio del mun­do en tér­mi­nos de con­cen­tra­ción y con­di­cio­nes am­bien­ta­les en la Región de Ata­ca­ma, po­see el 52% de las re­ser­vas mun­dia­les del mi­ne­ral y es el lí­der en pro­duc­ción del lla­ma­do oro blan­co, pe­ro, pe­se a eso, no ha lo­gra­do desa­rro­llar una in­dus­tria co­mo la del co­bre.

En Ar­gen­ti­na se cree que uno de los ele­men­tos que in­flu­yen en el es­tan­ca­mien­to chi­leno es por el sis­te­ma de otor­ga­mien­to del per­mi­so de ex­trac­ción del mi­ne­ral. “Creo que ello re­tar­da el ac­ce­so pri­va­do a las pro­pie­da­des mi­ne­ras”, ex­pli­ca Meilán.

En Chi­le, el li­tio es un mi­ne­ral “no con­ce­sio­na­ble”, por con­si­de­rar­se “es­tra­té­gi­co”, lo que sig­ni­fi­ca que só­lo el Es­ta­do o por em­pre­sas es­ta­ta­les co­mo Co­del­co, due­ña del 18% del Sa­lar de Ma­ri­cun­ga y de 100% del de Pe­der­na­les, en Ata­ca­ma, pue­den pro­du­cir­lo.

Pa­ra al­gu­nos ac­to­res del ru­bro, las res­tric­cio­nes le­ga­les a la ex­plo­ta­ción del li­tio ge­ne­ran ba­rre­ras de en­tra­da adi­cio­na­les, y si el país quie­re man­te­ner su com­pe­ti­ti­vi­dad en la in­dus­tria tie­ne que ne­ce­sa­ria­men­te abrir el mer­ca­do.

En Ar­gen­ti­na, en tan­to, el li­tio tie­ne el mis­mo ré­gi­men que el res­to de los mi­ne­ra­les que se ex­plo­tan, es de­cir, es con­ce­sio­na­ble. “Los re­cur­sos son de las pro­vin­cias y pa­gan una re­ga­lía por la ex­plo­ta­ción de re­cur­so. Asi­mis­mo, de­ben cum­plir con las nor­ma­ti­vas pa­ra con­ser­var di­cha con­ce­sión”, ex­pli­ca Mar­ce­lo Ál­va­rez, de Caem.

Da­niel Meilán aña­de que en con­tra de Chi­le tam­bién in­flu­yó la “in­de­fi­ni­ción que pro­vo­ca­ron las di­fi­cul­ta­des po­lí­ti­cas que tu­vo el te­ma del li­tio, lo que fa­vo­re­ció, co­mo con­tra­par­ti­da, el desa­rro­llo de la mi­ne­ría del li­tio en Ar­gen­ti­na”.

Pa­ra la ge­ren­ta ge­ne­ral de Sig­nu­mBox e in­te­gran­te de la Co­mi­sión del Li­tio, Da­nie­la De­sor­meaux, el que Ar­gen­ti­na ha­ya im­pul­sa­do la ex­plo­ra­ción de sus sa­la­res, ha­ce unos años, fue una de­ci­sión que mar­có la di­fe­ren­cia con Chi­le. “El tra­ba­jo de ex­plo­ra­ción que exis­te en Chi­le es mu­cho me­nor al que se ha desa­rro­lla­do en Ar­gen­ti­na, pe­ro tam­bién es por­que en Chi­le la pro­pie­dad mi­ne­ra es­tá muy con­cen­tra­da: es­tá el Sa­lar de Ata­ca­ma, que es el prin­ci­pal, y exis­ten los otros sa­la­res -co­mo Ma­ri­cun­ga, Pe­der­na­les y Sie­te Sa­la­res, pe­ro que son de un me­nor ta­ma­ño”, ex­pli­ca la ex­per­ta.

Tam­bién in­di­ca que es ne­ce­sa­rio que Co­del­co avan­ce en la bús­que­da de un so­cio pa­ra desa­rro­llar las per-

te­nen­cias que po­see. “El Sa­lar de Ma­ri­cun­ga es el se­gun­do me­jor sa­lar chi­leno des­pués de Ata­ca­ma y, en tér­mi­nos de ca­li­dad, es mu­cho me­jor que cual­quier sa­lar de Ar­gen­ti­na”, ex­pli­ca.

El go­bierno sa­be de es­tas de­fi­cien­cias y ve có­mo Ar­gen­ti­na po­ten­cia las in­ver­sio­nes en es­te mi­ne­ral, y aun­que se es­ti­ma que la apues­ta del ve­cino país es de lar­go alien­to aún, in­quie­ta más el cre­ci­mien­to que es­tá mos­tran­do Aus­tra­lia, país que se es­ti­ma ya su­pe­raría a Chi­le. De he­cho, de acuer­do con in­for­ma­ción de la Se­cre­ta­ría de Mi­ne­ría de Ar­gen­ti­na, Aus­tra­lia pro­du­jo en 2016 cer­ca de 77.000 to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio equi­va­len­te, ci­fra que po­dría in­cre­men­tar­se, da­do el au­men­to de pro­duc­ción que a ini­cios de año anun­ció Ta­li­son en la mi­na Green­bus­hes ha­cia 2019.

“Chi­le ya per­dió el liderazgo. Y es­to fue sin con­si­de­rar el cre­ci­mien­to que es­tá pro­yec­tan­do Ar­gen­ti­na. Se lo­gró por Aus­tra­lia, país que jun­to con Ar­gen­ti­na y Ca­na­dá con­cen­tran el ma­yor nú­me­ro de nue­vos pro­yec­tos de li­tio, los que lle­gan a una ci­fra úni­ca de 350 a ni­vel mun­dial”, in­di­ca un eje­cu­ti­vo de la in­dus­tria.

Con­flic­to SQM-Cor­fo

Por to­das es­tas aris­tas, en el go­bierno preo­cu­pa que el con­flic­to que SQM y Cor­fo tie­nen des­de ha­ce más

de tres años se si­ga ex­ten­dien­do, so­bre to­do por lo que pue­da su­ce­der mi­ran­do ha­cia 2023, año en que a la com­pa­ñía se le ter­mi­na la cuo­ta de ex­trac­ción que fi­ja la Co­mi­sión Chi­le­na de Ener­gía Nu­clear (Cchen), y el año 2030, en que se ter­mi­na el con­tra­to de ex­plo­ta­ción con Cor­fo.

Es­to, por­que se sa­be que los úni­cos pro­yec­tos que en Chi­le se es­tán im­pul­san­do en el ne­go­cio del li­tio son los de Al­be­mar­le, que pa­sa­rá de pro­du­cir 35 mil a 85 mil to­ne­la­das al año 2019 y la am­plia­ción de ca­pa­ci­dad de SQM, em­pre­sa que es­ta se­ma­na re­ci­bió la Re­so­lu­ción de Ca­li­fi­ca­ción Am­bien­tal (RCA) de su ini­cia­ti­va, que le per­mi­ti­rá al­can­zar las 70 mil to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio.

“Chi­le tie­ne que se­guir cre­cien­do, y pa­ra eso es ne­ce­sa­rio que el con­flic­to con SQM y Cor­fo se so­lu­cio­ne. Eso es cla­ve, por­que el sa­lar que tie­ne ma­yor ex­pec­ta­ti­va y cua­li­da­des de cre­ci­mien­to es el Sa­lar de Ata­ca­ma”, in­di­ca un eje­cu­ti­vo de la in­dus­tria.

Pa­ra Da­nie­la De­sor­meaux, es­te con­flic­to ge­ne­ra “in­cer­ti­dum­bre” en el mer­ca­do y, por eso, in­di­ca, “el te­ma en­tre Cor­fo y SQM tie­ne que so­lu­cio­nar­se”.

Ade­más, ma­ni­fies­tan en el go­bierno que la úni­ca op­ción de cre­ci­mien­to real que pue­da te­ner Chi­le se da­rá so­lo en unos sie­te años más, co­mo mínimo, y po­dría ve­nir más por el la­do de la cu­pre­ra es­ta­tal. “Por eso es cla­ve que el Es­ta­do avan­ce en

los Con­tra­tos Es­pe­cia­les de Ope­ra­ción de Li­tio (Ceol)”, in­di­ca una fuen­te del Eje­cu­ti­vo.

Y agre­ga que la ma­yor preo­cu­pa­ción es qué su­ce­de­rá en Chi­le más allá del año 2020. “Hoy no hay un es­tan­ca­mien­to en la in­dus­tria del li­tio, por­que hay pro­yec­tos. Es­tán los cre­ci­mien­tos de Al­be­mar­le y SQM, pe­ro ¿qué pa­sa­rá des­pués? Si no se so­lu­cio­na ese pro­ble­ma, ellos no se­gui­rán in­vir­tien­do en Chi­le”, acu­sa la fuen­te. Y eso ya se es­tá vien­do, pues la com­pa­ñía que hoy di­ri­ge Eu­ge­nio Pon­ce es­tá am­plian­do sus in­ver­sio­nes a Ar­gen­ti­na y Aus­tra­lia, y se es­pe­ra que du­ran­te las pró­xi­mas se­ma­nas se anun­cie una in­ver­sión en un ter­cer país.

Pe­ro la preo­cu­pa­ción tam­bién se da por el la­do de los re­cur­sos, pues es­ti­ma­cio­nes que ha he­cho pú­bli­cas el pro­pio vi­ce­pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Cor­fo, Eduar­do Bi­tran, el li­tio po­dría trans­for­mar­se en el se­gun­do pro­duc­to de la ca­nas­ta ex­por­ta­do­ra des­pués del co­bre, la que po­dría agre­gar al país más de US$ 10.000 mi­llo­nes en in­gre­sos mi­ran­do ha­cia 2035.

“La cla­ve pa­ra lle­gar a eso es, por un la­do, ge­ne­rar un conjunto de fac­to­res de pro­duc­ción que per­mi­tan la in­dus­tria­li­za­ción, y re­quie­re, ade­más, que se re­suel­van los pro­ble­mas que exis­ten en el Sa­lar de Ata­ca­ma”, ha des­ta­ca­do Bi­tran en va­rias in­ter­ven­cio­nes.

En el Sa­lar de Ata­ca­ma es­tán las me­jo­res con­di­cio­nes mun­dia­les pa­ra la ex­plo­ta­ción de li­tio. Chi­le tie­ne el 52% de las re­ser­vas mun­dia­les.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.