LA NUE­VA PE­LEA DE GENER Y LA BAN­CA POR SAL­VAR AL­TO MAIPO

La Tercera - Negocios - - Portada - POR SANDRA BUR­GOS Y CA­RO­LI­NA PI­ZA­RRO FOTOGRAFÍA AN­DRÉS PÉREZ

In­ten­sos han si­do los úl­ti­mos me­ses en AES Gener. La cri­sis que es­tá vi­vien­do nue­va­men­te Al­to Maipo ga­ti­lló que el se­gun­do hom­bre fuer­te de la es­ta­dou­ni­den­se AES se ins­ta­la­ra en Chi­le pa­ra bus­car una so­lu­ción con los ban­cos y la em­pre­sa con­tra­tis­ta. El fan­tas­ma de la quie­bra si­gue vi­gen­te, co­rro­bo­ran en el BID. De he­cho, el do­cu­men­to ofi­cial es­tá re­dac­ta­do, pe­ro las par­tes si­guen in­ten­tan­do dar una nue­va opor­tu­ni­dad al pro­yec­to.

El 20 de ju­lio se reali­zó una reunión en Was­hing­ton don­de par­ti­ci­pa­ron los má­xi­mos eje­cu­ti­vos de AES Gener y los ban­cos. En la ci­ta se de­ci­dió ana­li­zar la con­ti­nui­dad de Al­to Maipo, pe­se a que la li­qui­da­ción del pro­yec­to ya es­ta­ba apro­ba­da por la eléc­tri­ca. Una de las al­ter­na­ti­vas es rea­li­zar el com­ple­jo hi­dro­eléc­tri­co por fa­ses, con­cen­tran­do los es­fuer­zos en la zo­na del río El Co­lo­ra­do, área co­no­ci­da por Gener, por­que ya tie­nen una cen­tral ope­ran­do en esa cuen­ca.

Ame­dia­dos de enero de es­te año, AES lla­mó a uno de los más re­co­no­ci­dos es­tu­dios de abo­ga­dos es­pe­cia­li­za­dos en pro­ce­sos con­cur­sa­les y re­es­truc­tu­ra­cio­nes fi­nan­cie­ras, Nel­son Con­ta­dor & Com­pa­ñía. La lla­ma­da te­nía una fi­na­li­dad, que los pro­fe­sio­na­les con­fec­cio­na­ran en cer­ca de cua­tro días la so­li­ci­tud de li­qui­da­ción de Al­to Maipo, la cual se­ría pre­sen­ta­da en el di­rec­to­rio del 19 de enero. Si era apro­ba­da, in­gre­sa­ría a tri­bu­na­les el vier­nes 20 a pri­me­ra ho­ra.

Era la sa­li­da idea­da por AES Gener pa­ra po­ner fin a un pro­yec­to cu­yo cos­to ha­bía subido un 22% -de US$ 2.050 mi­llo­nes a US$ 2.500 mi­llo­nes-, y con un sin­di­ca­to de ban­cos que es­ta­ba po­nien­do tra­bas a la en­tre­ga de re­cur­sos pa­ra con­ti­nuar con las obras. Por tan­to, la op­ción de li­qui­dar Al­to Maipo era la me­jor al­ter­na­ti­va pa­ra la fir­ma de ca­pi­ta­les ame­ri­ca­nos.

Pe­ro la mo­vi­da fa­lló, por­que fue en ese di­rec­to­rio cuando el gru­po Luk­sic, con­tro­la­do­res de An­to­fa­gas­ta Mi­ne­rals (en ese mo­men­to due­ños del 40% de Al­to Maipo), de­ci­dió salir y ha­cer la pér­di­da de US$ 380 mi­llo­nes, an­tes de en­fren­tar­se a un pro­ce­so de li­qui­da­ción que po­dría per­ju­di­car su ima­gen y repu­tación, ries­go que no po­dían co­rrer sien­do ac­cio­nis­tas de un banco, el Chi­le.

An­te la opo­si­ción y sa­li­da de Luk­sic, la li­qui­da­ción que­dó en sus­pen­so y la cons­truc­to­ra aus­tría­ca Stra­bag en­tró al pro­yec­to con un 6,7% de la pro­pie­dad.

Fuen­tes cer­ca­nas a la ope­ra­ción se­ña­lan que eso des­com­pri­mió la si­tua­ción y los ban­cos de­ci­die­ron dar una ma­yor fle­xi­bi­li­za­ción, eso sí, una de las con­di­cio­nes era que AES Gener pu­sie­ra US$ 117 mi­llo­nes.

El se­gun­do in­ten­to de li­qui­da­ción

Pe­ro a prin­ci­pios de ju­nio se desató una nue­va tor­men­ta, cuando Al­to Maipo de­ci­de po­ner fin al con­tra­to con la Cons­truc­to­ra Nue­vo Maipo (CNM), con­sor­cio eu­ro­peo res­pon­sa­ble del tú­nel de 67 ki­ló­me­tros en­tre dos cen­tra­les, Las La­jas y Al­fal­fal II. El con­sor­cio, in­te­gra­do por la ale­ma­na Hoch­tief y la ita­lia­na CMC Di Ra­ven­na, se­gún Al­to Maipo, ha­bría co­me­ti­do in­frac­cio­nes, por lo cual de­ci­die­ron po­ner fin al con­tra­to y co­brar las bo­le­tas de ga­ran­tía. CNM no se que­dó tran­qui­la y le pu­so una de­man­da ar­bi­tral en Es­ta­dos Uni­dos.

Con ese con­tex­to, a prin­ci­pios de ju­lio AES Gener nue­va­men­te lla­mó al equi­po de Nel­son Con­ta­dor y Luis Fe­li­pe Cas­ta­ñe­da pa­ra tra­ba­jar en el es­ce­na­rio de una quie­bra, ya que no se vis­lum­bra­ba la po­si­bi­li­dad de un acuer­do.

Ber­nerd Da San­tos, pre­si­den­te del di­rec­to­rio de AES Gener, se ins­ta­ló dos se­ma­nas en Chi­le y ar­mó un equi­po de tra­ba­jo com­pues­to por la al­ta pla­na eje­cu­ti­va: el CEO de AES Gener, Javier Gior­gio; el vi­ce­pre­si­den­te de Fi­nan­zas de AES Gener, Ri­car­do Fa­lú; el ge­ren­te re­gio­nal de Con­ta­bi­li­dad, Ber­na­bé Ca­sas; el con­tro­ller Javier Dib y el fis­cal Al­ber­to Za­va­la.

A ellos se su­mó la ase­so­ría cor­po­ra­ti­va de Cla­ro y Cía., re­pre­sen­ta­da por el abo­ga­do Ro­dri­go Ocha­ga­vía. La or­den fue cla­ra, el equi­po te­nía un pla­zo de 10 días pa­ra te­ner nue­va­men­te lis­to el pro­ce­so de li­qui­da­ción de Al­to Maipo.

En el in­ter­tan­to, los ban­cos chi­le­nos se die­ron cuen­ta de que se ve­nía un nue­vo in­ten­to por ini­ciar un pro­ce­so de li­qui­da­ción y ad­vir­tie­ron a los ban­cos ame­ri­ca­nos que la ame­na­za de la quie­bra era real. Eso ge­ne­ró que el jue­ves 20 de ju­lio se lle­va­ra a ca­bo en Was­hing­ton una reunión en la cual par­ti­ci­pa­ron Ber­nerd Da San­tos y Ro­dri­go Ocha­ga­vía por AES Gener, el sin­di­ca­to de ban­cos y el abo­ga­do de Ca­rey, Ri­car­do Re­ve­co.

La reunión par­tió bas­tan­te ten­sa, de he­cho, el ti­ming pla­ni­fi­ca­do era que si no ha­bía acuer­do, se in­gre­sa­ría la so­li­ci­tud de li­qui­da­ción por vía elec­tró­ni­ca a las 17 horas, cuando ya la Bolsa de Nue­va York es­tu­vie­ra ce­rra­da, así co­mo las bol­sas eu­ro­peas, da­do que Stra­bag se tran­sa en el parqué aus­tría­co.

Quie­nes par­ti­ci­pa­ron en las tra­ta­ti­vas cuen- tan que es­ta­ba to­do lis­to pa­ra de­cla­rar el de­fault eco­nó­mi­co, in­clu­so has­ta el he­cho esen­cial que se en­via­ría a esa ho­ra a las bol­sas. Pe­ro al­re­de­dor de las 13 horas se co­men­zó a ge­ne­rar un tono más blan­do de par­te de los ban­cos y a úl­ti­ma ho­ra se avi­só que se sus­pen­día la pre­sen­ta­ción y que se iban a dar un tiem­po pa­ra ver có­mo con­ti­nuar con el pro­ce­so.

Pe­ro el 31 de ju­lio, Al­to Maipo anun­ció que ha­bía caí­do en de­fault téc­ni­co, ge­ne­ran­do la alerta en los ban­cos, que se die­ron cuen­ta de que no se cum­pli­ría con los pla­zos ni con los cos­tos. An­te ello, co­mu­ni­ca­ron a la com­pa­ñía que no les iban a pa­sar más fi­nan­cia­mien­to.

Ne­go­cia­cio­nes in­cier­tas

Fuen­tes cer­ca­nas a la com­pa­ñía se­ña­lan que es di­fí­cil que AES Gener to­me la de­ci­sión de ir a quie­bra por el gol­pe repu­tacio­nal que le pue­de sig­ni­fi­car. Sin em­bar­go, hay quie­nes re­cuer­dan que ya una vez lo hi­zo con la fi­lial Chi­vor en Co­lom­bia. En 2002, AES so­li­ci­tó la quie­bra aco­gién­do­se al Ca­pí­tu­lo 11 de la ley americana, en un tri­bu­nal de Man­hat­tan. Es­ta vez no po­dría ha­cer lo mis­mo, da­do que mu­chos de los acree­do­res y los ac­ti­vos es­tán en Chi­le.

Si la fir­ma tra­mi­ta la so­li­ci­tud de li­qui­da­ción, expertos in­di­can que se pue­de en­fren­tar a ac­cio­nes ci­vi­les de los acree­do­res, pe­ro que lo que más le preo­cu­pa son las even­tua­les res­pon­sa­bi­li­da­des de AES Gener res­pec­to de las obli­ga­cio­nes en Al­to Maipo.

Por esa ra­zón, en­car­gó va­rios in­for­mes a abo­ga­dos de la pla­za, que lle­ga­ron a la con­clu­sión de que pe­dir res­pon­sa­bi­li­da­des a AES Gener es muy ba­ja, lo cual no qui­ta que se pue­dan so­li­ci­tar. De ahí que la po­si­bi­li­dad de ir a quie­bra ha­ya vuel­to a ron­dar por las ofi­ci­nas de la ge­ne­ra­do­ra.

En el es­ce­na­rio de que AES Gener pi­da la li­qui­da­ción de Al­to Maipo, la pri­me­ra cla­se de acree­do­res pre­fe­ren­tes son los tra­ba­ja­do­res, te­ma que la fir­ma es­ta­ría re­sol­vien­do con la in­cor­po­ra­ción de al­gu­nos de ellos a la fir­ma ma­dre.

El te­ma más com­ple­jo, por tan­to, lo en­fren­tan los otros acree­do­res. Todos los bie­nes de Al­to Maipo es­tán pren­da­dos en fa­vor del sin­di­ca­to de ban­cos, lo que im­pli­ca que en una li­qui­da­ción son due­ños de to­da la in­fra­es­truc­tu­ra. Por lo tan­to, es cla­ve de­ter­mi­nar qué pa­sa­rá con la com­pa­ñía, ya que el es­ce­na­rio de re­cu­pe­ra­ción de deu­da es bien dis­tin­to si la com­pa­ñía se ven­de co­mo pro­yec­to a si es “des­hue­sa­da”.

Cer­ca­nos a la em­pre­sa in­di­can que si se de­fi­ne su li­qui­da­ción y el li­qui­da­dor y la jun­ta de acree­do­res de­ci­den dar con­ti­nui­dad de gi­ro, la fir­ma se pue­de ven­der co­mo uni­dad eco­nó­mi­ca a un ter­ce­ro in­tere­sa­do.

“Si el li­qui­da­dor bus­ca una fór­mu­la de ven­ta co­mo uni­dad eco­nó­mi­ca, los ban­cos po­drían re­cu­pe­rar co­mo mí­ni­mo el 30% de sus acreen­cias. Si se de­ci­de li­qui­dar y ven­der por par­tes, ahí la re­cu­pe­ra­ción es prác­ti­ca­men­te nu­la”, ex­pli­can los expertos.

Los ban­cos es­tán preo­cu­pa­dos de que es­te último fi­nal­men­te sea el es­ce­na­rio. Por ello, es­tán in­tere­sa­dos en que se bus­que una so­lu­ción pa­ra su con­ti­nui­dad, la cual pa­sa­ría por el in­gre­so de un nue­vo so­cio, así co­mo que AES Gener asu­ma el al­za de los cos­tos. Por es­ta ra­zón, en las con­ver­sa­cio­nes con la com­pa­ñía han par­ti­ci­pa­do los prin­ci­pa­les eje­cu­ti­vos del Itaú y Bci, Mil­ton Ma­luhy y Eu­ge­nio von Ch­ris­mar, res­pec­ti­va­men­te.

Al­to Maipo tie­ne deu­das ban­ca­rias por US$ 782 mi­llo­nes. Los ban­cos acree­do­res son: Itaú-Corp­ban­ca (US$ 151 mi­llo­nes), Over­seas Pri­va­te In­vest­ment Cor­po­ra­tion OPIC (US$ 127 mi­llo­nes), Bci Mia­mi (US$ 77 mi­llo­nes), Itaú Nue­va York (US$ 75 mi­llo­nes), IFC (US$ 75 mi­llo­nes), DNB (US$ 67 mi­llo­nes), BID (US$ 65 mi­llo­nes), KfW (US$ 56 mi­llo­nes), Ban­coEs­ta­do (US$ 48 mi­llo­nes) y Bci Chi­le (US$ 37 mi­llo­nes).

Des­pués hay una lar­ga lista de pro­vee­do­res que su­man un to­tal US$ 70 mi­llo­nes, don­de el más gran­de -con US$ 41 mi­llo­nes- es Stra­bag, ac­cio­nis­ta de Al­to Maipo.

La re­pre­sen­tan­te del BID en Chi­le, Ca­rolyn Ro­bert, se­ña­la que los ban­cos se en­te­ra­ron de la si­tua­ción crí­ti­ca que es­ta­ba vi­vien­do el pro­yec­to por la co­mu­ni­ca­ción que Al­to Maipo en­vió a la SVS y que lue­go de co­no­cer­la, tan­to el BID co­mo el res­to de los acree­do­res es­tán si­guien­do de cer­ca la si­tua­ción. Agre­ga que tan­to el BID co­mo los de­más acree­do­res fi­nan­cie­ros “aún es­tán eva­luan­do” un po­ten­cial es­ce­na­rio de quie­bra “an­te la even­tua­li­dad de su ma­te­ria­li­za­ción”.

Las al­ter­na­ti­vas del diseño

Es­ta se­ma­na se ini­ció el tra­ba­jo en­tre la ban­ca, Stra­bag y AES Gener en Chi­le pa­ra lo­grar una so­lu­ción que sea fa­vo­ra­ble pa­ra Al­to Maipo. La eléc­tri­ca re­co­no­ce las di­fe­ren­cias de cri­te­rio que exis­ten en­tre las par­tes y lo que se quie­re es au­nar­las, ex­pli­ca Ber­nerd Da San­tos. Por eso, so­bre la me­sa es­tán to­da las al­ter­na­ti­vas po­si­bles que pue­dan ayu­dar al pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co. Una de ellas se­ría avan­zar en la cons­truc­ción del pro­yec­to de ma­ne­ra se­cuen­cial, op­ción que hoy ten­dría mu­cha más via­bi­li­dad, so­bre to­do por­que ayu­da­ría a mi­ti­gar los ries­gos, la in­ver­sión y tam­bién da­ría una bue­na se­ñal de con­ti­nui­dad pa­ra un po­ten­cial so­cio o com­pra­dor de Al­to Maipo al mo­men­to de ce­rrar­se un acuer­do.

Lo que ha­ce via­ble es­ta al­ter­na­ti­va, cuen­tan co­no­ce­do­res del pro­yec­to, es que Al­to Maipo uti­li­za las aguas de tres ríos: El Co­lo­ra­do, El Ye­so y El Vol­cán, sien­do es­tas dos úl­ti­mas las zo­nas don­de se han pre­sen­ta­do ac­tual­men­te los úl­ti­mos in­con­ve­nien­tes, re­la­cio­na­dos con el ce­se de los tra­ba­jos -en ma­yo pa­sa­do- por el Con­sor­cio Nue­vo Maipo.

“Po­dría ser una bue­na op­ción que Al­to Maipo se con­cen­tre en los tra­ba­jos de la zo­na del río Co­lo­ra­do, por­que es un río que co­no­cen, ya que en esa zo­na es­tá ubi­ca­da la cen­tral Al­fal­fal I y lue­go con­cen­trar­se en el res­to del pro­yec­to”, ex­pli­ca Juan Car­los Ol­me­do, ex di­rec­tor de CDEC-SIC y experto en desa­rro­llo de pro­yec­tos eléc­tri­cos.

Cer­ca­nos a la ini­cia­ti­va in­di­can que los tra­ba­jos en esa zo­na re­pre­sen­tan cer­ca del 30% de las cen­tra­les hi­dro­eléc­tri­cas que se cons­tru­yen en la co­mu­na de San Jo­sé de Maipo, y si se agre­gan los tra­ba­jos del área de El Ye­so, Al­to Maipo que­da­ría con el 70% del pro­yec­to avan­za­do, des­ta­can.

Más atrás se si­tua­rían los tra­ba­jos en la zo­na de El Vol­cán, que re­pre­sen­ta cer­ca de un 30% de la pro­duc­ción de Al­to Maipo y don­de la cons­truc­ción de los tú­ne­les es más com­ple­ja, “por­que en su sec­tor cen­tral cru­za una zo­na con co­ber­tu­ra de ro­ca que im­pli­ca­ría en­fren­tar pro­ble­mas de al­ta ten­sión del ma­ci­zo ro­co­so. Ade­más, en el tra­mo re­la­cio­na­do con el va­lle del río exis­ten for­ma­cio­nes de ro­cas se­di­men­ta­rias, un gran cuer­po de ye­so y sec­to­res con fil­tra­cio­nes de agua”, de­ta­lla un eje­cu­ti­vo experto en pro­yec­tos en al­ta cor­di­lle­ra.

Aña­de que en tér­mi­nos de obras aso­cia­das, los tra­ba­jos en esa área co­rres­pon­den a un 15% de la in­ver­sión to­tal del pro­yec­to, “por lo que es una zo­na muy re­le­van­te pa­ra su ren­ta­bi­li­dad y com­pe­ti­ti­vi­dad”. En re­la­ción a la cons­truc­ción de tú­ne­les, in­di­ca la fuen­te que esa zo­na de­be­ría co­rres­pon­der a un 20% del to­tal.

El te­ma no es me­nor si se con­si­de­ra que a la fe­cha Al­to Maipo lle­va un 40% de avan­ce en la cons­truc­ción de los tú­ne­les, ni­vel de avan­ce que ha­ce que el sec­tor fi­nan­cie­ro pien­se más en se­guir ade­lan­te que en de­jar mo­rir la ini­cia­ti­va. “Acá hay mu­cho ca­pi­tal in­vo­lu­cra­do”, in­di­ca un ac­tor de la ban­ca.

Me­jor es­ce­na­rio pa­ra el pro­yec­to

Pe­ro otro de los ele­men­tos que es­tán sien­do ana­li­za­dos por el con­sor­cio de ban­cos y tam­bién por la em­pre­sa es qué tan ren­ta­ble es aho­ra Al­to Maipo. La res­pues­ta es una so­la: “Al­to Maipo es un pro­yec­to ren­ta­ble”, in­di­ca Ol­me­do.

De acuer­do a los cálcu­los del mer­ca­do y con­si­de­ran­do una ta­sa de re­torno real de 8%, el pro­yec­to ven­de­ría su ener­gía a una ta­ri­fa que fluc­tua­ría en­tre los US$ 35 el MWh y los US$ 54 el MWh. Estos va­lo­res, in­di­can los expertos, se lo­gra­rían al ana­li­zar la in­ver­sión mar­gi­nal que de­bie­se con­cre­tar­se en la ini­cia­ti­va, ci­fras que irían en­tre los US$ 1.300 mi­llo­nes y los US$ 1.800 mi­llo­nes si se con­si­de­ra una in­ver­sión to­tal del pro­yec­to de en­tre US$ 2.500 a US$ 3.000 mi­llo­nes. Pre­cios mu­cho más ba­jos que los US$ 70 el MWh que Al­to Maipo ofer­tó en el pro­ce­so de li­ci­ta­ción de 2016.

“Es­to de­mues­tra que la ini­cia­ti­va, con la in­ver­sión mar­gi­nal que de­be ha­cer­se, aún es co­mer­cial­men­te atrac­ti­va”, in­di­ca un eje­cu­ti­vo eléc­tri­co que co­no­ce el pro­yec­to.

En AES Gener tam­bién pien­san que la ini­cia­ti­va hoy es más atrac­ti­va que ha­ce unos me­ses atrás, en gran par­te por el cambio que es­tá mos­tran­do el mer­ca­do del co­bre, co­ti­za­ción que es­tá yen­do al al­za y que en el fu­tu­ro ele­va­ría la de­man­da de ener­gía de uno de los prin­ci­pa­les con­su­mi­do­res de ener­gía del país. Por lo me­nos esa es la opinión de Da San­tos, quien ex­pli­ca que estos ele­men­tos po­drían ha­cer más atrac­ti­vas las cen­tra­les hi­dro­eléc­tri­cas Las La­jas y Al­fal­fal II y ele­var el re­du­ci­do re­torno que has­ta la fe­cha se es­pe­ra­ba de Al­to Maipo.

“El co­bre ve­nía pro­me­dian­do US$ 2,4 y hoy ya es­tá en US$ 2,8. Si rom­pe la ba­rre­ra de los US$ 3 se ge­ne­ra un cambio sig­ni­fi­ca­ti­vo en Chi­le y eso, a la vez, im­pli­ca­ría un cambio en la ac­ti­vi­dad y en el desa­rro­llo eco­nó­mi­co del país. Eso, por su­pues­to que ten­drá un im­pac­to en la de­man­da de ener­gía, as­pec­tos que son po­si­ti­vos cuando es­ta­mos ha­blan­do de una plan­ta eléc­tri­ca que es re­no­va­ble y que es ami­ga­ble con el me­dioam­bien­te, y evi­den­te­men­te que son in­di­ca­ti­vos po­si­ti­vos pa­ra es­ti­mar los pre­cios fu­tu­ros de ener­gía. Si esas con­di­cio­nes ocu­rren, ellas ten­drían un im­pac­to po­si­ti­vo en el re­torno de Al­to Maipo”, de­ta­lla el eje­cu­ti­vo al ser con­sul­ta­do.

Todos estos ele­men­tos es­tán sien­do ana­li­za­dos por los equi­pos téc­ni­cos, los que an­tes de no­viem­bre pró­xi­mo de­be­rían te­ner una re­so­lu­ción so­bre el fu­tu­ro del ma­yor pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co que se es­tá cons­tru­yen­do en Chi­le des­pués de Ral­co.

Las obras del pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co Al­to Maipo lle­van un 54,5% de avan­ce, mien­tras que los tra­ba­jos en los tú­ne­les lle­gan a un 40%.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.