LA TRASTIENDA DEL PLAN ELQUI, LA NUE­VA RE­OR­GA­NI­ZA­CIÓN DE ENEL

Fue la con­vic­ción de Her­man Chad­wick des­de que lle­gó a la pre­si­den­cia de Enel Chi­le, el año pa­sa­do, y hoy lo es­tá ha­cien­do reali­dad con una fór­mu­la que él ca­li­fi­ca de “au­daz”. Se tra­ta de Elqui, ope­ra­ción con la que pro­po­ne una fu­sión con Enel Green Po­wer

La Tercera - Negocios - - Portada - POR CAROLINA PI­ZA­RRO MAU­REI­RA FO­TO­GRA­FÍA AN­DRÉS PÉ­REZ

EEn dos co­sas re­le­van­tes es­tu­vo en­fo­ca­do Her­man Chad­wick en los úl­ti­mos me­ses: lo pri­me­ro fue re­cu­pe­rar­se del de­rra­me ce­re­bral que su­frió en oc­tu­bre del año pa­sa­do y que lo tu­vo fue­ra del acon­te­cer pú­bli­co por va­rias se­ma­nas. Lo se­gun­do fue con­cen­trar­se en di­se­ñar una fór­mu­la que per­mi­tie­ra que el hol­ding eléc­tri­co que li­de­ra, Enel Chi­le, se que­da­ra con Enel Green Po­wer (EGP), fir­ma en­fo­ca­da en ener­gía re­no­va­ble que en ju­lio de 2016 fue ad­qui­ri­da, a ni­vel glo­bal y en su to­ta­li­dad, por la ita­lia­na Enel.

“Enel Green Po­wer no se nos po­día ir y yo veía que se iba ale­jan­do y ha­bía que vol­ver a traer­la, pe­ro con al­gu­na fór­mu­la in­te­li­gen­te, qui­zás un po­co au­daz. Te­nía que gus­tar­le al con­tro­la­dor y los mi­no­ri­ta­rios la te­nían que en­ten­der”, ex­pli­ca Her­man Chad­wick, pre­si­den­te de Enel Chi­le.

Por eso, el vier­nes Enel sor­pren­dió al mer­ca­do y anun­ció una nue­va re­es­truc­tu­ra­ción a un año y me­dio del ma­yor cam­bio rea­li­za­do en la eléc­tri­ca, don­de se­pa­ró los ac­ti­vos de Chi­le con Amé­ri­ca, idea li­de­ra­da des­de Ita­lia.

Aho­ra, Enel Chi­le im­pul­sa la ope­ra­ción Elqui, don­de pri­me­ro lan­za­rá una Ofer­ta Pú­bli­ca de Ac­cio­nes (OPA) a los mi­no­ri­ta­rios de Enel Ge­ne­ra­ción (ex En­de­sa Chi­le) por has­ta el 100% de sus tí­tu­los. La mo­ti­va­ción se­rá ofre­cer­les in­cor­po­rar­se co­mo ac­cio­nis­tas de la ma­triz a tra­vés de un pa­go mix­to en­tre ac­cio­nes de Enel Chi­le y fon­dos fres­cos.

Ade­más, pro­po­ne fu­sio­nar los ac­ti­vos de Enel Green Po­wer La­ti­noa­mé­ri­ca con Enel Chi­le. Con es­to, Enel Chi­le con­ta­rá con una ca­pa­ci­dad de ge­ne­ra­ción de al­re­de­dor de 7.500 MW en­tre ener­gía re­no­va­ble no con­ven­cio­nal (ERNC) y ener­gía con­ven­cio­nal, es de­cir, agua, car­bón, gas y dié­sel.

La gé­ne­sis de la pro­pues­ta

To­do par­tió en ma­yo de es­te año. Chad­wick y al­gu­nos di­rec­to­res de Enel Chi­le via­ja­ron a Ro­ma con el ob­je­ti­vo cla­ro de dis­cu­tir el fu­tu­ro de los ac­ti­vos lo­ca­les del bra­zo ver­de de Enel. En la ciu­dad eu­ro­pea, el pre­si­den­te de Enel Chi­le y al­gu­nos de sus di­rec­to­res sos­tu­vie­ron una reunión con el CEO de la ita­lia­na, Fran­ces­co Sta­ra­ce, y su equi­po cer­cano.

La ci­ta no fue ten­sa, da­do que Sta­ra­ce y Chad­wick se co­no­cen hace más de 20 años, víncu­lo que pe­só pa­ra que el chi­leno se con­vir­tie­ra en el hom­bre fuer­te del ita­liano en Chi­le. Por lo tan­to, cuan­do Chad­wick le in­di­có que que­ría tra­ba­jar en una pro­pues­ta pa­ra se­guir ade­lan­te con la idea de que los ac­ti­vos re­no­va­bles de EGP y de la otro­ra En­de­sa que­da­ran jun­tos, la pe­ti­ción fue bien to­ma­da por el lí­der de la eléc­tri­ca ita­lia­na.

Sin em­bar­go, Sta­ra­ce pu­so una con­di­ción: Enel Chi­le te­nía que di­se­ñar la fór­mu­la, Ita­lia no se me­te­ría.

El hom­bre fuer­te de Enel no que­ría vol­ver a fra­ca­sar, lue­go que en fe­bre­ro re­ci­bie­ra una ta­jan­te ne­ga­ti­va de par­te del co­mi­té de di­rec­to­res de Enel Ge­ne­ra­ción, li­de­ra­dos por En­ri­que Ci­bié, Jor­ge At­ton y Ju­lio Pe­lle­gri­ni, al ofre­ci­mien­to de un joint ven­tu­re por has­ta el 40% de la pro­pie­dad de los pro­yec­tos ac­tua­les y fu­tu­ros de EGP, lo que im­pli­ca­ba un po­ten­cial de ne­go­cios de US$ 800 mi­llo­nes pa­ra la ge­ne­ra­do­ra na­cio­nal.

Con la ve­nia de Ro­ma, Chad­wick lle­gó a Chi­le y en ju­nio co­men­zó a “di­bu­jar” una fór­mu­la. Cuen­ta Chad­wick que su part­ner en es­te pro­pó­si­to fue el CEO de BTG Chi­le, Juan Gui­ller­mo Agüe­ro, quien cum­plió un rol fun­da­men­tal en la crea­ción de Elqui.

“Hu­bo mu­chas ra­yas y mu­chas ideas, y tam­bién hu­bo mu­chos cam­bios has­ta que lle­ga­mos a lo que con­si­de­ra­mos era la so­lu­ción per­fec­ta”, di­ce Her­man Chad­wick.

Des­dra­ma­ti­zar re­la­ción con AFP

La gran in­cóg­ni­ta aho­ra es des­cu­brir có­mo to­ma­rá el mer­ca­do la nue­va apues­ta de Enel en Chi­le.

El mer­ca­do lo­cal ha mi­ra­do con re­ce­lo los pro­ce­so im­pul­sa­dos por la eléc­tri­ca y hay al­gu­nos que aún man­tie­nen las es­quir­las del úl­ti­mo gran cam­bio y que im­pli­có la se­pa­ra­ción de los ac­ti­vos chilenos de los la­ti­noa­me­ri­ca­nos.

Pe­ro a fa­vor de Enel ju­gó que en es­te pro­ce­so el di­rec­tor in­de­pen­dien­te Gerardo Jo­fré vo­ta­ra a fa­vor y sin re­pa­ros so­bre la nue­va ope­ra­ción, de­ci­sión que fue des­ta­ca­da en el he­cho esen­cial en­via­do el vier­nes al mer­ca­do.

“Es­ta es una ope­ra­ción ma­de in Chi­le”, in­di­ca un agen­te del mer­ca­do, pues to­dos los po­ten­cia­les fren­tes que po­drían ge­ne­rar con­flic­to hoy es­ta­rían sien­do cu­bier­tos, re­cal­ca.

Cla­ve fue la de­ci­sión de dar­le des­de el ini­cio del pro­ce­so el ca­rác­ter de ser una Ope­ra­ción en­tre Par­tes Re­la­cio­na­das (OPR), lo que in­di­ca que se­rá so­me­ti­da a to­dos los pro­ce­di­mien­tos y re­qui­si­tos con­tem­pla­dos en el Tí­tu­lo XVI de la Ley de So­cie­da­des Anó­ni­mas.

Es­ta ju­ga­da fue bien re­ci­bi­da por al­gu­nos ac­cio­nis­tas mi­no­ri­ta­rios de Enel Chi­le, quie­nes siem­pre han que­ri­do usar es­te me­ca­nis­mo pa­ra pro­te­ger­se. Un ejem­plo la­ten­te de eso fue el fuer­te con­flic­to que se ge­ne­ró el año 2012 en­tre la eléc­tri­ca y las AFP, cuan-

do la en­ton­ces Ener­sis anun­ció un mi­llo­na­rio au­men­to de ca­pi­tal, que des­pués de­bió ser ajus­ta­do a la ba­ja y tam­bién de­bió ser re­co­no­ci­da co­mo OPR. Sin ir más le­jos, en la úl­ti­ma ope­ra­ción, Car­ter II, cuan­do se di­vi­die­ron los ac­ti­vos en Chi­le y La­ti­noa­mé­ri­ca, tam­bién es­te te­ma en­cen­dió el de­ba­te, tan­to así que fue la Cor­te de Ape­la­cio­nes la que di­ri­mió, fa­vo­re­cien­do la pe­ti­ción for­mu­la­da por AFP Ha­bi­tat de que la transac­ción fue­se tra­ta­da co­mo una OPR.

“Es­ta no es una ope­ra­ción trau­má­ti­ca. Es una ope­ra­ción que va en be­ne­fi­cio de los ac­cio­nis­tas. Acá es to­do trans­pa­ren­te y to­do lim­pio”, re­cal­ca hoy el pre­si­den­te de Enel Chi­le.

El men­sa­je es leí­do co­mo una “lec­ción apren­di­da” de par­te de Enel, ya que se ale­ja de la tra­di­cio­nal for­ma en que la eléc­tri­ca se ha re­la­cio­na­do con sus ac­cio­nis­tas mi­no­ri­ta­rios.

Otro men­sa­je bien re­ci­bi­do es el lla­ma­do que el pro­pio Chad­wick hi­zo du­ran­te la tar­de del vier­nes a los re­pre­sen­tan­tes de las AFP. El acer­ca­mien­to di­rec­to fue pen­san­do pa­ra que de la pri­me­ra fuen­te los eje­cu­ti­vos de las ad­mi­nis­tra­do­ras co­no­cie­ran los al­can­ces de Elqui, co­no­ci­mien­to que se su­po­nía de­bía lle­gar an­tes que la com­pa­ñía lo anun­cia­ra al mer­ca­do.

Pe­ro só­lo al fi­nal de la jor­na­da lo­gró con­ver­sar con va­rios per­so­ne­ros de las ges­to­ras, in­clu­yen­do a Ha­bi­tat, ad­mi­nis­tra­do­ra que ha si­do la prin­ci­pal opo­si­to­ra a los an­te­rio­res cam­bios que ha im­pul­sa­do en Chi­le el hol­ding eléc­tri­co.

El ges­to fue bien re­ci­bi­do por el mer­ca­do, quie­nes agra­de­cie­ron la lla­ma­da y que­da­ron en re­to­mar ma­ña­na el diá­lo­go, una vez que las com­pa­ñías re­vi­sen los de­ta­lles de la in­for­ma­ción, pues mu­chos de los eje­cu­ti­vos ya es­ta­ban fue­ra de sus ofi­ci­nas e ini­cian­do su fin de se­ma­na al mo­men­to de en­te­rar­se del nue­vo cam­bio que im­pul­sa­rá Enel.

La mo­ti­va­ción de En­de­sa

En abril de 2016, Her­man Chad­wick lle­ga a la pre­si­den­cia a la en­ton­ces lla­ma­da Ener­sis con una so­la idea cla­ra: que­ría sim­pli­fi­car la es­truc­tu­ra del hol­ding, de En­de­sa y de Chi­lec­tra en Chi­le.

De he­cho, hoy re­co­no­ce que si no exis­tie­ra la Re­so­lu­ción 667, de la Co­mi­sión Resolutiva, y que evi­ta una in­te­gra­ción de los ne­go­cios de ge­ne­ra­ción y dis­tri­bu­ción den­tro de Ener­sis, “Enel se­ría una so­la em­pre­sa”, di­ce.

Hoy es­tá más cerca de esa sim­pli­fi­ca­ción al con­tro­lar en una so­la com­pa­ñía la cons­truc­ción en Chi­le de los pro­yec­tos de ge­ne­ra­ción.

“An­tes exis­tía el pro­ble­ma de que Enel Green Po­wer era del mis­mo con­tro­la­dor de Enel Chi­le y eso ge­ne­ra­ba in­com­pa­ti­bi­li­dad de in­tere­ses a ca­da ra­to, por eso me en­fo­qué en com­prar EGP y lo lo­gré”, ex­pli­ca Chad­wick.

La in­te­gra­ción aguas arri­ba tam­bién es­tá sien­do bien mi­ra­da por los di­rec­to­res in­de­pen­dien­tes de Enel Ge­ne­ra­ción (ex En­de­sa), los mis­mos que se opo­nían a que la eléc­tri­ca tu­vie­ra que pe­lear­se la cons­truc­ción de pro­yec­tos con el bra­zo ver­de de Enel.

Por lo me­nos ese fue el men­sa­je que el vier­nes re­ci­bió Chad­wick, lue­go de la ex­po­si­ción que hi­zo en un al­muer­zo en las ofi­ci­nas de San­ta Rosa 76, don­de los di­rec­to­res de Enel Ge­ne­ra­ción se en­te­ra­ron de la exis­ten­cia de Elqui.

Pe­se a no co­no­cer el de­ta­lle de la nue­va ope­ra­ción, la po­si­ción de Jor­ge At­ton, Ju­lio Pe­lle­gri­ni y En- ri­que Ci­bié, en prin­ci­pio, es­ta vez se­ría fa­vo­ra­ble, in­di­can en Enel. Es­to, pe­se a que pa­ra los in­te­gran­tes del co­mi­té de di­rec­to­res de Enel Ge­ne­ra­ción lo ideal era con­se­guir una fu­sión en­tre EGP y Enel Ge­ne­ra­ción o bien com­prar la fi­lial re­no­va­ble de Enel, pro­pues­ta que no ob­tu­vo la ve­nia de Ita­lia.

Los di­rec­to­res in­de­pen­dien­tes de Enel Ge­ne­ra­ción siem­pre han ma­ni­fes­ta­do su dis­con­for­mi­dad con la es­truc­tu­ra del Gru­po Enel, ase­gu­ran­do que exis­te un in­cen­ti­vo per­ver­so de la ita­lia­na pa­ra desa­rro­llar pro­yec­tos a tra­vés de EGP, por so­bre Enel Ge­ne­ra­ción. Un di­rec­tor lo ex­pli­ca de la si­guien­te ma­ne­ra: “Enel SpA es due­ño del 100% de EGP, mien­tras que por el otro la­do, la mis­ma Enel SpA es due­ña del 60% de Enel Chi­le, la que, a su vez, es due­ña del 60% de Enel Ge­ne­ra­ción. Ob­via­men­te, exis­te un con­flic­to de in­te­rés, pues pa­ra Enel SpA es más ren­ta­ble desa­rro­llar pro­yec­tos a tra­vés de EGP”.

Es­ta si­tua­ción, in­di­ca la mis­ma fuen­te, cam­bia con fuer­za con la nue­va es­truc­tu­ra pro­pues­ta por Chad­wick. “De apro­bar­se la nue­va es­truc­tu­ra, el con­flic­to se­ría mu­cho me­nor. Pri­me­ro, por­que EGP que­da­ría por de­ba­jo de Enel Chi­le, y se­gun­do, por­que Enel Chi­le au­men­ta­ría su par­ti­ci­pa­ción en Enel Ge­ne­ra­ción”, di­ce un di­rec­tor.

Pe­se a es­to, Chad­wick sa­lió igual­men­te a cal­mar los áni­mos y en en­tre­vis­ta con es­te me­dio in­di­có que “Enel Ge­ne­ra­ción si­gue vi­vien­do, por­que es due­ña de to­dos los ac­ti­vos tra­di­cio­na­les”.

Pe­ro los de­ta­lles de có­mo se­gui­rá ade­lan­te la nue­va mo­vi­da de Enel en Chi­le se co­no­ce­rá ma­ña­na, cuan­do se reúna el directorio de Enel Ge­ne­ra­ción, quie­nes ten­drán que bus­car un ban­co de in­ver­sión pa­ra ana­li­zar la pro­pues­ta de OPA que les en­tre­ga­rá Enel Chi­le.

Tam­bién se­rá re­le­van­te pa­ra el hol­ding na­cio­nal, ya que ten­drán que de­sig­nar a los eva­lua­do­res in­de­pen­dien­tes pa­ra rea­li­zar to­dos los aná­li­sis, sien­do el más re­le­van­te el va­lor que tie­nen los ac­ti­vos de EGP en La­ti­noa­mé­ri­ca, don­de Chi­le con­cen­tra su prin­ci­pal ope­ra­ción.

Con to­do, la idea de Chad­wick es avan­zar rá­pi­do en el pro­ce­so, co­lo­can­do co­mo me­ta prin­ci­pal ce­rrar las dos fa­ses de la ope­ra­ción en unos sie­te u ocho me­ses más.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.