GLUSKI Y AL­TO MAI­PO: “LOS RIES­GOS DE­BEN SER COM­PAR­TI­DOS POR TODOS”

La Tercera - Negocios - - Apuntes - CA­RO­LI­NA PI­ZA­RRO

AES Corp no pier­de la es­pe­ran­za de po­der avan­zar en Al­to Mai­po, pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co de 531 MW de ca­pa­ci­dad que su fi­lial chi­le­na quie­re im­pul­sar en San Jo­sé de Mai­po y que hoy es­tá en de­fault téc­ni­co de­bi­do a pro­ble­mas de fi­nan­cia­mien­to. Ese fue el men­sa­je que en­tre­gó al mer­ca­do el CEO del hol­ding, Andrés Gluski, en una pre­sen­ta­ción an­te in­ver­sio­nis­tas el pa­sa­do martes 5 de sep­tiem­bre.

En el even­to, don­de la com­pa­ñía ha­bló so­bre la es­tra­te­gia de cre­ci­mien­to ha­cia 2020 de AES, Gluski afir­mó que es “op­ti­mis­ta” res­pec­to del pro­ce­so que AES Ge­ner es­tá li­de­ran­do con los ban­cos y con la em­pre­sa con­tra­tis­ta de Al­to Mai­po, Stra­bag.

“Es­ta­mos ne­go­cian­do con los pres­ta­mis­tas para ase­gu­rar­nos que el pro­yec­to es­té to­tal­men­te fi­nan­cia­do. Por lo tan­to, es­ta­mos op­ti­mis­tas en que se lle­ga­rá a un acuer­do con los pres­ta­mis­tas y con los con­tra­tis­tas, lo que per­mi­ti­rá que con­clu­ya la cons­truc­ción del pro­yec­to”, se­ña­ló Gluski.

A fi­nes de agos­to, AES Ge­ner in­for­mó al mer­ca­do que en ju­nio de es­te año pu­so fin al con­tra­to con CNM, con­sor­cio res­pon­sa­ble del tú­nel de 67 ki­ló­me­tros en­tre las cen­tra­les Las La­jas y Al­fal­fal II, claves para el pro­yec­to hí­dri­co. En el do­cu­men­to en­via­do a la SVS aña­dió que de acuer­do a los con­tra­tos de fi­nan­cia­mien­to, Al­to Mai­po no pue­de so­li­ci­tar nue­vos des­em­bol­sos a sus fi­nan­cis­tas mien­tras no se re­gu­la­ri­ce esta si­tua­ción. Y es por eso que ca­yó en de­fault.

Hoy, los ban­cos siguen en con­ver­sa­cio­nes, ex­pli­ca­ron desde el Ban­co In­te­ra­me­ri­cano del Desa­rro­llo (BID), in­te­gran­te del con­sor­cio de ocho ban­cos que fi­nan­ció el pro­yec­to hi­dro­eléc­tri­co y que es li­de­ra­do por Itaú.

“Las con­ver­sa­cio­nes re­la­cio­na­das al pro­yec­to Al­to Mai­po con­ti­núan, pe­ro el BID no pue­de in­for­mar o co­men­tar so­bre el es­ta­tus de esas con­ver­sa­cio­nes, de­bi­do a las cláu­su­las de con­fi­den­cia­li­dad in­clui­das en el con­tra­to de fi­nan­cia­mien­to”, in­di­ca­ron al ser con­sul­ta­dos.

En su ex­po­si­ción, Gluski se mos­tró “op­ti­mis­ta” res­pec­to del pro­ce­so y se­ña­ló que “aquí hay un ga­nar-ga­nar para todos. So­bre todo, por­que una par­te con­si­de­ra­ble ya ha si­do in­ver­ti­da por no­so­tros, por los con­tra­tis­tas y pres­ta­mis­tas, por lo tan­to, me pa­re­ce que hay una so­lu­ción ga­nar-ga­nar con Al­to Mai­po”, re­cal­có, in­sis­tien­do en que den­tro de la fór­mu­la que se con­cre­te en­tre las par­tes, “los ries­gos de­ben ser equi­ta­ti­va­men­te com­par­ti­dos por todos”.

El eje­cu­ti­vo tam­bién des­ta­có el buen desem­pe­ño que han te­ni­do los tra­ba­jos en los tú­ne­les desde la salida de CNM y se­ña­ló que, a la fe­cha, el pro­yec­to lle­va un 56% de avan­ce y 40% en la cons­truc­ción de los 70 ki­ló­me­tros de tú­ne­les. “Eso nos muestra que las ta­sas de pro­duc­ti­vi­dad pue­den ser mu­cho mayores, por lo tan­to, si las ta­sas de pro­duc­ti­vi­dad son más al­tas, en­ton­ces los cos­tos han ba­ja­do, lo que muestra que el pro­yec­to cier­ta­men­te pue­de ser cons­trui­do”, di­jo.

Es­tra­te­gia de cre­ci­mien­to

En su aná­li­sis res­pec­to del fu­tu­ro, el CEO de AES Corp in­di­có que pe­se al buen áni­mo, en el cre­ci­mien­to de la eléc­tri­ca no es­tá con­tem­pla­do el apor­te que ha­ga Al­to Mai­po. “Yo di­ría que los nú­me­ros que es­ta­mos pro­por­cio­nan­do no in­clu­yen nin­gu­na con­tri­bu­ción de Al­to Mai­po”, di­jo, y re­cal­có que de to­da su car­te­ra de ini­cia­ti­vas, el com­ple­jo hi­dro­eléc­tri­co “es el úni­co pro­yec­to de los 8 GW de los que he ha­bla­do que ha te­ni­do pro­ble­mas im­por­tan­tes”.

En cuan­to a Chi­le, el eje­cu­ti­vo fue crí­ti­co del cre­ci­mien­to que tu­vo en el país la ins­ta­la­ción de pro­yec­tos ba­sa­dos en ener­gía re­no­va­ble y el im­pac­to que pro­vo­có ese au­ge en el pre­cio de la ener­gía. “Lo que vi­mos en Chi­le fue una cons­truc­ción muy rá­pi­da de re­no­va­bles, so­bre todo so­lar. Mu­chos de esos pro­yec­tos eran de em­pre­sas mi­no­ris­tas, por lo que mu­chos de ellos hoy es­tán en pro­ble­mas. Es­to ha lle­va­do a pre­cios de la ener­gía de­pri­mi­dos”, di­jo el lí­der de AES.

Aña­dió que el fe­nó­meno de los me­no­res pre­cios se com­bi­na con el me­nor cre­ci­mien­to que es­tá vi­vien­do el país y la de­man­da eléc­tri­ca, la que años atrás cre­cía a ta­sas de 5% en pro­me­dio y hoy es­tá ba­jo 1%, in­fluen­cia­do por la es­ca­sez de pro­yec­tos mi­ne­ros.

Pe­ro la es­tra­te­gia de la com­pa­ñía es se­guir cre­cien­do, y mi­ran­do ha­cia el año 2020 la fir­ma avan­za­rá en la cons­truc­ción de sus cen­tra­les, prin­ci­pal­men­te ba­sa­das en gas na­tu­ral (ver in­fo­gra­fía). Para el desa­rro­llo de esa car­te­ra de pro­yec­tos, la fir­ma des­em­bol­sa­rá US$ 8.984 mi­llo­nes, ci­fra que in­clu­ye los US$ 2.513 mi­llo­nes de Al­to Mai­po.

A es­te cre­ci­mien­to se su­ma la apues­ta de la fir­ma ha­cia la ener­gía re­no­va­ble, dan­do un fuer­te vuel­co a la es­tra­te­gia de gru­po, po­lí­ti­ca que his­tó­ri­ca­men­te ha es­ta­do vin­cu­la­da con el car­bón. En su pre­sen­ta­ción, Gluski des­ta­có que es­pe­ran te­ner “al me­nos 1,8 GW de ener­gías re­no­va­bles adi­cio­na­les du­ran­te es­te pe­río­do de tiem­po”, di­jo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.