“Mi re­nun­cia nun­ca es­tu­vo so­bre la me­sa”

Tras la ál­gi­da dis­cu­sión en el Se­na­do que ter­mi­nó por apro­bar la ca­pi­ta­li­za­ción de TVN, la má­xi­ma au­to­ri­dad del ca­nal es­ta­tal ha­ce su au­to­crí­ti­ca: “De­be­ría­mos ha­ber em­pren­di­do ha­ce mu­cho tiem­po el plan de re­duc­ción de cos­tos”.

La Tercera - Reportajes - - Portada - POR MARÍA JO­SÉ O’SHEA C. FO­TO­GRA­FÍA: PA­TRI­CIO FUEN­TES Y.

El 12 de abril de 2018, Ri­car­do Solari estará en Ciu­dad de Mé­xi­co ha­cien­do cla­ses. El día an­te­rior ha­brá ce­sa­do su car­go como pre­si­den­te del di­rec­to­rio de TVN du­ran­te el go­bierno de Mi­che­lle Ba­che­let, un pues­to que las úl­ti­mas se­ma­nas lo hi­zo su­frir más que los cua­tro años an­te­rio­res, los cua­les tam­po­co han si­do fá­ci­les. Tras in­ten­sas ne­go­cia­cio­nes, el Se­na­do apro­bó la in­yec­ción de 47 mi­llo­nes de dó­la­res al ca­nal, más 18 mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra la pues­ta en mar­cha de una se­ñal cul­tu­ral. La an­sia­da ca­pi­ta­li­za­ción, di­ce Solari, per­mi­ti­rá a TVN to­mar las ac­cio­nes ne­ce­sa­rias pa­ra salir de la no­che os­cu­ra y co­men­zar a com­pe­tir de nue­vo.

-A mí, en ge­ne­ral, siem­pre me han to­ca­do cues­tio­nes di­fí­ci­les. Asu­mí el 90 la Se­cre­ta­ría de la Pre­si­den­cia y fue­ron cua­tro años a to­pe. Lue­go, el Mi­nis­te­rio del Tra­ba­jo, cuan­do La­gos me in­vi­tó y el des­em­pleo era el do­ble del que hay hoy. Y tu­vi­mos que em­pe­zar a re­mar, cin­co años re­man­do. En­ton­ces, a mí las di­fi­cul­ta­des... las en­cuen­tro es­ti­mu­lan­tes.

Cos­tó bas­tan­te apro­bar la ley en el Se­na­do. ¿Cuál es su re­fle­xión?

Es po­si­ti­va, por­que en el de­ba­te en el Se­na­do, in­de­pen­dien­te del fra­gor de la con­tien­da, hay dos afir­ma­cio­nes que que­da­ron cla­ras. La pri­me­ra: to­do el mundo es­tá a fa­vor de que exis­ta en Chi­le te­le­vi­sión pú­bli­ca y, en se­gun­da, na­die quie­re que es­tos re­cur­sos va­yan a un sa­co ro­to.

¿Có­mo ase­gu­ra que no va­yan a un sa­co ro­to?

Bueno, el pro­yec­to de ley es bien pre­ci­so y el di­rec­to­rio es­tá de­ter­mi­na­do a que se to­men to­das las me­di­das en ca­da una de las lí­neas pa­ra que la ad­mi­nis­tra­ción apli­que es­tos re­cur­sos con el ob­je­to de que se pro­duz­ca es­ta sus­ten­ta­bi­li­dad de lar­go pla­zo. Es­to es to­da la in­ver­sión en tec­no­lo­gía y to­da la in­ver­sión pa­ra la ade­cua­ción com­pe­ti­ti­va del ca­nal. El desa­rro­llo de la se­ñal cul­tu­ral tam­bién se va a ha­cer so­bre la base de un pro­yec­to que tie­ne que ga­ran­ti­zar la via­bi­li­dad de los re­cur­sos.

¿Cuá­les son los pla­zos? ¿Cuán­do se le en­tre­ga la pla­ta?

Es­pe­ra­mos que la Cá­ma­ra de Dipu­tados pue­da, de aquí a fin de año, tra­mi­tar el pro­yec­to, y lue­go viene su pro­mul­ga­ción. Des­pués, en un pla­zo má­xi­mo de seis me­ses, el Mi­nis­te­rio de Hacienda de­bie­se en­tre­gar los re­cur­sos con­tra los pro­yec­tos que TVN le pre­sen­te.

Pero lo que se di­ce es que de aquí a seis me­ses TVN no tie­ne pla­ta pa­ra flo­tar.

Es­ta­mos to­man­do to­das las me­di­das pa­ra ha­cer eso po­si­ble. El sen­ti­do prin­ci­pal del pro­yec­to apun­ta al lar­go pla­zo, pero ten­dre­mos que to­mar las me­di­das des­ti­na­das a ha­cer las tran­si­cio­nes que co­rres­pon­dan. To­da com­pa­ñía tie­ne es­tra­te­gias pa­ra en­fren­tar con­tin­gen­cias, que en es­te ca­so son fi­nan­cie­ras, y esas tie­nen res­pues­tas. Pero yo no las voy a ade­lan­tar, por­que me pa­re­ce irres­pon­sa­ble de ha­cer­lo. No te olvides que ade­más el pro­yec­to de ley otor­ga la po­si­bi­li­dad de que el Es­ta­do sea aval de TVN.

¿Eso sig­ni­fi­ca que pue­de pe­dir cré­di­tos?

Sig­ni­fi­ca que se re­pa­ra una con­di­ción dis­cri­mi­na­to­ria pa­ra TVN. Es la úni­ca em­pre­sa en Chi­le, pú­bli­ca o pri­va­da, que es­tá im­pe­di­da de ges­tio­nar re­cur­sos con aval de su due­ño.

Jai­me de Agui­rre ya ha­bló de que pro­ba­ble­men­te ha­brá nue­vos des­pi­dos.

No­so­tros no va­mos a ha­blar de esa ma­te­ria has­ta que el di­rec­to­rio no aprue­be el plan de ac­ción de­ri­va­do del pro­yec­to de ley.

¿Y eso cuán­do se pre­sen­ta al di­rec­to­rio?

Es­ta­mos tra­ba­jan­do in­ten­sa­men­te en eso, y es­pe­ra­mos que an­tes de que la ley es­té pro­mul­ga­da es­té to­do apro­ba­do por el di­rec­to­rio.

¿Qué po­dría pa­sar si el pro­yec­to va a co­mi­sión mix­ta?

Es una op­ción del trá­mi­te le­gis­la­ti­vo.

¿No se pue­de caer la ca­pi­ta­li­za­ción de TVN?

No, no creo. Da­da la se­ñal po­ten­te que en­vió el Se­na­do, me pa­re­ce en­te­ra­men­te im­pro­ba­ble que la Cá­ma­ra de Dipu­tados pue­da mo­ver­se en la di­rec­ción dis­tin­ta.

En la tra­mi­ta­ción de la ley hu­bo par­la­men­ta­rios de Chi­le Va­mos que pi­die­ron su sa­li­da de la pre­si­den­cia del di­rec­to­rio.

En la ne­go­cia­ción es­to nun­ca es­tu­vo so­bre la me­sa, pero en­tien­do que si se ha­cen con­tem­po­rá­neos un trá­mi­te de una ley de es­ta na­tu­ra­le­za jun­to con el ci­clo elec­to­ral que es­tá en un mo­men­to cul­mi­nan­te de su cie­rre, ese ti­po de co­sas pueden ocu­rrir.

¿Ud. lo atri­bu­ye al cli­ma de cam­pa­ña?

Sí, sin du­da lo atri­bu­yo al cli­ma de cam­pa­ña, por­que yo ten­go una re­la­ción per­ma­nen­te por el pro­pio car­go con mu­chí­si­mos par­la­men­ta­rios y tal te­ma no ha­bía si­do ni si­quie­ra in­si­nua­do. Nuestra co­mu­ni­dad po­lí­ti­ca tie­ne con­cien­cia de que el ca­nal tie­ne di­fi­cul­ta­des, y res­pec­to del origen de estas hay mu­chas in­ter­pre­ta­cio­nes que pueden ser com­ple­men­ta­rias, que no son uní­vo­cas: tie­nen que ver con trans­for­ma­cio­nes in­dus­tria­les, con el cam­bio de ca­li­dad o el cam­bio de pro­pie­dad de la com­pe­ten­cia. Tie­ne que ver con de­ci­sio­nes to­ma­das en el pasado y pue­de te­ner que ver con de­ci­sio­nes que de­bie­sen ha­ber­se to­man­do más opor­tu­na­men­te.

TVN to­có fon­do el 2015 con pér­di­das de 25 mil mi­llo­nes. Cuan­do di­ce ha­ber to­ma­do de­ci­sio­nes a tiem­po, ¿hay un mea cul­pa su­yo en ese sen­ti­do?

A ver, no sé, la pa­la­bra mea cul­pa me car­ga.

O un re­co­no­ci­mien­to de un error.

No­so­tros de­be­ría­mos ha­ber em­pren­di­do ha­ce mu­cho tiem­po el desafío de re­duc­ción de cos­tos. Yo asu­mí en abril de 2014, y ya ese año tu­vi­mos pér­di­das. En la te­le­vi­sión es­tos tiem­pos son lar­gos y hay apues­tas, y me pa­re­ce bien que exis­tan. Lo que no es po­si­ble es que pue­da ocu­rrir en una in­dus­tria que ten­gas al­tos cos­tos con­sis­ten­tes y que ten­gas in­cer­te­zas so­bre tus in­gre­sos. Lo que tie­nes que ha­cer es tra­ba­jar sis­te­má­ti­ca­men­te la re­cu­pe­ra­ción de in­gre­sos y la re­duc­ción de cos­tos, y eso lo he­mos he­cho de un mo­do im­pre­sio­nan­te.

Pero se de­mo­ra­ron en to­mar esa de­ci­sión.

O sea, pien­so que no­so­tros de­be­ría­mos ha­ber par­ti­do del día uno. Re­cuer­da que es un di­rec­to­rio de sie­te, yo soy so­lo uno de ellos.

Sí, pero es el pre­si­den­te.

Sí, es­tá bien, pero en­fa­ti­zo es­to por­que se ha per­so­na­li­za­do, a mi jui­cio, de mo­do equi­vo­ca­do to­da es­ta dis­cu­sión. O sea, yo hu­bie­ra que­ri­do to­mar, y su­ge­rí al­gu­na de­ci­sión en ma­te­ria de pla­na eje­cu­ti­va en cuan­to lle­gué, en la pri­me­ra se­sión en que par­ti­ci­pé, y des­afor­tu­na­da­men­te no lo pu­de con­cre­tar.

¿No tu­vo el apo­yo su­fi­cien­te en el di­rec­to­rio pa­ra im­ple­men­tar de in­me­dia­to un plan de re­duc­ción de cos­tos?

No, no quie­ro ser in­jus­to con mis co­le­gas del di­rec­to­rio de esa opor­tu­ni­dad. Lo que yo plan­teé es ha­ber lle­va­do un cier­to equi­po eje­cu­ti­vo que no fue el que fi­nal­men­te con­se­guí ins­ta­lar.

Ud. que­ría a Jai­me de Agui­rre ape­nas lle­gó.

Sí, cla­ro. Era lo que yo te­nía en mi cabeza, pero quie­nes asu­mie­ron cum­plie­ron su ta­rea con enor­me es­fuer­zo, ab­ne­ga­ción in­clu­so. Pero es evi­den­te que el te­ma de re­du­cir cos­tos es la gran ta­rea que te­ne­mos en la in­dus­tria, jun­to con cautivar au­dien­cias. La in­ver­sión pu­bli­ci­ta­ria en la te­le­vi­sión ha caí­do 20% en los úl­ti­mos cua­tro años, los cos­tos si uno lle­va más o menos a va­lor ac­tual de TVN el año 2014 es­ta­ba en cer­ca de 100 mil mi­llo­nes de pe­sos. Hoy día son 60 mil.

¿Pero ha­ce una au­to­crí­ti­ca en que de­bió ser más en­fá­ti­co en asu­mir un plan de re­duc­ción de cos­tos en vis­ta del pa­no­ra­ma

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.