Za­ne­lli alis­ta nue­vo in­for­me de ener­gía nu­clear pa­ra el go­bierno

La Tercera - - TEMAS DE HOY - Carlos González Is­la Gon­za­lo To­rres Jai­me Sa­las Sa­ra La­rraín

te del Co­mi­té Eléc­tri­co de la So­fo­fa. “Chile de nin­gu­na ma­ne­ra pue­de aban­do­nar que se es­tu­die y se pla­ni­fi­que más ade­lan­te la ener­gía nu­clear”, di­jo a La Ter­ce­ra en di­ciem­bre pa­sa­do.

Ma­tías Asun, di­rec­tor de Green­pea­ce Chile, di­ce que avan­zar en es­tu­dios so­bre ener­gía nu­clear se­ría de una “mio­pía gi­gan­tes­ca”, to­da vez que el país se ha com­pro­me­ti­do a po­ten­ciar las ener­gías re­no­va­bles no con­ven­cio­na­les (ERNC), como la eó­li­ca y so­lar, que han pro­ba­do ser ren­ta­bles.

La ONG ha par­ti­ci­pa­do de las con­ver­sa­cio­nes de Ener­gía 2050, pe­ro mi­ran con re­ce­lo el pro­ce­so. “Si exis­tie­ra la cons­truc­ción co­lec­ti­va de una agen­da, el pro­yec­to hi­droe­léc­tri­co de Al­to Mai­po no exis­ti­ría”, afir­ma.

La di­rec­to­ra de la ONG Chile Sus­ten­ta­ble, Sa­ra La­rraín, di­ce que que el país dio vuel­ta la pá­gi­na en es­ta ma­te­ria y que paí­ses como Ale­ma­nia ya anun­cia­ron que apa­ga­rán sus cen­tra­les. “El desa­rro­llo nu­clear no tie­ne nin­gún fu­tu­ro en la pla­ni­fi­ca­ción de lar­go pla­zo en la po­lí­ti­ca eléc­tri­ca. De he­cho, el te­ma no fi­gu­ró en nin­guno de los pro­gra­mas de go­bierno, ni en la ac­tual agen­da de ener­gía de co­mien­zos del go­bierno de Mi­che­lle Ba­che­let, y en nin­gu­na de las me­sas de diá­lo­go so­bre el desa­rro­llo ener­gé­ti­co al 2050, que es­tá desa­rro­llan­do el Mi­nis­te­rio de Ener­gía”,

En 2007, en el primer go­bierno de Ba­che­let, se creó una co­mi­sión pa­ra es­tu­diar la fac­ti­bi­li­dad de usar la ener­gía nu­clear pa­ra ge­ne­rar elec­tri­ci­dad en el país. Co­mi­sión di­jo que se de­bía ha­cer más investigación, por lo que el go­bierno li­ci­ta­ría tres nuevos es­tu­dios, las que fue­ron sus­pen­di­das en el

go­bierno de Pi­ñe­ra. Va­rios ex­per­tos la­men­tan la

de­ci­sión y pi­den reac­ti­var es­tos li­ci­ta­cio­nes, pe­ro des­de

el ac­tual go­bierno han se­ña­la­do que no es­tá en la

agen­da ener­gé­ti­ca. di­ce la ex can­di­da­ta pre­si­den­cial.

Des­de el Mi­nis­te­rio de Ener­gía se­ña­lan que en la pri­me­ra eta­pa de Ener­gía 2050 han par­ti­ci­pa­do más de 3.500 per­so­nas y se han rea­li­za­do más de 100 ta­lle­res de tra­ba­jo y en­cuen­tros ciu­da­da­nos en to­do Chile. Es­tá sien­do apo­ya­do téc­ni­ca­men­te por 10 uni­ver­si­da­des a lo lar­go del país, con la pre­sen­cia de 250 aca­dé­mi­cos. “En es­tos en­cuen­tros, al­gu­nos par­ti­ci­pan­tes han plan­tea­do la op­ción de con­si­de­rar el te­ma nu­clear en la dis­cu­sión”, re­co­no­cen des­de el or­ga­nis­mo.

Li­ci­ta­cio­nes en car­pe­ta

Du­ran­te el primer go­bierno de Ba­che­let, Chile op­tó por ex­plo­rar la op­ción nu­clear a tra­vés de la Co­mi­sión Za­ne­lli (2007) y del Gru­po Con­sul­ti­vo Nu­clear (2010). A par­tir de los re­sul­ta­dos de es­tas ins­tan­cias, el Gru­po de Es­tu­dios en Nu­cleoe­lec­tri­ci­dad de la Co­mi­sión Chi­le­na de Ener­gía Nu­clear (CCHEN) di­se­ñó tres pro­pues­tas de li­ci­ta­ción. Sin em­bar­go, en 2013, ba­jo el go­bierno de Sebastián Pi­ñe­ra, el Mi­nis­te­rio de Ener­gía, del cual de­pen­de el or­ga­nis­mo, frenó cual­quier avan­ce.

En to­tal, exis­ten tres li­ci­ta­cio­nes en la car­pe­ta de la Co­mi­sión Chi­le­na de Ener­gía Nu­clear, des­de el año pa­sa­do: una es pa­ra ana­li­zar las con­di­cio­nes geo­grá­fi­cas, me­dioam­bien­ta­les y hu­ma­nas pa­ra la po­si­ble ubi­ca­ción de cen­tra­les nu­clea­res. La otra es pa­ra eva­luar las tec­no­lo­gías de reac­to­res dis­po­ni­bles y cri­te­rios pa­ra su se­lec­ción; y una ter­ce­ra, es pa­ra es­tu­diar el po­si­ble di­se­ño de un pro­gra­ma de in­for­ma­ción pú­bli c a res­pec­to a la ma­te­ria.

“Es un ti­po de ener­gía que ob­via­men­te ge­ne­ra con­tro­ver­sia, no ca­be du­da”, di­ce Jai­me Sa­las, ex di- El fí­si­co Jor­ge Za­ne­lli, que du­ran­te el primer man­da­to de la pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let pre­si­dió la co­mi­sión que ex­plo­ró la via­bi­li­dad de uti­li­zar la ener­gía nu­clear en Chile, hoy es re­pre­sen­tan­te del Mi­nis­te­rio de Ener­gía an­te el Con­se­jo Di­rec­ti­vo de la Co­mi­sión Chi­le­na de Ener­gía Nu­clear (CCHEN), des­de don­de es­tá tra­ba­jan­do en un nue­vo in­for­me.

“Re­cien­te­men­te (15 de enero) el Con­se­jo Di­rec­ti­vo me ha en­car­ga­do coor­di­nar un equi­po de pro­fe­sio­na­les ma­yo­ri­ta­ria­men­te ex­ter­nos a la CHEN con es­te pro­pó­si­to. Es­pe­ra­mos te­ner un in­for­me a me­dia­dos de año”, se­ña­la Jor­ge Za­ne­lli a La Ter­ce­ra. (ver en­tre­vis­ta en pág. 4)

El equi­po, de­no­mi­na­do Co­mi­té de Ener­gía Nu­clear de Po­ten­cia (CENP), es­tá com­pues­to por 14 miem­bros. Tie­ne como ta­rea exa­mi­nar el es­ta­do de avan­ce de es­ta te­má­ti­ca en el país, así como la si­tua­ción mun­dial de es­te ti­po de ener­gía. De­be­rá en­tre­gar, en un pla­zo de seis me­ses, un in­for­me a las “au­to­ri­da­des per­ti­nen­tes” pa­ra que así “pue­dan de­ci­dir so­bre los pa­sos con­du­cen­tes a la to­ma de una de­ci­sión res­pon­sa­ble y con­sen­sua­da so­bre nú­cleo-elec­tri­ci­dad”, di­ce la web de la CCHEN. rec­tor eje­cu­ti­vo de la CCHEN, que acla­ra que las li­ci­ta­cio­nes eran pa­ra in­cre­men­tar el ni­vel de co­no­ci­mien­tos y no pa­ra im­ple­men­tar un pro­gra­ma nu­clear.

Con­sul­ta­dos por el te­ma, el Mi­nis­te­rio de Ener­gía di­jo en di­ciem­bre a es­te me­dio que no reac­ti­va­rá nin­gu­na li­ci­ta­ción por­que “no for­ma par­te de la Agen­da de Ener­gía del go­bierno”.

Los ele­men­tos más con­tro­ver­ti­dos de es­ta tec­no­lo­gía son los de­se­chos y el ries­go de ac­ci­den­tes. Pe­ro Sa­las di­ce que la in­dus­tria nu­clear, a di­fe­ren­cia de otras, sa­be dón­de es­tán sus re­si­duos y có­mo al­ma­ce­nar­los, y que la ac­ci­den­ta­bi­li­dad es baja si se con­si­de­ra que exis­ten 400 reac­to­res en el mun­do.

So­bre Fu­kus­hi­ma, ex­pli­ca que efec­ti­va­men­te apla­có mu­chos pro­gra­mas nu­clea­res, pe­ro ase­gu­ra que ese fe­nó­meno es­tá cam­bian­do por­que hoy exis­ten 72 nuevos reac­to­res nu­clea­res en cons­truc­ción en el mun­do.

Clau­dio Ten­rei­ro, de­cano de la Fa­cul­tad de In­ge­nie­ría de la U. de Tal­ca, y ex miem­bro de la Co­mi­sión Za­ne­lli, es par­ti­da­rio de su­mar la par­te fi­nal del ci­clo nu­clear -los re­si­duos- a los es­tu­dios que de­ci­da rea­li­zar el país. “Se de­be­ría tra­ba­jar fuer­te­men­te en el aná­li­sis per­ma­nen­te de los cos­tos de ge­ne­ra­ción de ener­gía de ba­se nu­clear, in­clu­yen­do el más es­tric­to ma­ne- “Lo que no se pue­de ha­cer es des­car­tar la ener­gía nu­clear en for­ma dog­má­ti­ca”. “Es­te es un ti­po de ener­gía, que ob­via­men­te ge­ne­ra con­tro­ver­sia, no ca­be du­da” “La op­ción nu­clear no tie­ne fu­tu­ro en la pla­ni­fi­ca­ción de la po­lí­ti­ca eléc­tri­ca”. jo de re­si­duos nu­clea­res. Re­co­mien­do que se ha­gan es­tos es­tu­dios sin te­mor a lo que arro­jen. A lo úni­co que se le de­be te­mer es a no sa­ber”.

Agre­ga que los pro­ble­mas con­ven­cio­na­les de la ener­gía nu­clear no pa­san por la sis­mi­ci­dad o se­gu­ri­dad, sino por la con­fian­za en que se tra­ba­ja­rá con los me­jo­res y más al­tos es­tán­da­res de in­ge­nie­ría.

“Des­de el di­se­ño, la cons­truc­ción, ope­ra­ción y dis­po­si­ción fi­nal, se da­rán ga­ran­tías de su ma­ne­jo se­gu­ro. De ahí la im­por­tan­cia de rea­li­zar otros tra­ba­jos que en­tre­guen in­for­ma­cio­nes so­bre el es­ta­do del ar­te en es­tas nue­vas tec­no­lo­gías. Se po­dría pen­sar en sis­te­mas de ge­ne­ra­ción nu­clear dis­tri­bui­dos, en opo­si­ción a gran­des cen­tra­les en uno o dos pun­tos del país”, ex­pli­ca Ten­rei­ro.

Gon­za­lo To­rres, pre­si­den­te del Co­mi­té Nu­clear del Co­le­gio de In­ge­nie­ros, di­ce que Chile tie­ne que es­tu­diar la nu­cleoe­le­tri­ci­dad, aun­que sea pa­ra des­car­tar­la. “No se pue­de no ana­li­zar­la, es una de­ci­sión equi­vo­ca­da”. To­rres agre­ga que ac­tual­men­te tra­ba­jan en un do­cu­men­to en el que ilus­tra­rán cuá­les son los re­que­ri­mien­tos en ca­so que el país quie­ra abor­dar un pro­gra­ma nu­clear. “Lo que no se pue­de ha­cer es des­car­tar­la en for­ma dog­má­ti­ca”, afir­ma el ex­per­to del gre­mio de los in­ge­nie­ros.

FO­TO: EFE

Fo­to de ar­chi­vo de la cen­tral nu­clear de EDF en Cat­te­nom, al es­te de Fran­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.