Abor­to: Sa­lud se abre a de­ba­tir so­bre ob­je­ción ins­ti­tu­cio­nal

Mi­nis­tra Car­men Cas­ti­llo di­jo que to­das las ideas se dis­cu­ti­rán en el Con­gre­so. Rec­tor Sán­chez: “El idea­rio de la UC de­be ser res­pe­ta­do en una de­mo­cra­cia”.

La Tercera - - POLÍTICA POLÍTICA - Oriana Fernández

Por pri­me­ra vez des­de que ha­ce un mes asu­mió el car­go de mi­nis­tra de Sa­lud, Car­men Cas­ti­llo, se re­fi­rió a los ejes que ten­drá su ges­tión en 2015, en­tre los cua­les es­tá im­pul­sar el pro­yec­to que des­pe­na­li­za la in­te­rrup­ción vo­lun­ta­ria del em­ba­ra­zo, cu­yos al­can­ces -di­jo- de­ben ser de­ba­ti­dos en el Con­gre­so.

La ini­cia­ti­va per­mi­te la in­ter­ven­ción de una ges­ta­ción cuan­do co­rre ries­go la vida de la ma­dre; en el ca­so de que el fe­to sea in­via­ble y en oca­sión de que una mu­jer sea víc­ti­ma de una vio­la­ción.

Con­sul­ta­da la mi­nis­tra so­bre uno de los as­pec­tos más dis­cu­ti­dos de la ini­cia­ti­va, como es la ob­je­ción de con­cien­cia de las ins­ti­tu­cio­nes an­te es­tas ci­ru­gías, res­pon­dió que “el pro­yec­to de ley no tie­ne in­cor­po­ra­do es­te te­ma, tie­ne el de la ob­je­ción de con­cien­cia in­di­vi­dual (de los mé­di­cos a no rea­li­zar es­te pro­ce­di­mien­to). Pe­ro ve­re­mos có­mo va el tra­ba­jo en el par­la­men­to. Es­tá to­do abier­to pa­ra que se dis­cu­ta”, en­vián­do­le una se­ñal a re­cin­tos de sa­lud como la Red UC y de Los An­des, en­ti­da­des que ya ha­bían anun­cia­do que no se ple­ga­rían a la ini­cia­ti­va.

Pre­ci­sa­men­te, ha­bía si­do el rec­tor de la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca, Ig­na­cio Sán­chez, quien sos­tu­vo -cuan­do se ini­ció la po­lé­mi­ca- que “si hay pro­fe­sio­na­les de la Red UC que es­tán dis­po­ni­bles pa­ra ha­cer abor­tos, de­be­rán ir a tra­ba­jar a otro lu­gar”.

An­te las de­cla­ra­cio­nes de la se­cre­ta­ria de Es­ta­do, el rec­tor de la UC se­ña­ló que “la mi­nis­tra de Sa­lud, nue­va­men­te ha si­do muy pon­de­ra­da en sus de­cla­ra­cio­nes y eso lo va­lo­ro de ma­ne­ra es­pe­cial. Me pa­re­ce muy im­por­tan­te que la ob­je­ción de con­cien­cia per­so­nal y la li­ber­tad ins­ti­tu­cio­nal se dis­cu­ta con al­tu­ra de mi­ras en el par­la­men­to”.

La au­to­ri­dad aca­dé­mi­ca ase­ve­ró que de­be exis­tir una “li­ber­tad de idea­rio de las ins­ti­tu­cio­nes, de acuer­do a la mi­sión e iden­ti­dad de ca­da una de ellas”, que en el ca­so de la Red UC de­be ser “res­pe­ta­do en una de­mo­cra­cia como la que vi­vi­mos en Chile”.

Sán­chez pun­tua­li­zó tam­bién -al igual que la mi­nis­tra­que cuan­do se tra­te de ca­sos de ur­gen­cia o de una si­tua­ción que com­pro­me­ta la vida de una mu­jer que se ha­ya rea­li­za­do un abor­to, “es­tá el de­re­cho a de­ri­var­la a otro cen­tro asis­ten­cial, del sec­tor pú­bli­co o pri­va­do, en con­di­cio­nes elec­ti­vas, sin ur­gen­cia ni com­pro­mi­so pa­ra la sa­lud de la ma­dre”.

Vo­lun­ta­rio

La ti­tu­lar de Sa­lud tam­bién se re­fi­rió a otros al­can­ces del pro­yec­to de ley: que es­ta ini­cia­ti­va es vo­lun­ta­ria y que la de­ci­sión pue­de to­mar­se en fa­mi­lia: “Mu­chos pre­gun­tan si el ma­ri­do tie­ne que ver con es­to o no y la de­ci­sión de pa­re­ja tam­bién hay que res- pe­tar­la (...). Es­pe­ra­mos que los par­la­men­ta­rios (hom­bres) tam­bién es­tén sen­si­bi­li­za­dos. Ten­dre­mos que es­tar cer­ca de ellos pa­ra dar­les la in­for­ma­ción, pa­ra evi­tar que se to­me una de­ci­sión sin es­te sen­ti­mien­to fe­me­nino que te­ne­mos que apor­tar”.

En­ri­que Pa­ris, pre­si­den­te del Co­le­gio Mé­di­co, ex­pli­có que com­par­te con la se­cre­ta­ria de Es­ta­do la idea de que to­dos los pun­tos de­ben de­ba­tir­se en el par­la­men­to. “Si un pres­ta­dor tie­ne mé­di­cos que han he­cho va­ler su ob­je­ción de la in­te­rrup­ción del em­ba­ra­zo, tal como lo ex­pre­sé an­tes, en ese ca­so el cen­tro de sa­lud de­be te­ner un con­ve­nio pa­ra po­der de­ri­var a esas usua­rias”.

¿Y qué pa­sa con las zo­nas ex­tre­mas del país, don­de un mé­di­co pue­de ne­gar­se a rea­li­zar es­ta prác­ti­ca? El ti­mo­nel de los mé­di­cos di­jo que “nor­mal­men­te exis­ten lu­ga­res pú­bli­cos don­de pue­den ser de­ri­va­dos. Pe­ro en un ca­so ex­tre­mo de­be ha­ber un mé­di­co re­em­pla­zan­te pa­ra po­der aten­der a esas per­so­nas”.

El pro­fe­sio­nal agre­gó que los es­pe­cia­lis­tas apo­yan am­plia­men­te la dis­cu­sión so­bre es­ta ini­cia­ti­va, que en­tra­rá en mar­zo al Con­gre­so: un 65%, de 4.000 mé­di­cos c o l e g i a dos q ue fue­ron en­cues­ta­dos, sos­tu­vie­ron que es­tán de acuer­do con que se le­gis­le an­te las tres cau­sa­les pro­pues­tas por el go­bierno.

La Red UC anun­ció que se nie­ga a aten­der ca­sos de mu­je­res que quie­ran abor­tar.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.