Ca­so La­rraín: so­li­ci­tan con­sul­ta a Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de DDHH

Abo­ga­do de fa­mi­lia de la víc­ti­ma pi­de que se ve­ri­fi­que si se es­tán cum­plien­do tra­ta­dos so­bre de­bi­do pro­ce­so.

La Tercera - - NACIONAL - Pa­tri­cio Ta­pia

Dos pre­sen­ta­cio­nes efec­tua­das por el abo­ga­do Gon­za­lo Bul­nes, an­te el Mi­nis­te­rio de Jus­ti­cia y la Fis­ca­lía Na­cio­nal, bus­can que la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let en­víe una con­sul­ta a la Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos pa­ra de­fi­nir si nues­tro país ha vul­ne­ra­do o no tra­ta­dos in­ter­na­cio­na­les que res­guar­dan el de­bi­do pro­ce­so. Es­to, a pro­pó­si­to del jui­cio que ter­mi­nó con la ab­so­lu­ción de Mar­tín La­rraín Hur­ta­do de res­pon­sa­bi­li­dad en el fa­tal atro­pe­llo de Her­nán Ca- nal e s , o c ur r i do e l 1 8 de s e p t i e mbre d e 2 0 1 3 , e n Pe­lluhue.

Lue­go de que la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Tal­ca re­cha­za­ra el pa­sa­do 17 de fe­bre­ro un re­cur­so de que­ja pre­sen­ta­do por la Fis­ca­lía, se ago­ta­ron to­das las op­cio­nes que con­tem­pla la ley pa­ra que se si­ga vien­do el ca­so.

Pe­se a ha­ber­se rea­li­za­do dos jui­cios, el pro­ce­so nun­ca fue vis­to por una cor­te su­pe­rior al Tri­bu­nal Oral en lo Pe­nal de Cau­que­nes, asun­to que Bul­nes, abo­ga­do de la fa­mi­lia de Ca­na­les, bus­ca re­ver­tir re­cu­rrien­do a or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les.

El ju­ris­ta afir­mó que “la fa­mi­lia de la víc­ti­ma, y la ciu­da­da­nía en ge­ne­ral, quie­re sa­ber si en el ca­so se ha obra­do res­pe­tan­do los con­ve­nios in­ter­na­cio­na­les vi­gen­tes en es­ta ma­te­ria”.

En par­te de la pre­sen­ta­ción, de 39 pá­gi­nas, se in­vo­ca el ar­tícu­lo 8, nú­me­ro 2, le­tra h, de la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos, que es­ta­ble­ce el “de­re­cho de re­cu­rrir del fa­llo an­te juez o tri­bu­nal su­pe­rior”.

“La res­pon­sa­bi­li­dad del Es­ta­do se com­pro­me­te a par­tir del mo­men­to en que de­ja de cum­plir una obli­ga­ción in­ter­na­cio­nal, in­de­pen­dien­te­men­te de la ve­ri­fi­ca­ción de fa­lla o cul­pa de su par­te, y de la ocu­rren­cia de un da­ño adi­cio­nal”, ase­gu­ró Bul­nes.

El ju­ris­ta fun­da­men­ta su pre­sen­ta­ción in­di­can­do en su es­cri­to que “cuan­do un Es­ta­do ha ra­ti­fi­ca­do un tra­ta­do in­ter­na­cio­nal, como la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na, sus jue­ces, como par­te del apa­ra­to del Es­ta­do, tam­bién es­tán so­me­ti­dos a ella”.

Con­sul­ta­do so­bre es­ta pre­sen­ta­ción, el abo­ga­do de Mar­tín La­rraín, Ro­dri­go Avi­la, se­ña­ló que “no hay nin­gu­na po­si­bi­li­dad de re­cu­rrir al Tri­bu­nal In­ter­na­cio­nal, por­que la jus­ti­cia chi­le­na no ha vio­len­ta­do el de­bi­do pro­ce­so. Por el con­tra­rio ha ha­bi­do dos jui­cios en los que se ha res­pe­ta­do los prin­ci­pios de un impu­tado, como ha si­do mi re­pre­sen­ta­do”.

Avi­la cri­ti­có du­ra­men­te a su par, afir­man­do que “me pa­re­ce que es­ta es otra irres­pon­sa­bi­li­dad más del abo­ga­do Bul­nes como lo han si­do sus co­men­ta­rios y sus opi­nio­nes du­ran­te to­da la s ust a nci a c i ón de e s t a cau­sa”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.