UDI pi­de vía ofi­cio opi­nión a Ba­che­let por ne­go­cio de su nue­ra

En cues­tio­na­rio que gre­mia­lis­tas in­gre­sa­rán el mar­tes, pre­gun­tan tam­bién a Man­da­ta­ria si Luk­sic apor­tó di­ne­ro a su cam­pa­ña.

La Tercera - - TEMAS DE HOY - P. To­ro

Sie­te pre­gun­tas con­tie­ne el cues­tio­na­rio que la ban­ca­da de dipu­tados UDI in­gre­sa­rá vía ofi­cio es­te mar­tes, pa­ra so­li­ci­tar a la man­da­ta­ria Mi­che­lle Ba­che­let, an­te­ce­den­tes re­la­cio­na­dos al ca­so Ca­val.

Fir­ma­do por el je­fe de ban­ca­da, Fe­li­pe Ward, ade­más de quien lo su­ce­de­rá en el car­go a par­tir del re­torno a la se­ma­na le­gis­la­ti­va, Ma­ría Jo­sé Hoff­mann, y el dipu­tado por Ran­ca­gua Is­sa Kort, el do­cu­men­to f i s c a l i z a dor apun­ta tam­bién a la cam­pa- “¿Cua­li­da­des per­so­na­les o ap­ti­tu­des pro­fe­sio­na­les que tu­vo en con­si­de­ra­ción pa­ra nom­brar a su hi­jo, Sebastián Dá­va­los, en su car­go?” “¿Si us­ted, es­tá en co­no­ci­mien­to de apor­tes eco­nó­mi­cos del se­ñor Luk­sic, como per­so­na na­tu­ral o de sus em­pre­sas a su cam­pa­ña?” “¿Cúal es su opi­nión acer­ca de la ga­nan­cia eco­nó­mi­ca ob­te­ni­da por su nue­ra e hi­jo en el ne­go­cio de com­pra de te­rre­nos en la Co­mu­na de Ma­cha­lí?” ña de Ba­che­let y al nom­bra­mien­to de su hi­jo en un car­go en La Mo­ne­da.

De he­cho, en su pri­me­ra pre­gun­ta se so­li­ci­ta sa­ber de par­te de la Man­da­ta­ria, cuá­les fue­ron las “cua­li­da­des per­so­na­les o ap­ti­tu­des pro­fe­sio­na­les que tu­vo en con­si­de­ra­ción pa­ra nom­brar a su hi­jo, el se­ñor Sebastián Dá­va­los, a car­go de la Di­rec­ción So­cio­cul­tu­ral del Go­bierno”.

Lue­go pi­de una eva­lua­ción de es­te: “Eva­lua­ción de la con­duc­ción y ges­tión del se­ñor Dá­va­los en esa re­par­ti­ción du­ran­te el tiem­po que la di­ri­gió”.

La ter­ce­ra in­te­rro­gan­te es “¿Cuál es el ítem de re­cur­sos pú­bli­cos pa­ra esa re­par­ti­ción du­ran­te el año 2014?”

En su pun­to cuar­to, in­da­ga acer­ca de “si las ONG que apo­yó la Di­rec­ción So­cio­cul­tu­ral de la Pre­si­den­cia, re­ci­bie­ron apor­tes de em­pre­sas pri­va­das du­ran­te el año 2014 y lo que va del 2015; y de ser así, su in­di­vi­dua­li­za­ción”.

A su vez, y en re­la­ción di­rec­ta con la investigación que afec­ta a la em­pre­sa de su nue­ra, Na­ta­lia Com­pag­non, los par­la­men­ta­rios pi­den sa­ber si Ba­che­let “ins­tru­yó al Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da pa­ra que re­ca­ba­ra una res­pues­ta ex­pe­di­ta por par­te de la Su­pe­rin­ten­den­cia de Ban­cos” en el ca­so.

Del mis­mo mo­do, so­li­ci­ta re­fe­ren­cias so­bre si la Pre­si­den­ta es­tá en co­no­ci­mien­to de si An­dró­ni­co Luk­sic, “ya sea como per­so­na na­tu­ral o a tra­vés de sus em­pre­sas”, le apor­tó a su cam­pa­ña pre­si­den­cial.

Fi­nal­men­te, en la mi­si­va la ban­ca­da pi­de una opi­nión a Ba­che­let: “¿Cúal es su opi­nión acer­ca de la ga­nan­cia eco­nó­mi­ca ob­te­ni­da por su nue­ra e hi­jo en el ne­go­cio de com­pra de te­rre­nos en la Co­mu­na de Ma­cha­lí”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.