“Es­ta es la gran opor­tu­ni­dad de re­pen­sar a TVN co­mo em­pre­sa pú­bli­ca de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes”

Sub­se­cre­ta­rio de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes: ► Des­ta­ca el po­ten­cial que tie­ne la em­pre­sa es­ta­tal pa­ra ope­rar pro­yec­tos de in­fraes­truc­tu­ra co­mo la Fi­bra Óp­ti­ca Aus­tral y la TV Digital. ► Sub­tel des­car­ta que ha­ya con­flic­to de in­te­rés por el he­cho de pro­mo­ver que TV

La Tercera - - Negocios - Va­len­ti­na de Sol­mi­ni­hac

El sub­se­cre­ta­rio de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, Ro­dri­go Ra­mí­rez, tie­ne sus fi­chas pues­tas en la em­pre­sa que, a su jui­cio, se­ría la me­jor can­di­da­ta pa­ra ad­ju­di­car­se los pro­yec­tos de Fi­bra Óp­ti­ca Aus­tral (FOA) y la Te­le­vi­sión Digital: Te­le­vi­sión Na­cio­nal de Chi­le (TVN). Am­bos pro­yec­tos son em­ble­má­ti­cos pa­ra la car­te­ra, pues con­tem­plan en con­jun­to uno de los sub­si­dios más gran­des que ha en­tre­ga­do el Es­ta­do, y que equi­va­len a US$ 115 mi­llo­nes apro­xi­ma­da­men­te.

Se­gún Ra­mí­rez, si bien es cier­to que la se­ñal es­ta­tal ha te­ni­do pro­ble­mas fi­nan­cie­ros el úl­ti­mo tiem­po, el he­cho de con­ver­tir­se en un ope­ra­dor ma­yor de in­fraes­truc­tu­ra po­dría me­jo­rar su si­tua­ción fi­nan­cie­ra e im­pul­sar la com­pe­ten­cia en el sec­tor. Si bien, es­te no es el gi­ro prin­ci­pal de la es­ta­ción te­le­vi­si­va, Ra­mí­rez ex­pli­ca la em­pre­sa tie­ne to­das las ca­pa­ci­da­des le­ga­les pa­ra pos­tu­lar y ad­ju­di­car­se am­bos pro­yec­tos.

¿En qué fa­se es­tá el pro­yec­to FOA? ¿Han re­ci­bi­do al­gu­na pro­pues­ta?

Aún no se pre­sen­tan ofer­tas, pe­ro sí he­mos re­ci­bi­do pre­gun­tas so­bre el pro­yec­to. Con eso se pue­de vi­sua­li­zar si hay in­te­rés o no. Re­ci­bi­mos 585 pre­gun­tas y 800 du­ran­te el con­cur­so an­te­rior, lo que es una bue­na se­ñal. Sin em­bar­go, no nos po­de­mos con­fiar, ya que pe­se a las pre­gun­tas en la primera ins­tan­cia no tu­vi­mos nin­gu­na ofer­ta. Cree­mos que en esa oca­sión las ba­ses no es­ta­ban bue­nas, ya que no se con­ver­só con las em­pre­sas cons­truc­to­ras ni con la in­dus­tria. No pue­des ha­cer pan pa­ra un pa­na­de­ro, si no sa­bes có­mo se ha­ce el pan. Es­ta vez re­co­gi­mos opi­nio­nes de to­dos los in­vo­lu­cra­dos.

Pa­ra es­ta fa­se, ¿qué em­pre­sas han mos­tra­do in­te­rés en par­ti­ci­par?

He­mos vis­to bas­tan­te in­te­rés por par­te de Te­le­fó­ni­ca, GTD, Huawei, Cla­ro, WOM, la coreana KT. Res­pec­to a los cons­truc­to­res de fi­bra que po­drían aso­ciar­se con los ope­ra­do­res, mos­tra­ron in­te­rés Al­ca­tel (Fran­cia), Nec (Ja­pón), y otras em­pre­sas de EE.UU. y Ale­ma­nia. Además, hay un nue­vo ru­bro que ha pues­to mu­cho in­te­rés, que es el de los ope­ra­do­res in­ter­me­dios de las te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, en­tre los que des­ta­ca Ame­ri­can To­wer, To­rres Uni­das y TVN.

TVN Y PRO­YEC­TO FOA

“Un ope­ra­dor pú­bli­co va a ge­ne­rar mu­cha más com­pe­ten­cia en el mer­ca­do y va a te­ner el sen­ti­do de la mi­sión pú­bli­ca” .

¿Por qué TVN po­dría in­tere­sar­se en un pro­yec­to así?

Con el cam­bio que se hi­zo en la ley cor­ta ha­ce unos años, se le dio la fa­cul­tad pa­ra ser ope­ra­dor in­ter­me­dia­rio de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, por lo que per­fec­ta­men­te po­dría pos­tu­lar a Fi­bra Óp­ti­ca Aus­tral.

¿De qué for­ma po­dría ad­ju­di­car­se el pro­yec­to?

Aso­cián­do­se con un fa­bri­can­te de fi­bra gran­de pa­ra que le cons­tru­ya la fi­bra, y lue­go TVN ad­mi­nis­tra du­ran­te 30 años la con­ce­sión. TVN tie­ne la com­pe­ten­cia y la ley lo fa­cul­ta. Se­gún lo que he­mos sa­bi­do, los di­rec­to­res del ca­nal ya se han es­ta­do jun­tan­do con cons­truc­to­res de fi­bra óp­ti­ca co­mo Nec y otras em­pre­sas, por lo que po­drían pos­tu­lar co­mo cual­quier otra em­pre­sa, sin nin­gún in­con­ve­nien­te.

¿Se han acer­ca­do a us­te­des pa­ra con­ver­sar el te­ma?

He­mos te­ni­do una con­ver­sa­ción flui­da con el pre­si­den­te del di­rec­to­rio y con el di­rec­tor eje­cu­ti­vo, y lo que nos han di­cho es que es­tán ge­ne­ran­do el múscu­lo den­tro de la ins­ti­tu­ción pa­ra ser un pro­vee­dor de ser­vi­cios de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes y ope­ra­dor de in­fraes­truc­tu­ra in­ter­me­dia.

¿Ellos lo ven co­mo una po­si­bi­li­dad real, pe­se a su si­tua­ción fi­nan­cie­ra?

Sí, y no­so­tros so­mos los prin­ci­pa­les pro­mo­to­res pa­ra que TVN ope­re la fi­bra. Creo que un ope­ra­dor pú­bli­co va a ge­ne­rar mu­cha más com­pe­ten­cia en el mer­ca­do. Va a com­pe­tir con las mis­mas re­glas de los de­más y va a te­ner el sen­ti­do de la mi­sión pú­bli­ca, de ge­ne­rar las con­di­cio­nes de com­pe­ti­ti­vi­dad en lu­ga­res don­de el mer­ca­do qui­zás no lle­ga. Si TVN es el pri­me­ro en lle­gar, va a obli­gar al mer­ca­do a mo­ver­se.

¿Es­to tam­bién ayu­da­ría a so­lu­cio­nar su si­tua­ción fi­nan­cie­ra?

Más que so­lu­cio­nar­lo, ha­ce que en­tien­da el nue­vo mo­de­lo de ne­go­cio de la con­ver­gen­cia digital. Hoy no so­la­men­te pue­de in­ter­pre­tar­se a sí mis­mo co­mo un di­fu­sor de con­te­ni­dos, sino tam­bién co­mo un pro­duc­tor de con­te­ni­dos y ope­ra­dor de ser­vi­cios de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, lo que cam­bia el gi­ro de ne­go­cios y lo abre a nue­vos mer­ca­dos. Es­ta es la opor­tu­ni­dad de que TVN se re­pien­se co­mo la em­pre­sa pú­bli­ca de ser­vi­cios de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes y eso mar­ca un an­tes y un des­pués bru­tal en la in­dus­tria y en el país, además de ayu­dar­lo fi­nan­cie­ra­men­te al arren­dar­le su in­fra­es­tuc­tu­ra a otro ope­ra­dor.

¿No po­dría preo­cu­par a la in­dus­tria que la Sub­tel apues­te abier­ta­men­te por TVN, sien­do que es una em­pre­sa es­ta­tal?

No­so­tros he­mos si­do bas­tan­te trans­pa­ren­tes con to­dos y cree­mos que la com­pe­ten­cia le ha­ce bien a las per­so­nas. No es que es­te­mos pri­vi­le­gian­do a TVN, sino que de­ci­mos que un ope­ra­dor pú­bli­co en un mer­ca­do co­mo el nues­tro va a ga­ran­ti­zar los prin­ci­pios bá­si­cos de ma­yor co­ber­tu­ra, ma­yor ca­li­dad y ma­yor com­pe­ten­cia. Es un buen can­di­da­to y le ha­ce un bien al país. Creo que na­die de la in­dus­tria ha cues­tio­na­do que cumple su mi­sión pú­bli­ca tan­to de con­te­ni­dos co­mo de lle­gar a lu­ga­res apar­ta­dos. Qui­zás a las em­pre­sas les pue­da in­co­mo­dar, pe­ro ellos sa­ben des­de el pun­to de vis­ta le­gal no hay nin­gún in­con­ve­nien­te. Cree­mos que es­ta es un opor­tu­ni­dad que tie­nen que to­mar y que tam­bién van a to­mar la op­ción de ser el ar­ti­cu­la­dor del des­plie­gue de la TV digital en re­gio­nes.

En­ton­ces, ¿se­ría un buen can­di­da­to tam­bién pa­ra ad­ju­di­car­se el con­cur­so de la TV Digital?

No­so­tros cree­mos que el mo­de­lo de ope­ra­dor de in­fra­es­tru­cu­tu­ra, que es don­de en­tra­ría TVN, le va a re­sol­ver a los ca­na­les pe­que­ños to­dos los do­lo­res que hoy tie­nen, por­que si bien el ne­go­cio de los ca­na­les es pro­duc­ción de con­te­ni­dos, es muy dí­fi­cil pa­ra un ca­nal lo­cal man­te­ner una in­fraes­truc­tu­ra. En cam­bio, si se crean las con­di­cio­nes pa­ra que es­tos ca­na­les le arrien­den in­fraes­truc­tu­ra a otro ope­ra­dor y ese ope­ra­dor se ocu­pa de to­do, se les aba­ra­ta­rían va­rios cos­tos.

¿Po­dría ad­ju­di­car­se los dos pro­yec­tos?

Po­dría, per­fec­ta­men­te, ser ope­ra­dor de in­fraes­truc­tu­ra en el sur con fi­bra y, además, ser ope­ra­dor de TV in­ter­me­dio. Es­ta es una gran opor­tu­ni­dad pa­ra el ca­nal, so­bre to­do por­que cree­mos que es­tos dos sub­si­dios no van a vol­ver a ofre­cer­se. Es muy di­fí­cil po­ner so­bre la me­sa es­ta can­ti­dad de di­ne­ro.b

PRO­YEC­TO TV DIGITAL

“El mo­de­lo de ope­ra­dor de in­fra­es­tru­cu­tu­ra de TVN, le va a re­sol­ver a los ca­na­les pe­que­ños to­dos los do­lo­res que hoy tie­nen”.

FO­TO: ANDRES PE­REZ

►►Su●se­cret●rio de Te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, Ro­dri­go Ra­mí­rez.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.