Más de un mi­llón de san­tia­gui­nos vi­ven en zo­nas ur­ba­nas crí­ti­cas

► Es­tu­dio de la CChC ca­li­fi­có a ca­da co­mu­na se­gún ca­rac­te­rís­ti­cas y en­tor­nos de sus ba­rrios. ► Ca­li­dad de las ca­lles, ac­ce­so a edu­ca­ción, sa­lud y áreas ver­des son par­te de los in­di­ca­do­res.

La Tercera - - Nacional - Ca­mi­la Mar­do­nes Ser­gio To­rre­ti

En San­tia­go, un 18,3% de la po­bla­ción, es de­cir, al­re­de­dor de un mi­llón 126 mil per­so­nas, vi­ven en ba­rrios con ca­lles y ve­re­das en mal es­ta­do, tie­nen po­co ac­ce­so a par­ques u otras áreas ver­des y se en­cuen­tran ale­ja­dos de co­le­gios, cen­tros de sa­lud y ser­vi­cios pú­bli­cos. Es­to, se­gún los re­sul­ta­dos del es­tu­dio “Re­co­no­ci­mien­to del En­torno Ur­bano”, desa­rro­lla­do por la Cá­ma­ra Chi­le­na de la Cons­truc­ción (CChC), en con­jun­to con el Cen­tro de In­te­li­gen­cia Te­rri­to­rial de la Uni­ver­si­dad Adol­fo Ibá­ñez (CIT).

El análisis, pre­sen­ta­do ayer en la Sex­ta Con­fe­ren­cia Internacional de Ciu­dad Rein­ven­ción Ur­ba­na, es­tu­dió los ba­rrios de 34 co­mu­nas del Gran San­tia­go y los cla­si­fi­có en tres ca­te­go­rías: crí­ti­cos, in­ter­me­dios y des­ta­ca­bles, se­gún tres in­di­ca­do­res: in­fra­es­truc­tu­ra ur­ba­na, ac­ce­si­bi­li­dad a equi­pa­mien­tos y me­dioam­bien­te

(ver infografía).

Ce­rro Na­via es la co­mu­na don­de el ma­yor por­cen­ta­je de la po­bla­ción vi­ve en ba­rrios crí­ti­cos, con un 76%, equi­va­len­te a 87.000 per­so­nas. “Es­to es la ex­pre­sión de la pro­fun­da de­sigual­dad que tie­ne nues­tro país. Hay sie­te co­mu­nas que cru­zan el río Ma­po­cho y en ellas cla­ra­men­te se evi­den­cian las inequi­da­des en torno al equi­pa­mien­to e in­fra­es­truc­tu­ra, me­dioam­bien­te y ac­ce­so a ser­vi­cios. Es­te ín­di­ce cons­ta­ta las ca­ren­cias que tie­ne la co­mu­na”, opi­nó el al­cal­de de Ce­rro Na­via, Mau­ro Ta­ma­yo

en­tre­vis­ta).

Nue­va he­rra­mien­ta

(ver

A es­ta zo­na le si­guen La Pin­ta­na, con un 59% de la po­bla­ción vi­vien­do en ma­las con­di­cio­nes ur­ba­nas; Pe­dro Agui­rre Cer­da, con 56%; Lo Es­pe­jo, con 54%, y Ren­ca, con 47%.

De to­das las co­mu­nas ana­li­za­das, só­lo cua­tro no tie­nen ba­rrios crí­ti­cos: Las Con­des, Lo Bar­ne­chea, Vi­ta­cu­ra y Pro­vi­den­cia. Es­ta úl­ti­ma, a su vez, es la co­mu­na que pre­sen­tó me­jo­res re­sul­ta­dos, con un 96% de su po­bla­ción vi­vien­do en ba­rrios de ca­te­go­ría des­ta­ca­ble.

Una de las prin­ci­pa­les ca­rac­te­rís­ti­cas del es­tu­dio es que per­mi­te ana­li­zar la he­te­ro­ge­nei­dad de los ba­rrios den­tro de una mis­ma co­mu­na. Pa­ra ello, se agru­pó se­gún man­za­nas las áreas con en­tor­nos ur­ba­nos si­mi­la­res. “Es­ta me­to­do­lo­gía per­mi­te iden­ti­fi­car con gran pre­ci­sión las zo­nas o ba­rrios en que es más prio­ri­ta­rio fo­ca­li­zar las in­ver­sio­nes pú­bli­cas y pri­va­das, así co­mo cuá­les son las in­ver­sio­nes que más se ne­ce­si­tan pa­ra con­tri­buir a me­jo­rar la ca­li­dad de vi­da de sus ha­bi­tan­tes”, ex­pli­có Ser­gio To­rret­ti, pre­si­den­te de la CChC.

A su vez, Ja­vier Hur­ta­do, ge­ren­te de Es­tu­dios de la ins­ti­tu­ción, di­jo que “es­te es un tra­ba­jo en pro­ce­so, to­da­vía nos fal­ta agre­gar el in­di­ca­dor de se­gu­ri­dad y es­ta­mos tra­ba­jan­do en rea­li­zar el mis­mo es­tu­dio en 22 ciu­da­des del país”.

Así, se bus­ca que el es­tu­dio pue­da ser­vir co­mo una nue­va he­rra­mien­ta pa­ra ser uti­li­za­da por mu­ni­ci­pa­li­da­des, mi­nis­te­rios u otros ser­vi­cios pú­bli­cos. “Hay co­mu­nas ,co­mo Pe­ña­lo­lén, don­de exis­te una reali­dad dual. Por un la­do hay un sec­tor de al­tos in­gre­sos y bue­nos ser­vi­cios, y por el otro, sec­to­res de ba­jos in­gre­sos, con ac­ce­so más de­fi­cien­te”, se­ña­la Ri­car­do Truf­fe­llo, je­fe de in­ves­ti­ga­ción del CIT, quien aña­dió que “si sa­bes exac­ta­men­te dón­de se pro­du­cen esas bre­chas te­rri­to­ria­les y a qué res­pon­den, por ejem­plo la fal­ta de es­ta­ble­ci­mien­tos edu­ca­cio­na­les o áreas ver­des, pue­des fo­ca­li­zar la po­lí­ti­ca pú­bli­ca en el te­rri­to­rio y de­ter­mi­nar exac­ta­men­te dón­de se de­be co­lo­car un co­le­gio un par­que”. ●

“Es­to per­mi­te iden­ti­fi­car las zo­nas don­de se de­be prio­ri­zar la in­ver­sión”.

Pre­si­den­te de la CChC

¿Qué le pa­re­cen los re­sul­ta­dos de la co­mu­na?

No son sor­pre­si­vos. Son va­rios los in­di­ca­do­res que evi­den­cian que Ce­rro Na­via se en­cuen­tra en ni­ve­les alar­man­tes y que de­bie­se te­ner ma­yor preo­cu­pa­ción del Es­ta­do. Es­te es­tu­dio de la CChC reite­ra lo mis­mo que he­mos vis­to en otros in­di­ca­do­res, por ejem­plo del Mi­nis­te­rio de Desa­rro­llo So­cial, en que Ce­rro Na­via apa­re­ce co­mo la co­mu­na ur­ba­na con ma­yor vul­ne­ra­bi­li­dad de la re­gión o el de la U. Ca­tó­li­ca, que la si­túa den­tro de las co­mu­nas con peor ca­li­dad de vi­da.

¿Qué fac­to­res cree que in­ci­den en esos re­sul­ta­dos?

Aquí se con­fir­ma una te­sis:

►► Ba­rrio en Puen­te Al­to iden­ti­fi­ca­do co­mo crí­ti­co por el es­tu­dio de la CChC.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.