Mer­ca­do pre­vé te­cho de 3% en gas­to pú­bli­co pa­ra era­rio 2018

► El mi­nis­tro Val­dés re­co­no­ció un me­nor apor­te del im­pues­to de las em­pre­sas y lla­mó a te­ner “mu­cho cui­da­do” con los gas­tos. ► Ana­lis­tas an­ti­ci­pan una es­tre­chez fiscal pa­ra pró­xi­mo go­bierno por gas­tos com­pro­me­ti­dos y me­nor re­cau­da­ción en Ope­ra­ción Ren­ta 20

La Tercera - - Negocios - Pa­blo Guar­da

El apre­ta­do es­ce­na­rio fiscal pa­ra el pró­xi­mo go­bierno es­ta­ba prác­ti­ca­men­te in­ter­na­li­za­do por el mer­ca­do, da­das las pro­yec­cio­nes que ma­ne­ja­ba el pro­pio Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da. Sin em­bar­go, la in­for­ma­ción del cie­rre de la Ope­ra­ción Ren­ta 2017, da­da a co­no­cer el lu­nes por el SII, en­tre­gó da­tos por de­ba­jo de lo es­pe­ra­do en ma­te­ria de re­cau­da­ción, prin­ci­pal­men­te en cuan­to al apor­te de las em­pre­sas (im­pues­to de pri­me­ra ca­te­go­ría) que ca­yó res­pec­to al año an­te­rior (-0,8%).

En es­te sen­ti­do, el mi­nis­tro Ro­dri­go Val­dés re­co­no­ció que si bien “la ba­se de im­pues­tos im­plí­ci­ta es bas­tan­te vo­lá­til año a año, por lo tan­to, no es tan sor­pren­den­te que suba y ba­je, sí nos

Anef pi­dió no usar co­mo “ex­cu­sa” el ajus­te fiscal

pa­ra “res­trin­gir” la ne­go­cia­ción del sec­tor pú­bli­co, se­gún lo de­cla­ró su pre­si­den­te, Car­los In­sun­za, quien re­cor­dó que “en las úl­ti­mas dos ne­go­cia­cio­nes no ha si­do via­ble lle­gar a acuer­do con el mi­nis­tro Val­dés”, y re­mar­có que el re­ajus­te de­be­ría ce­rrar­se an­tes de las elec­cio­nes.

de­ja con un po­co me­nos de re­cau­da­ción por es­te con­cep­to de lo que es­pe­rá­ba­mos”. Con es­to, en­fa­ti­zó que “nos ha­ce ver que te­ne­mos que te­ner mu­cho cui­da­do ha­cia ade­lan­te tam­bién con los gas­tos”, an­ti­ci­pan­do “cier­ta pru­den­cia” con mi­ras al Pre­su­pues­to 2018.

Sin hol­gu­ras en 2018

Al res­pec­to Ca­ro­li­na Grün­wald, in­ves­ti­ga­do­ra de LyD, plan­teó que “an­tes de es­ta in­for­ma­ción del SII, ya se pro­yec­ta­ban hol­gu­ras ne­ga­ti­vas a fu­tu­ro (es­to es, gas­tos com­pro­me­ti­dos ma­yo­res a aque­llos com­pa­ti­bles con la me­ta de ba­lan­ce es­truc­tu­ral) por apro­xi­ma­da­men­te US$ 1.800 mi­llo­nes”, por lo que “sin du­da exis­te una po­si­ción fiscal aún más dé­bil co­mo he­ren­cia pa­ra la pró­xi­ma ad­mi­nis­tra­ción”.

Coin­ci­de Alejandro Fer­nán­dez, de Ge­mi­nes, quien se­ña­la que “es una bue­na no­ti­cia que el mi­nis­tro es­té tan cons­cien­te de la ne­ce­si­dad de me­jo­rar las cuen­tas fis­ca­les. Es la úl­ti­ma opor­tu­ni­dad que que­da pa­ra que no ba­jen la cla­si­fi­ca­ción de ries­go al país”, y apun­tó a que “el gas­to no de­be­ría cre­cer más de 1% real” en 2018.

En tan­to, Alejandro Alar­cón, eco­no­mis­ta de la U. de Chi­le, des­ta­có que “el mi­nis­tro, con una ho­nes­ti­dad des­ta­ca­ble, re­co­no­ce que la re­cau­da­ción fue afec­ta­da, y que pro­ba­ble­men­te con es­ta tra­yec­to­ria, se­rá peor”, agre­gan­do que “el gas­to pú­bli­co en 2018 no pue­de cre­cer mu­cho más que el PIB, o sea en­tre 2,5% y 3%”.

Asi­mis­mo, Án­gel Ca­bre­ra, eco­no­mis­ta de Fo­re­cast Con­sul­to­res in­di­có que “el cos­to de la re­for­ma tri­bu­ta­ria en tér­mi­nos de cre­ci­mien­to tu­vo un im­pac­to ne­ga­ti­vo en re­cau­da­ción, que fue su­pe­rior al efec­to del al­za de la ta­sa”, com­par­tien­do un al­za del gas­to pú­bli­co en­tre 2,5% y 3% el pró­xi­mo año “con lo que en tér­mi­nos de ex­pan­si­vi­dad es más aus­te­ro que en 2017, ya que es­te año el gas­to más que du­pli­ca­rá el cre­ci­mien­to del PIB”. ●

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.