Gra­ve fa­lla en re­gis­tro de pe­dó­fi­los

La Tercera - - Opinión - Co­men­te en

IN­VES­TI­GA­CIO­NES pe­rio­dís­ti­cas han re­ve­la­do re­cien­te­men­te la exis­ten­cia de gra­ves fa­llas en el re­gis­tro de pe­dó­fi­los, el cual es de ca­rác­ter pú­bli­co y don­de de­ben que­dar re­gis­tra­dos to­dos aque­llos con­de­na­dos por abu­sos se­xua­les en con­tra de me­no­res de edad. El es­tu­dio cons­ta­tó que de los 100 ca­sos en con­tra de in­fan­tes ocu­rri­dos en­tre 2012 y 2016, se de­tec­ta­ron 12 in­cul­pa­dos que no fi­gu­ran en di­cho re­gis­tro, en de­li­tos tan gra­ves co­mo vio­la­ción, abu­so se­xual, al­ma­ce­na­je y pro­duc­ción de ma­te­rial por­no­grá­fi­co. En sie­te de las cau­sas los jue­ces no so­li­ci­ta­ron ex­plí­ci­ta­men­te el in­gre­so de los con­de­na­dos, mien­tras que en los cin­co res­tan­tes sus nombres no apa­re­cen a pe­sar de que se so­li­ci­tó su in­cor­po­ra­ción.

A la luz de es­tos an­te­ce­den­tes, re­vis­te es­pe­cial gra­ve­dad que es­te re­gis­tro -crea­do por ley en 2012 y que es­tá a car­go del Es­ta­do- no se en­cuen­tre de­bi­da­men­te ac­tua­li­za­do, lo que im­pi­de cum­plir con el ob­je­ti­vo de pro­tec­ción que bus­ca la ley, al es­ta­ble­cer la in­ha­bi­li­dad de los con­de­na­dos por es­tos de­li­tos pa­ra tra­ba­jar con me­no­res de edad. Los da­tos del Re­gis­tro Ci­vil in­di­can que fi­gu­ran al­re­de­dor de cua­tro mil per­so­nas en di­cho re­gis­tro, dan­do cuen­ta de que el de­li­to de abu­so a me­no­res des­gra­cia­da­men­te no es in­fre­cuen­te, lo que exi­ge ex­tre­mar los cui­da­dos y evi­tar fa­llas co­mo las que se han re­ve­la­do. És­tas no son iné­di­tas, pues en no­viem­bre de 2013 se de­tec­ta­ron 17 per­so­nas que con­ti­nua­ban tra­ba­jan­do en trans­por­te es­co­lar, a pe­sar de ha­ber si­do sen­ten­cia­das por los tri­bu­na­les.

Es la­men­ta­ble que el Es­ta­do una vez más mues­tre fa­llas inex­cu­sa­bles en la pro­tec­ción a los me­no­res de edad. Los es­cán­da­los que se han co­no­ci­do en el Se­na­me -don­de la res­pon­sa­bi­li­dad del apa­ra­to pú­bli­co ha si­do lar­ga­men­te acre­di­ta­da- de­ben ser su­fi­cien­te­men­te alec­cio­na­do­res pa­ra que se rec­ti­fi­quen ur­gen­te­men­te los pro­ce­di­mien­tos y se es­ta­blez­can con­tro­les efec­ti­vos.

Es in­cohe­ren­te te­ner dos can­di­da­tos y dos lis­tas con vi­sio­nes dis­tin­tas (por acuer­do par­la­men­ta­rio de la NM)”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.