Mi­nis­te­rio Pú­bli­co lle­va­rá a jui­cio oral a Ra­fael Ga­ray

► Ayer, el Sép­ti­mo Juz­ga­do de Ga­ran­tía de­ci­dió man­te­ner en pri­sión pre­ven­ti­va al in­ge­nie­ro co­mer­cial.

La Tercera - - Nacional - Fer­nan­do Duar­te M. Jo­sé Mo­ra­les

Ra­fael Ga­ray, el in­ge­nie­ro co­mer­cial impu­tado por la pre­sun­ta es­ta­fa a 36 per­so­nas por más de $ 1.800 mi­llo­nes, de­be­rá con­ti­nuar en pri­sión pre­ven­ti­va. Ade­más, ayer se co­no­ció que el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co pla­nea lle­gar has­ta el jui­cio oral en es­ta in­da­ga­to­ria.

En una au­dien­cia de re­vi­sión de me­di­das cau­te­la­res rea­li­za­da en el Ter­cer Juz­ga­do de Ga­ran­tía de San­tia­go, la jue­za Ve­ró­ni­ca En­ci­na se ne­gó a sus­ti­tuir­le la pri­sión pre­ven­ti­va por arres­to do­mi­ci­lia­rio, ya que con­si­de­ró que exis­te un “evi­den­te” pe­li­gro de fu­ga del pro­fe­sio­nal.

Uno de los ar­gu­men­tos usa­dos por la de­fen­sa pa­ra so­li­ci­tar el cam­bio de cau­te­lar ra­di­có en que es­tá de­te­ni­do des­de el 18 de no­viem­bre, cuan­do fue arres­ta­do en Bra­sov, Ru­ma­nia, y la le­gis­la­ción con­tem­pla re­vi­sar la pre­sión pre­ven­ti­va lue­go de seis me­ses.

Ade­más, el abo­ga­do Rey­ne­rio Gar­cía de la Pas­to­ra ase­gu­ró que su re­pre­sen­ta­do ha­bía si­do pa­dre ha­ce po­co y, por lo tan­to, te­nía fuer­tes la­zos fa­mi­lia­res. Tam­bién di­jo que ha­bía pres­ta­do co­la­bo­ra­ción en la cau­sa.

Sin em­bar­go, el fis­cal Cen­tro Nor­te, Jo­sé Mo­ra­les, des­es­ti­mó los ar­gu­men­tos de la de­fen­sa y ase­gu­ró que Ga­ray no ha rea­li­za­do apor­tes a la in­ves­ti­ga­ción, no ha da­do mues­tra de re­pa­rar el mal cau­sa­do y que el pe­li­gro de fu­ga se man­tie­ne.

Al­go que fue acep­ta­do por

“Es­to de­be ser zan­ja­do por un tri­bu­nal oral, pa­ra que Ga­ray ten­ga pri­va­ción de li­ber­tad”.

Fis­cal Cen­tro Nor­te

“No sé si den­tro de un mes se va a pre­sen­tar acu­sa­ción, por­que hay di­li­gen­cias pen­dien­tes”.

Rey­ne­rio Gar­cía de la Pas­to­ra, abo­ga­do de­fen­sor

la ma­gis­tra­da, quien de­cli­nó cam­biar la me­di­da cau­te­lar del impu­tado.

“La jue­za con­si­de­ró que el impu­tado tie­ne un evi­den­te pe­li­gro de fu­ga y la úni­ca ma­ne­ra de man­te­ner­lo vin­cu­la­do al pro­ce­so es en pri­sión pre­ven­ti­va”, di­jo Mo­ra­les.

Agre­gó que “es­ta in­ves­ti­ga­ción se cie­rra en ju­lio y no­so­tros es­pe­ra­mos, an­tes del cie­rre, te­ner la in­da­ga­to­ria com­ple­ta­men­te ago­ta­da y pre­sen­tar la acu­sa­ción res­pec­ti­va”. Así, ase­gu­ró que “la fis­ca­lía con­si- de­ra que aten­di­da la gra­ve­dad de los he­chos y la reite­ra­ción del de­li­to, es­to de­be ser zan­ja­do por un tri­bu­nal oral pa­ra los efec­tos de que Ga­ray ten­ga una pri­va­ción de li­ber­tad efec­ti­va”.

El de­fen­sor de Ga­ray ex­pli­có que “no sé si den­tro del pla­zo de un mes se va a pre­sen­tar acu­sa­ción. Ten­go se­rias du­das, por­que hay di­li­gen­cias pen­dien­tes y me ima­gino que cuan­do la in­ves­ti­ga­ción es­té ago­ta­da po­dre­mos pro­nun­ciar­nos res­pec­to de si ha­brá o no acu­sa­ción”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.