Con­tra­lor Ber­mú­dez ela­bo­ró in­for­mes pa­ra Co­del­co en 2011 y 2012

► Mi­ne­ra re­gis­tra pa­gos por $ 46,6 mi­llo­nes. La CGR di­ce que el mon­to es me­nor. ► Se tra­ta de con­tra­tos de asig­na­ción di­rec­ta. Co­del­co y Con­tra­lo­ría re­afir­man su le­ga­li­dad.

La Tercera - - Negocios - F. Gon­zá­lez / C. Pi­za­rro Co­del­co Con­tra­lo­ría Con­tra­lo­ría

El con­flic­to que en­fren­tó a Co­del­co y al Mi­nis­te­rio de Sa­lud en 2011 y 2012 por las emi­sio­nes de la chi­me­nea de la Di­vi­sión Ven­ta­nas y sus efec­tos en la po­bla­ción de la co­mu­na de Pu­chun­ca­ví, en la Re­gión de Val­pa­raí­so, -que ca­si de­to­nó el cie­rre de la fun­di­ción de la mi­ne­ra­ge­ne­ró un has­ta aho­ra des­co­no­ci­do ne­xo en­tre dos en­ti­da­des que hoy es­tán en­fren­ta­das: la cu­pre­ra es­ta­tal con la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca (CGR).

En 2012, la es­ta­tal so­li­ci­tó in­for­mes en de­re­cho pa­ra abor­dar las di­fe­ren­tes aris­tas del con­flic­to. Uno de ellos, ti­tu­la­do “Ré­gi­men ju­rí­di­co del in­for­me sa­ni­ta­rio y su exi­gi­bi­li­dad pa­ra la re­no­va­ción de pa­ten­tes mu­ni­ci­pa­les”, y al que ob­tu­vo ac­ce­so

fue ela­bo­ra­do na­da me­nos que por el abo­ga­do y doc­tor en de­re­cho Jor­ge Ber­mú­dez, ac­tual ti­tu­lar de la CGR.

Hoy, Con­tra­lo­ría sos­tie­ne una dispu­ta con Co­del­co, lue­go que el or­ga­nis­mo rea­li­za­ra una au­di­to­ría don­de cues­tio­nó con­tra­tos rea­li­za­dos por la es­ta­tal con par­tes re­la­cio­na­das, ade­más de un dic­ta­men don­de fue cues­tio­na­da la in­dem­ni­za­ción re­ci­bi­da por el ex di­rec­tor de la cu­pre­ra, Au­gus­to Gon­zá­lez, que al­can­zó a $ 511 mi­llo­nes.

La Ter­ce­ra,

In­for­mes

Con­sul­ta­dos por el víncu­lo la­bo­ral en­tre Ber­mú­dez y la cu­pre­ra, en Co­del­co se­ña­la­ron que es­te tra­ba­jo se reali­zó por dos años, 2011 y 2012, pe­río­do en el que se re­gis­tra­ron va­rios pa­gos al ac­tual con­tra­lor. “De acuer­do con nues­tros re­gis­tros, se efec­tua­ron sie­te pa­gos de ho­no­ra­rios pro­fe­sio­na­les por la Di­vi­sión Ven­ta­nas de Co­del­co a don Jor­ge Ber­mú­dez Soto, por un mon­to to­tal de $ 46.666.669 en­tre 2011 y 2012, por la ela­bo­ra­ción de in­for­mes en de­re­cho y ase­so­rías ju­rí­di­cas, prin­ci­pal­men­te en el ám­bi­to am­bien­tal”, co­men­ta­ron des­de la cu­pre­ra es­ta­tal.

Res­pec­to de la mo­da­li­dad en que se asig­na­ron es­tos in­for­mes El con­tra­lor Jor­ge Ber­mú­dez, reali­zó en­tre 2011 y 2012, an­tes de asu­mir su ac­tual car­go, ase­so­rías a Co­del­co Ven­ta­nas.

Des­de Co­del­co ase­gu­ra­ron que se con­tra­tó a Ber­mú­dez vía asig­na­ción di­rec­ta, y

que los con­tra­tos se ajus­tan a su nor­ma­ti­va.

La CGR di­ce que son es­tu­dios he­chos de

ma­ne­ra le­gal, tri­bu­ta­dos en for­ma co­rrec­ta y en el área de es­pe­cia­li­dad de

Ber­mú­dez. a Ber­mú­dez, en Co­del­co res­pon­die­ron que “en con­cor­dan­cia con nues­tros pro­ce­di­mien­tos y de acuer­do a la na­tu­ra­le­za de los servicios con­tra­ta­dos, la mo­da­li­dad uti­li­za­da fue la asig­na­ción di­rec­ta”.

Sin em­bar­go, des­de la mi­ne­ra ase­gu­ran que los pa­gos a Ber­mú­dez por sus in­for­mes en de­re­cho, son ab­so­lu­ta­men­te re­gu­la­res. “Des­pués de un aná­li­sis pre­li­mi­nar e in­com­ple­to se pue­de se­ña­lar que de acuer­do al mar­co nor­ma­ti­vo de la com­pa­ñía (Ley de So­cie­da­des Anó­ni­mas y Ley de Go­bierno Cor­po­ra­ti­vo de Co­del­co), es­tos pa­gos son nor­ma­les y no se ob­ser­van irre­gu­la­ri­da­des”, afir­ma­ron des­de la em­pre­sa.

Con­sul­ta­do Co­del­co res­pec­to de si te­nían co­no­ci­mien­to de es­ta in­for­ma­ción, des­de la em­pre­sa se­ña­la­ron que en ca­sa ma­triz se en­te­ra­ron de la si­tua­ción ha­ce un po­co mas de dos se­ma­nas. Sin em­bar­go, al to­mar co­no­ci­mien­to de ello, el pre­si­den­te del di­rec­to­rio, Os­car Lan­de­rret­che, dio la or­den a sus abo­ga­dos de no usar es­ta in­for­ma­ción en el con­flic­to, ya que es­ti­ma que los con­tra­tos son co­rrec­tos, de acuer­do a la nor­ma­ti­va de la mi­ne­ra.

Ver­sión de Con­tra­lo­ría

“Se pue­de se­ña­lar que es­tos pa­gos son nor­ma­les y no se ob­ser­van irre­gu­la­ri­da­des”.

Des­de Con­tra­lo­ría re­co­no­cie­ron la rea­li­za­ción de es­tos tra­ba­jos, ex­pli­can­do que se tra­ta de es­tu­dios es­pe­cia­li­za­dos en ma­te­rias en las que el con­tra­lor es ex­per­to.

“Son­cua­tro in­for­mes en De­re­cho que co­rres­pon­den a ex­ten­sos tra­ba­jos ju­rí­di­cos es­pe­cia­li­za­dos en ma­te­rias am­bien­ta­les y que fue­ron rea­li­za­dos por el abo­ga­do, doc­tor y post­doc­to­ra­do en De­re­cho Jor­ge Ber­mú­dez en 2011 y 2012, va­rios años an­tes de que fue­ra de­sig­na­do con­tra­lor Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, car­go que asu­mió el 17 de di­ciem­bre de 2015”, se­ña­ló Con­tra­lo­ría, agre­gan­do que “di­chos in­for­mes en de­re­cho re­pre­sen­tan un mon­to to­tal de $ 25 mi­llo­nes. Fue­ron le­gal­men­te per­ci­bi­dos y tri­bu­ta­dos por la pres­ta­ción de sus servicios pro­fe­sio­na­les co­mo abo­ga­do es­pe­cia­li­za­do a un

“Son cua­tro in­for­mes en De­re­cho que co­rres­pon­den a ex­ten­sos tra­ba­jos ju­rí­di­cos”.

ór­gano de la ad­mi­nis­tra­ción del Es­ta­do”, se­ña­la res­pues­ta ofi­cial da­da por ese or­ga­nis­mo a

Con­sul­ta­da Con­tra­lo­ría so­bre si exis­te una con­tra­dic­ción al cues­tio­nar es­te ti­po de con­tra­tos y, al mis­mo tiem­po, ha­ber tra­ba­ja­do pa­ra Co­del­co ba­jo es­te me­ca­nis­mo, la res­pues­ta fue ta­jan­te: “No, por­que la ley, el re­gla­men­to de com­pras pú­bli­cas (ar­tícu­lo 107) y la ju­ris­pru­den­cia

La Ter­ce­ra.

uni­for­me de la Con­tra­lo­ría au­to­ri­zan a las en­ti­da­des pú­bli­cas a con­tra­tar in­for­mes en De­re­cho de ex­per­tos de al­ta ca­li­fi­ca­ción en ba­se a sus co­no­ci­mien­tos es­pe­cia­li­za­dos, su pres­ti­gio y ex­ce­len­cia pro­fe­sio­nal. En 2015 Jor­ge Ber­mú­dez fue ele­gi­do me­jor abo­ga­do en De­re­cho Ad­mi­nis­tra­ti­vo del país por sus pa­res en el ran­king in­ter­na­cio­nal Best Law­yers”, se aña­de en la res­pues­ta.

“La Con­tra­lo­ría no ha­ce crí­ti­cas a la ges­tión y al mé­ri­to de las de­ci­sio­nes ad­mi­nis­tra­ti­vas. Lo que ha ob­je­ta­do for­mal­men­te, a tra­vés de sus au­di­to­rías, es la asig­na­ción de con­tra­tos con par­tes re­la­cio­na­das, es de­cir, pa­rien­tes de di­rec­ti­vos de la em­pre­sa con­tra­tan­te, sin res­pe­tar los pro­ce­di­mien­tos le­ga­les y sin in­for­mar a la Cá­ma­ra de Dipu­tados y a la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral”, se aña­dió.b

“Lo que (Con­tra­lo­ría) ha ob­je­ta­do for­mal­men­te (...) es la asig­na­ción de con­tra­tos con par­tes re­la­cio­na­das”.

FO­TO: REI­NAL­DO UBILLA

►► Jor­ge Ber­mú­dez, con­tra­lor Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.