PA­RA EN­TEN­DER

La Tercera - - Nacional -

El Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (TC) es

un or­ga­nis­mo au­tó­no­mo que re­vi­sa si

las le­yes son cons­ti­tu­cio­na­les.

Cuan­do se pre­sen­ta un re­cur­so pa­ra im­pug­nar

la nor­ma, los 10 mi­nis­tros de­ben emi­tir un fa­llo so­bre la im­pug­na­ción.

La Ley de In­clu­sión y la

gra­tui­dad fue­ron re­vi­sa­das por el TC, con re­sul­ta­do fa­vo­ra­ble y des­fa­vo­ra­ble al go­bierno,

res­pec­ti­va­men­te. de Edu­ca­ción es­ta­ble­cer quién es una per­so­na re­la­cio­na­da con la cual no se pue­de fir­mar con­tra­tos, y en el otro ar­tícu­lo don­de se es­ta­ble­cen las san­cio­nes pe­na­les pa­ra és­te y otros ca­sos. “La pe­na ya es­tá des­cri­ta, pe­ro es el su­per­in­ten­den­te el que de­ter­mi­na, a su cri­te­rio, quién es una per­so­na re­la­cio­na­da y co­me­te la fal­ta”, di­jo el dipu­tado José Ma­nuel Ed­wards (in­de­pen­dien­te).

Se­gún Raúl Fi­gue­roa, hay otro ele­men­to a ana­li­zar: “El TC ya se ha pro­nun­cia­do so­bre la pro­por­cio­na­li­dad en­tre el objetivo de la ley y las prohi­bi­cio­nes o re­gu­la­cio­nes. Cuan­do las prohi­bi­cio­nes son ex­ce­si­vas, pue­den afec­tar una ga­ran­tía cons­ti­tu­cio­nal”, di­jo.

Sin em­bar­go, pa­ra Ro­dri­go Gon­zá­lez (PPD), pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Edu­ca­ción, las ad­ver­ten­cias tie­nen que ver con di­fe­ren­cias ideo­ló­gi­cas. “La de­re­cha ha te­ni­do mu­chas ob­je­cio­nes con la gra­tui­dad. Ade­más, no le gus­ta que se san­cio­ne el lu­cro y tam­po­co la acre­di­ta­ción más exi­gen­te”, di­jo Gon­zá­lez, quien agre­gó que “se ha tra­ta­do de ser res­pe­tuo­so de la nor­ma­ti­va y la ley no de­bie­ra pre­sen­tar ob­ser­va­cio­nes de cons­ti­tu­cio­na­li­dad, in­de­pen­dien­te de que ge­ne­ren dis­cre­pan­cias”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.