“Es un sub­si­dio al mal tra­ba­jo po­li­cial”

La Tercera - - Nacional - V. Ri­ve­ra

¿Cuál es su eva­lua­ción de es­te pri­mer año del con­trol de iden­ti­dad?

Los da­tos y la evi­den­cia dis­po­ni­ble mues­tran bas­tan­tes du­das res­pec­to de su efi­ca­cia. Se tien­de a de­cir que an­tes no se po­día ha­cer na­da, pe­ro exis­tía en el Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal el ar­tícu­lo 85 (per­mi­te ha­cer un con­trol con in­di­cios de que el sos­pe­cho­so se apres­te a co­me­ter un de­li­to). Aho­ra, con esta nue­va fa­cul­tad, se ha­cen mu­cho me­nos con­tro­les

¿Có­mo se pue­de gra­fi­car es­to?

En­tre 2012 y 2015, so­lo con el ar­tícu­lo 85 eran más de dos mi­llo­nes de con­tro­les, aho­ra el pro­me­dio se­ría de más de un mi­llón y me­dio, es de­cir ca­si 500 mil con­tro­les me­nos. Los da­tos mues­tran que si uno los des­agre­ga, en nue­ve me­ses, de cada 18 con­tro­les de iden­ti­dad se pi­lla una or­den de de­ten­ción pen­dien­te. Si uno lo ana­li­za por trimestre, se ve que hay un de­te­ni­do por cada 50 con­tro­les pre­ven­ti­vos. Es de­cir, es­te pro­ce­di­mien­to es tres ve­ces me­nos efi­caz que el an­ti­guo. Es­to es un sub­si­dio al mal

tra­ba­jo po­li­cial.

¿Qué le pa­re­ce que exis­tan so­lo 12 re­cla­mos y los ni­ve­les de trans­pa­ren­cia de in­for­ma­ción?

El sis­te­ma de con­trol por la pro­pia po­li­cía es in­efi­caz. Un gru­po de alum­nos hi­zo un es­tu­dio, in­ves­ti­ga­ron en las co­mi­sa­rías y des­cu­brie­ron que no hay un pro­ce­di­mien­to es­tan­da­ri­za­do. Los po­li­cías no co­no­cían bien que ha­bía un pro­ce­di­mien­to pa­ra re­cla­mar. Ade­más de exis­tir obs­tácu­los pa­ra po­der ha­cer­lo, co­mo por ejem­plo, ha­bían ca­ra­bi­ne­ros que de­cían que el re­cla­mos te­nía que ha­cer­se de par­te de una per­so­na que ha­ya si­do con­tro­la­da más de tres ve­ces por el mis­mo po­li­cía, o que si no se ha­cía en un tiem­po de­ter­mi­na­do el re­por­te pres­cri­bía. Es un sis­te­ma en­go­rro­so, en­ton­ces podría ha­ber una ci­fra ne­gra por re­cla­mos o dis­con­for­mi­dad. Ade­más, la ley es­ta­ble­cía de­be­res a las po­li­cías y al Mi­nis­te­rio del In­te­rior pa­ra pu­bli­car es­ta­dís­ti­cas so­bre có­mo y dón­de se prac­ti­can los con­tro­les, y la ver­dad es que a ca­si un año no se ha pu­bli­ca­do nin­gu­na in­for­ma­ción re­le­van­te so­bre es­te te­ma.

“Podría exis­tir una ci­fra ne­gra en cuan­to a los re­cla­mos. Es un sis­te­ma en­go­rro­so”.

¿Es­tá de acuer­do con que es­tos con­tro­les se ex­tien­dan a los me­no­res?

Es­toy com­ple­ta­men­te en con­tra, por­que se­gún el ar­ticu­lo 85 del Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal, sí se pue­de controlar a me­no­res de edad, pe­ro en la me­di­da que ha­ya un in­di­cio de ti­po de con­trol, por eso que fa­cul­ta­des en el ám­bi­to com­pa­ra­do son ad­mi­ti­das. Gonzalo Fuen­za­li­da de­fien­de esta iniciativa de los con­tro­les a me­no­res a par­tir de un diag­nós­ti­co don­de se cree que esta nor­ma es un éxi­to, pe­ro me gus­ta­ría pre­gun­tar qué da­tos tie­nen pa­ra afir­mar eso, por­que si no los tie­nen es­ta­mos le­gis­lan­do en la os­cu­ri­dad y me te­mo que no de­be­mos in­ver­tir re­cur­sos téc­ni­cos, po­lí­ti­cos y hu­ma­nos en co­sas que em­peo­ren la se­gu­ri­dad y los de­re­chos hu­ma­nos.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.