Emi­li­ano Arias pi­de al fis­cal na­cio­nal re­con­si­de­rar san­ción dic­ta­da en su con­tra

► Per­se­cu­tor re­gio­nal de O’Hig­gins pre­sen­tó una re­po­si­ción pa­ra re­ver­tir mul­ta de $ 300 mil. ► “¿En ir­me de la institución?, no es­toy pen­san­do en eso aho­ra”, di­jo ayer el abogado. Ca­so Hae­ger: el 28 de agos­to par­te juicio oral por ho­mi­ci­dio de con­ta­do­ra

La Tercera - - Nacional - F. Díaz y K. Hill­mann Emi­li­ano Arias Jor­ge Ab­bott

El fis­cal re­gio­nal de O’Hig­gins, Emi­li­ano Arias, so­li­ci­tó for­mal­men­te, a tra­vés de una re­po­si­ción, que la má­xi­ma au­to­ri­dad del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, Jor­ge Ab­bott, re­con­si­de­ra­ra la san­ción dic­ta­da en su con­tra. Esta con­sis­tió en el 5% de su re­mu­ne­ra­ción por un mes, equi­va­len­te a $ 300 mil.

Se­gún el su­ma­rio in­terno, Arias no res­pe­tó el re­gla­men­to de la institución en lo re­fe­ren­te a dar en­tre­vis­tas y rea­li­zar de­cla­ra­cio­nes. La in­ves­ti­ga­ción na­ció lue­go de que los abo­ga­dos de­fen­so­res de los eje­cu­ti­vos de CGE, impu­tados por los in­cen­dios fo­res­ta­les en la VI Re­gión, de­nun­cia­ran que el fis­cal re­gio­nal ha­bía que­bran­ta­do la nor­ma in­ter­na.

Ayer fue Arias quien dio a co­no­cer que ha­bía pre­sen­ta­do la re­po­si­ción, úl­ti­ma he­rra­mien­ta con que cuen­ta pa­ra re­ver­tir la san­ción. “Existe la po­si­bi­li­dad de una re­po­si­ción an­te el mis­mo fis­cal na­cio­nal, la que fue ya pre­sen­ta­da den­tro del pla­zo, y ten­go que es­pe­rar la re­so­lu­ción fi­nal pa­ra se­guir eva­luan­do los pasos a se­guir con pos­te­rio­ri­dad”, se­ña­ló.

Res­pec­to a su fu­tu­ro si el re­cur­so no pros­pe­ra, el fis­cal de O’Hig­gins in­di­có que “co­mo afec­ta­do le de­ja­ré esa de­ci­sión a lo que me se­ña­len los abo­ga­dos”. Di­jo, eso sí, que pien­sa con­sul­tar con un ju­ris­ta cons­ti­tu­cio­na­lis­ta y otro ex­per­to en De­re­cho Ad­mi­nis­tra­ti­vo. Arias tam­bién abor­dó có­mo ha si­do la pri­me­ra se­ma­na que pa­só lue­go de que fue­ra no­ti­fi­ca­do de la amo­nes­ta­ción en su con­tra. “Es­to me per­mi­te tra­ba­jar de una ma­ne­ra más tran­qui­la, mien­tras se van ago­tan­do eta­pas. Me sor­pren­dió, no creo ha­ber co­me­ti­do una in­frac­ción, pe­ro es­pe­re­mos”, di­jo.

Tam­bién se re­fi­rió a los ru­mo­res que apun­ta­ban a que ha­bría de­ci­di­do de­jar el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co: “Mien­tras no ter­mi­ne to­do es­to, por el mo­men­to es­toy pen­san­do en la re­po­si­ción, cuál va a ser la so­lu­ción, y lue­go ve­ré qué ha­cer. ¿En ir­me de la institución?, no es­toy pen­san­do en eso aho­ra”.

“Me sor­pren­dió (la san­ción), no creo ha­ber co­me­ti­do una in­frac­ción, pe­ro es­pe­re­mos”.

Ab­bott: hu­bo in­frac­ción

El jue­ves, en Con­cep­ción, el fis­cal na­cio­nal, Jor­ge Ab­bott, abor­dó la san­ción que se dic­tó con­tra el fis­cal Arias. La au­to­ri­dad in­di­có que “lo que hi­zo fue, a nuestro juicio, co­me­ter al­gu­na in­frac­ción de ca­rác­ter ad­mi­nis­tra­ti­vo, lo que ha si­do ob­je­to de una in­ves­ti­ga­ción que to­da­vía es­tá en cur­so. Es­to, por­que hay un re­cur­so de re­po­si­ción que even­tual­men­te pue­de pre­sen­tar el fis­cal y, en con­se­cuen­cia, no pue­do pro­nun­ciar­me más allá de ello en tan­to no que­de a fir­me el su­ma­rio”.

Ab­bott tam­bién des­car­tó que si­tua­cio­nes co­mo es­tas al­te­ren el nor­mal fun­cio­na­mien­to de la fis­ca­lía. En es­te sen­ti­do, in­di­có que “den­tro de to­da institución je­rar­qui­za­da hay cier­tas nor­mas que de­ben ser cum­pli­das por to­dos los fiscales y fun­cio­na­rios. La rea­li­za­ción de in­ves­ti­ga­cio­nes ad­mi­nis­tra­ti­vas es fre­cuen­te den­tro del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co y en mu­chos ca­sos son so­bre­seí­das. En otros, se apli­can san­cio­nes”.

El su­ma­rio

“Lo que hi­zo fue, a nuestro juicio, co­me­ter al­gu­na in­frac­ción de ca­rác­ter ad­mi­nis­tra­ti­vo”.

La in­ves­ti­ga­ción con­tra Arias fue desa­rro­lla­da por el fis­cal re­gio­nal de La Arau­ca­nía, Cris­tián Pa­re­des, quien pro­pu­so que la san­ción fue­ra una cen­su­ra por es­cri­to. La Fis­ca­lía Na­cio­nal, no obs­tan­te, de­ci­dió au­men­tar el cas­ti­go a mul­ta, uno de los más al­tos den­tro de la nor­ma­ti­va.

El su­ma­rio es­ta­ble­ció que Arias abrió una in­ves­ti­ga­ción de ofi­cio por la pre­sun­ta gra­ba­ción ile­gal de una con­ver­sa­ción que tu­vo con po­bla­do­res por los in­cen­dios. Pa­ra es­to de­sig­nó a un su­bor­di­na­do y no se pre­sen­tó co­mo víc­ti­ma.

Tam­po­co ha­bría res­pe­ta­do el se­cre­to de la in­ves­ti­ga­ción y ha­bría da­do en­tre­vis­tas sin au­to­ri­za­ción.b El Tri­bu­nal Oral en lo Pe­nal de Puer­to Montt fi­jó pa­ra el 28 de agos­to el ini­cio del juicio en con­tra de Jai­me An­gui­ta y de Jo­sé Pé­rez Man­si­lla, impu­tados por la muer­te de la con­ta­do­ra Vi­via­na Hae­ger Mas­se, he­cho ocu­rri­do en ju­nio de 2010. El tri­bu­nal es­ta­rá in­te­gra­do por Pa­tri­cia Mi­ran­da, An­drés Vi­lla­gra y Ro­sa­rio Cár­de­nas.

FO­TO: RI­CHARD ULLOA

►► Arias ayer, tras par­ti­ci­par en una jor­na­da aca­dé­mi­ca en la Usach.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.