El ar­bi­tra­je que ga­nó Pen­ta y que mar­ca un pre­ce­den­te pa­ra la in­dus­tria de AGF

► La ges­to­ra pi­dió $ 6.270 mi­llo­nes co­mo re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble pen­dien­te tras ser re­mo­vi­da del fon­do In­fra­es­truc­tu­ra 1 en 2015. ► BTG, con­ti­nua­dor de la ges­tión del fon­do, ar­gu­men­tó que Pen­ta fue sa­ca­do an­tes de ter­mi­nar el año, por lo que no co­rres­pon­día

La Tercera - - Negocios - Ni­co­lás Du­ran­te Parra

Por el da­ño de ima­gen que ge­ne­ra­ron las bo­le­tas fal­sas en­tre­ga­das a po­lí­ti­cos y no por un po­si­ble per­jui­cio al pa­tri­mo­nio, Ha­bi­tat pi­dió en ma­yo de 2015 que Pen­ta Las Amé­ri­cas aban­do­na­ra la ad­mi­nis­tra­ción del fon­do In­fra­es­truc­tu­ra 1. Y aun­que lo lo­gró y el fon­do fue tras­pa­sa­do a BTG Pac­tual, la ges­to­ra de Car­los Al­ber­to Dé­lano y Car­los Eu­ge­nio La­vín di­jo que que­da­ban deu­das pen­dien­tes por su la­bor co­mo ad­mi­nis­tra­dor y las exi­gió. Dos años des­pués, un juez ár­bi­tro le dio la ra­zón y el fon­do se apres­ta a pa­gar­le $ 2.362 mi­llo­nes.

Los ar­gu­men­tos del fa­llo de la de­man­da ar­bi­tral, al cual tu­vo ac­ce­so dan cuen­ta de que el em­bro­llo se cen­tra en el ar­tícu­lo 21 del es­ta­tu­to del fon­do. En él se ex­pli­ca qué pa­sa si la ad­mi­nis­tra­ción del fon­do ter­mi­na an­tes de cum­plir­se el año y có­mo se pa­ga la re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble al ges­tor, lo que va aso­cia­do di­rec­ta­men­te a la ren­ta­bi­li­dad que otor­gue el fon­do de ma­ne­ra anua­li­za­da.

Sin em­bar­go, la de­fen­sa de BTG Pac­tual, co­mo con­ti­nua­dor de la ad­mi­nis­tra­ción, cu­yo equi­po le­gal li­de­ró Luis Eduar­do To­ro, del es­tu­dio Ba­rros & Errá­zu­riz, ar­gu­men­tó que de acuer­do a di­cho ar­tícu­lo se de­bía rea­li­zar el pa­go ex­clu­si­va­men­te cuan­do el fon­do fue­ra li­qui­da­do an­tes de que ter­mi­ne el año, lo que no ocu­rrió en es­te ca­so, por­que el fon­do si­gue fun­cio­nan­do has­ta la ac­tua­li­dad. Ade­más, plan­teó que co­mo no se es­pe­ci­fi­ca­ba si el pa­go de­bía con­cre­tar­se cuan­do se ex­tin­guía el fon­do o se des­pe­día al ad­mi­nis­tra­dor y, por lo tan­to, el te­ma no es­ta­ba “ní­ti­da­men­te” tra­ta­do y ha­bía un va­cío en el es­ta­tu­to, BTG de­bía abs­te­ner­se de pa­gar.

Sin em­bar­go, los ar­gu­men­tos de Pen­ta, cu­ya de­fen­sa asu­mie­ron los abo­ga­dos Al­fre­do Al­caíno y Mar­ce­lo Gio­va­naz­zi, del es­tu­dio Al­caíno Abo­ga­dos, era que la re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble se re­fe­ría al ad­mi­nis­tra­dor, se li­qui­da­ra o no el fon­do. Por lo mis­mo, y da­do que la ren­ta­bi­li­dad has­ta el 19 de ju­lio -úl­ti­mo día que Pen­ta ges­tio­nó

La Ter­ce­ra,

de ju­lio de 2015 fue el úl­ti­mo día que Pen­ta Las Amé­ri­cas ad­mi­nis­tró el fon­do. mi­llo­nes de pe­sos de­be­rá pa­gar el fon­do In­fra­es­truc­tu­ra 1 co­mo re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble pen­dien­te a Pen­ta, que ha­bía pe­di­do $ 6.270 mi­llo­nes.

el ins­tru­men­to- ha­bía si­do de 26% y, se­gún el mis­mo es­ta­tu­to, ha­bía que anua­li­zar­lo, exi­gió el pa­go de $ 6.270 mi­llo­nes co­mo re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble del año 2015.

An­te esa dis­yun­ti­va, el juez ár­bi­tro de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de San­tia­go, Al­ber­to Gon­zá­lez, dic­ta­mi­nó que era “le­gí­ti­mo que los apor­tan­tes del fon­do de­ci­die­ran re­mo­ver al ad­mi­nis­tra­dor”, sin em­bar­go, a ren­glón se­gui­do agre­gó que tam­bién “es igual de le­gí­ti­mo que el que era ad­mi­nis­tra­dor del fon­do ob­ten­ga la re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble que le co­rres­pon­da por el tra­ba­jo que pro­du­jo”.

De es­ta for­ma, y co­mo has­ta la sa­li­da de Pen­ta la ren­ta­bi­li­dad del fon­do ha­bía si­do de 26%, se cal­cu­ló que el pa­go de re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble que co­rres­pon­día so­lo has­ta el tér­mino de la ges­tión y no anua­li­za­do era de $ 2.362 mi­llo­nes, los que de­be­rá en­te­rar BTG con car­go al fon­do.

El mo­ti­vo pa­ra que el juez no anua­li­za­ra la ren­ta­bi­li­dad, es de­cir, hi­cie­ra una pro­yec­ción de ese 26% ob­te­ni­do has­ta ju­lio has­ta el 31 de di­ciem­bre, es por­que en un fon­do de es­te ti­po se­ría es­pe­cu­la­ti­vo su­po­ner que se man­ten­ga una ren­ta­bi­li­dad de ese ni­vel por el res­to del año. De he­cho, gran par­te de esa ga­nan­cia se dio por la ven­ta de las au­to­pis­tas Del Sol y Los Li­ber­ta­do­res a Aber­tis, cu­yo ne­go­cio ce­rró el fon­do en ju­lio de 2015, pe­ro cu­yas ne­go­cia­cio­nes se ini­cia­ron cin­co años an­tes.

El an­te­ce­den­te

El ca­so es el pri­me­ro en que un tri­bu­nal re­ci­be la re­cla­ma­ción de una Ad­mi­nis­tra­do­ra Ge­ne­ral de Fon­dos (AGF) que pi­de el pa­go de su re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble al ser mar­gi­na­da de la ges­tión an­tes de ter­mi­nar su con­tra­to y, por lo tan­to, es acla­ra­to­rio pa­ra cual­quier causa si­mi­lar.

Y aun­que en la jus­ti­cia chi­le­na no exis­te la ju­ris­pru­den­cia, el fa­llo a fa­vor de Pen­ta se trans­for­ma en un cla­ro an­te­ce­den­te pa­ra cual­quier AGF que sea re­mo­vi­da de la ges­tión y quie­ra co­brar su co­mi­sión va­ria­ble.

Uno de los ar­gu­men­tos que en­tre­gó el ár­bi­tro en su fa­llo fue que de no acla­rar­se es­te asun­to, “pue­de pres­tar­se pa­ra in­jus­ti­cias o dis­tor­sio­nes”, si por ejem­plo, un fon­do de­ci­de ter­mi­nar el con­tra­to con un ad­mi­nis­tra­dor 20 días an­tes de que aca­be el año, aho­rran­do así el pa­go de la re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble.b

En su fa­llo, el juez ár­bi­tro del Cen­tro de Ar­bi­tra­je y Me­dia­ción de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de San­tia­go di­jo que era “le­gí­ti­mo” que los apor­tan­tes de un fon­do de­ci­die­ran re­mo­ver a un ad­mi­nis­tra­dor, pe­ro de­bía pa­gar­se su re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble de acuer­do a su la­bor.

Asi­mis­mo, el fa­llo acla­ra que de no rea­li­zar­se el pa­go de la re­mu­ne­ra­ción va­ria­ble en el ca­so de re­mo­ver a un ad­mi­nis­tra­dor an­tes del tér­mino de un año, pue­de dar­se el ca­so de que un fon­do ter­mi­ne el con­tra­to a 20 días de aca­bar el año y así aho­rrar­se el pa­go de di­cha re­mu­ne­ra­ción.

►► Pen­ta Las Amé­ri­cas fue due­ña del 49% de Au­to­pis­ta del Sol. La ven­dió en ju­lio de 2015. Fo­to: archivo

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.