Ges­tio­nes del go­bierno ha­cen caer in­for­me de la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra Se­na­me II

► Al­gu­nos dipu­tados que apo­ya­ron el tex­to en la co­mi­sión, cam­bia­ron su vo­to en la sala. ► Des­de la opo­si­ción acu­sa­ron que La Mo­ne­da bus­có blin­dar a la ex mi­nis­tra Ja­vie­ra Blan­co.

La Tercera - - Política - Al­ber­to La­bra e Isa­bel Ca­ro Ra­món Fa­rías Ni­co­lás Monc­ke­berg Mar­ce­la Sa­bat

“¿Aca­so crees que soy tan im­bé­cil pa­ra de­jar­me ma­ni­pu­lar por la de­re­cha?”. La frase se la di­jo ayer, a gri­tos, el dipu­tado Ra­món Fa­rías al mi­nis­tro Ni­co­lás Ey­za­gui­rre (PPD) du­ran­te el al­muer­zo de la ban­ca­da de su par­ti­do en el Con­gre­so.

El par­la­men­ta­rio res­pon­día, de esa for­ma, al ar­gu­men­to que mi­nu­tos an­tes les ha­bía plan­tea­do el ti­tu­lar de la Seg­pres: que se de­bía re­cha­zar el in­for­me de la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra por las muer­tes en el Se­na­me de­bi­do a que, en­tre otras co­sas, Chile Va­mos es­ta­ba ha­cien­do un uso po­lí­ti­co del te­ma. Fa­rías re­ba­tía al se­cre­ta­rio de Es­ta­do y re­cal­ca­ba la gra­ve­dad de las 1.313 muer­tes de me­no­res re­gis­tra­das en dis­tin­tos re­cin­tos a lo lar­go del país. Pe­ro Ey­za­gui­rre – di­cen los asis­ten­tes– in­sis­tía en que de­trás del in­for­me de la co­mi­sión exis­tía un in­ten­to de apro­ve­cha­mien­to po­lí­ti­co de la opo­si­ción.

La ten­sa reunión se pro­du­jo po­cas ho­ras an­tes de que la sala de la Cá­ma­ra vo­ta­ra ese tex­to, en el que, en­tre otras co­sas, se cues­tio­na­ba du­ra­men­te el rol de la ex mi­nis­tra de Jus­ti­cia Ja­vie­ra Blan­co (in­de­pen­dien­te, cer­ca­na a la DC). Si bien los in­for­mes de las co­mi­sio­nes in­ves­ti­ga­do­ras no tie­nen nin­gún ca­rác­ter vin­cu­lan­te o al­gún otro efec­to, la se­ñal po­lí­ti­ca de su even­tual apro­ba­ción preo­cu­pa­ba a La Mo­ne­da.

Blan­co es uno de los per­so­ne­ros más cer­ca­nos a la Pre­si­den­ta Mi­che­lle Ba­che­let y par­te del nú­cleo ini­cial de su co­man­do de cam­pa­ña, jun­to a otras fi­gu­ras co­mo Ro­dri­go Pe­ñai­li­llo. Y ya de­bió en­fren­tar, en sep­tiem­bre del año pa­sa­do, una acu­sa­ción cons­ti­tu­cio­nal por es­te te­ma. Es­to, de­bi­do a que el Se­na­me de­pen­de de Jus­ti­cia. Si bien ese li­be­lo fue re­cha­za­do en su mo­men­to, las pre­sio­nes de la opo­si­ción y de sec­to­res del ofi­cia­lis­mo pa­ra que re­nun­cia­ra a la car­te­ra no se de­tu­vie­ron. Fi­nal­men­te, Blan­co aban­do­nó el ga­bi­ne­te en un ajus­te mi­nis­te­rial de oc­tu­bre del año pa­sa­do, que tam­bién in­clu­yó a Má­xi­mo Pa­che­co y Víc­tor Osorio.

La ges­tión de Ey­za­gui­rre con la ban­ca­da del PPD no fue la úni­ca que se hi­zo con la Nue­va Ma­yo­ría pa­ra evi­tar que se apro­ba­ra el in­for­me de la co­mi­sión, que re­que­ría ma­yo­ría sim­ple y que acu­sa­ba una “ne­gli­gen­cia inex­cu­sa­ble” de Blan­co, quien hoy in­te­gra el CDE.

La mi­nis­tra vo­ce­ra, Pau­la Narváez (PS), se reunió con los dipu­tados so­cia­lis­tas pa­ra re­for­zar el lobby de La Mo­ne­da. Se­gún los asis­ten­tes a ese en­cuen­tro –que se su­ma a otro del mis­mo te­nor rea­li­za­do la pe­núl­ti­ma se­ma­na de ju­nio–, la se­cre­ta­ria de Es­ta­do tam­bién pi­dió que vo­ta­ran en con­tra del in­for­me. En­tre otros ar­gu­men­tos, apun­tó a evi­tar un triun­fo po­lí­ti­co de la de­re­cha y que ese sec­tor es­ta­ba in­ten­tan­do uti­li­zar el asun­to a su fa­vor.

Las ges­tio­nes fue­ron exi­to­sas, logrando que al­gu­nos par­la­men­ta­rios que ha­bían apro­ba­do el tex­to al in­te­rior de la co­mi­sión, aho­ra cam­bia­ran su vo­ta­ción en la sala, co­mo la PC Ca­mi­la Va­lle­jo, quien se abs­tu­vo. Así, el do­cu­men­to fue re­cha­za­do por 47 vo­tos en con­tra, 36 a fa­vor, y 13 abs­ten­cio­nes.

Las con­ver­sa­cio­nes tam­bién in­clu­ye­ron a otros mi­nis­tros y sub­se­cre­ta­rios, quie­nes tam­bién in­ten­ta­ron in­fluir en los vo­tos del PC y del PR. To­dos ellos –di­cen en el ofi­cia­lis­mo– ar­gu­men­ta­ban que no se po­día “de­jar caer” a Blan­co y que se de­bía to­mar en con­si­de­ra­ción que ese he­cho sig­ni­fi­ca­ría, tam­bién, un du­ro gol­pe pa­ra Ba­che­let, de­bi­do a la cer­ca­nía en­tre am­bas.

Los diá­lo­gos y la fuer­te pre­sión del Eje­cu­ti­vo se in­ten­si­fi­ca­ron des­pués que du­ran­te la jor­na­da el go­bierno en­via­ra por co­rreo elec­tró­ni­co una mi­nu­ta de una ca­ri­lla y me­dia a los je­fes de ban­ca­da de la Nue­va Ma­yo­ría. En ese do­cu­men­to se enu­me­ra­ba una se­rie de ar­gu­men­tos pa­ra con­ven­cer a los dipu­tados que se de­bía re­cha­zar el in­for­me de la co­mi­sión.

Quie­nes re­ci­bie­ron el tex­to di­cen que fi­gu­ra­ba, en­tre otras co­sas, frases co­mo que una co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra no pue­de “juz­gar” a un mi­nis­tro; o que esa ins­tan­cia fis­ca­li­za­do­ra “ex­ce­dió sus atri­bu­cio­nes”; o, so­bre to­do, que la de­re­cha bus­ca­ba apro­ve­char­se de la cri­sis en el Se­na­me.

“Me due­le que mi go­bierno y que to­dos los dipu­tados de la Nue­va Ma­yo­ría que se abs­tu­vie­ron y que vo­ta­ron en con­tra le den la es­pal­da a los ni­ños muer­tos del Se­na­me”, di­jo ayer Fa­rías, quien fue el úni­co le­gis­la­dor de la Nue­va Ma­yo­ría que vo­tó a fa­vor del in­for­me, jun­to a la opo­si­ción.

Des­de Chile Va­mos, el dipu­tado Ni­co­lás Monc­ke­berg (RN) co­men­tó que “el go­bierno, en vez de pro­te­ger a los ni­ños, pre­fi­rió blin­dar y pro­te­ger a los mi­nis­tros res­pon­sa­bles, desechan­do un año de tra­ba­jo en el Par­la­men­to con más de 60 pro­pues­tas pa­ra me­jo­rar el Se­na­me”.

En la mis­ma lí­nea, el can­di­da­to pre­si­den­cial de Chile Va­mos, Se­bas­tián Pi­ñe­ra, es­cri­bió en su cuen­ta de Twitter que la pos­tu­ra asu­mi­da por la Nue­va Ma­yo­ría y el re­sul­ta­do de ayer “sig­ni­fi­ca un du­ro gol­pe pa­ra nues­tros ni­ños”.

Pa­ra hoy, Pi­ñe­ra con­vo­có a una con­fe­ren­cia de pren­sa en la que abor­da­rá es­ta si­tua­ción jun­to a Monc­ke­berg y los dipu­tados Mar­ce­la Sa­bat (RN) y Clau­dia No­guei­ra (UDI), oca­sión en la que in­ten­ta­rán re­sal­tar las me­di­das que pro­po­ne la opo­si­ción pa­ra per­fec­cio­nar al Se­na­me.b

“En­cuen­tro es­pan­to­so el lobby que se hi­zo por par­te del go­bierno, muy fuer­te”.

Dipu­tado PPD

“El go­bierno, en vez de pro­te­ger a los ni­ños, pre­fi­rió blin­dar y pro­te­ger a los mi­nis­tros res­pon­sa­bles”.

Dipu­tado de RN

“Se pri­vi­le­gió de­fen­der los ca­pri­chos de la Pre­si­den­ta y las leal­ta­des po­lí­ti­cas”.

Dipu­tada RN

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.