Desacuer­do en ofi­cia­lis­mo por ob­je­ción de conciencia en abor­to an­ti­ci­pa du­ro de­ba­te

► PPD bus­ca re­po­ner que atri­bu­ción sea so­lo pa­ra mé­di­cos, mien­tras la DC es­pe­ra man­te­ner la ex­ten­sión a to­do el equi­po de sa­lud. ► Se­na­do ini­cia­ría el miér­co­les la vo­ta­ción del pro­yec­to. Opo­si­ción bus­ca­rá que ins­ti­tu­cio­nes pue­dan ne­gar­se a ha­cer el pro­ced

La Tercera - - Nacional - Lorena Leiva Gui­do Gi­rar­di Fe­li­pe Har­boe Al­fon­so de Urres­ti

Un fuer­te de­ba­te se es­pe­ra en la sa­la del Se­na­do du­ran­te la dis­cu­sión en par­ti­cu­lar del pro­yec­to que des­pe­na­li­za el abor­to en tres cau­sa­les: in­via­bi­li­dad fe­tal, ries­go de vi­da de la ma­dre y vio­la­ción, que es­tá pun­to de con­cluir su se­gun­do trá­mi­te le­gis­la­ti­vo.

Es­to, por­que el lu­nes la Co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción apro­bó am­pliar la ob­je­ción de conciencia -atri­bu­ción que so­lo se ha­bía da­do a los mé­di­cos pa­ra de­cli­nar par­ti­ci­par, por mo­ti­vo per­so­nal, de un pro­ce­di­mien­to de abor­toa to­do el equi­po de sa­lud que par­ti­ci­pe en el pa­be­llón.

La ex­ten­sión va con­tra lo es­pe­ci­fi­ca­do en el pro­yec­to ori­gi­nal, se­gún el cual úni­ca­men­te los fa­cul­ta­ti­vos pu­de­den ne­gar­se, pa­ra no di­fi­cul­tar y po­ner más tra­bas al ac­ce­so a es­te pro­ce­di­mien­to.

Des­de el PPD, el je­fe de ban­ca­da e in­te­gran­te de la Co­mi­sión de Sa­lud del Se­na­do, Gui­do Gi­rar­di in­di­có que su blo­que de­ci­dió re­cha­zar la am­plia­ción. “El ex­ten­der la ob­je­ción de conciencia es una ma­ne­ra in­di­rec­ta de sa­bo­tear el abor­to, la ob­je­ción tie­ne que ser in­di­vi­dual”. Sin em­bar­go, Fe­li­pe Har­boe (PPD) acla­ró que si eso sig­ni­fi­ca una tra­ba a la apro­ba­ción del pro­yec­to, “es­ta­re­mos dis­po­ni­bles pa­ra fle­xi­bi­li­zar la ob­je­ción y ex­ten­der­la has­ta el equi­po mé­di­co”.

En la DC es­pe­ran po­der man­te­ner la con­di­ción gru­pal de la ob­je­ción de conciencia, mis­ma pos­tu­ra que adop­ta­rá la opo­si­ción, ra­ti­fi­can­do lo apro­ba­do en Cons­ti­tu­ción y de­fen­dien­do, ade­más, que se ex­tien­da a ins­ti­tu­cio­nes.

Una po­si­ción más ra­di­cal tie­ne el se­na­dor PS Al­fon­so de Urres­ti, quien in­di­có que ape­la­rá a eli­mi­nar la ob­je­ción de conciencia to­tal, tan­to pa­ra mé­di­cos co­mo la am­plia­ción al equi­po de sa­lud, so­li­ci­tan­do que la vo­ta­ción de ese ar­tícu­lo se ha­ga de for­ma se­pa­ra­da. “Soy la te­sis de que no de­bie­ra ha­ber ob­je­ción de conciencia ni pa­ra el mé­di­co, ni pa­ra el equi­po mé­di­co y me­nos en el ám­bi­to del sec­tor pú­bli­co, por eso se apro­bó que no po­día ha­ber ob­je­ción de conciencia ins­ti­tu­cio­nal. Aho­ra en la dis­cu­sión se­gui­ré in­sis­tien­do en eli­mi­nar­la”, di­jo Urres­ti.

Mien­tras, el se­na­dor Pe­dro Ara­ya (Ind) in­di­có que man­ten­drá su pos­tu­ra en la Sa­la. “Voy a man­te­ner lo que sos­tu­ve. Por una par­te

la ob­je­ción pa­ra to­do el equi­po que se en­cuen­tre en el pa­be­llón, la va­mos a de­fen­der, y, ade­más, apo­yar el res­to del pro­yec­to co­mo sa­lió de la co­mi­sión”.

Des­de la UDI, Her­nán La­rraín ex­pli­có que su sec­tor es­pe­ra po­der man­te­ner “las me­jo­rías que se in­tro­du­je­ron en ma­te­ria de que sean dos mé­di­cos es­pe­cia­lis­tas los que de­ter­mi­nen la in­via­bi­li­dad fe­tal y que sea to­do el equi­po mé­di­co el que pue­da ha­ber ob­je­ción de conciencia”.

La­rraín agre­gó que tam­bién se in­sis­ti­rá en re­po­ner la ob­je­ción de conciencia pa­ra la ins­ti­tu­cio­na­li­dad pri­va­da, es de­cir, que se ex­tien­da a la to­ta­li­dad de un cen­tro de sa­lud, in­di­ca­ción que fue pre­sen­ta­da por su sec­tor y re­cha­za­da en la Co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción.

Vio­la­ción

La­rraín in­di­có que se in­sis­ti­rá tam­bién en re­po­ner otros ám­bi­tos re­cha­za­dos en el trá­mi­te, co­mo pre­ci­sar la re­dac­ción en la primera cau­sal, pe­ro so­bre to­do res­pec­to de las otras dos cau­sa­les don­de exis­te “un des­en­cuen­tro ra­di­cal”. Sin em­bar­go, asu­me que la ma­yo­ría en la Sa­la es ha­cia apro­bar esos ar­tícu­los. “Yo es­pe­ro que po­da­mos avan­zar en eso, lo di­go con con­vic­ción aun­que no con mu­cha es­pe­ran­za por­que he­mos vis­to que hay ma­yo­ría pa­ra apro­bar el pro­yec­to en tres cau­sa­les”, di­jo La­rraín.

La opo­si­ción no cuen­ta con los vo­tos pa­ra re­cha­zar la cau­sal de vio­la­ción, por lo que ape­la­rá a los even­tua­les su­fra­gios que se pue­dan dar des­de la Nue­va Ma­yo­ría y es-

pe­cí­fi­ca­men­te de la DC.

En esa lí­nea, Fran­cis­co Chahuán je­fe de ban­ca­da de RN, di­jo es­pe­rar que “la DC pue­da re­va­luar la ter­ce­ra cau­sal y es­pe­ra­mos que ac­tué en con­se­cuen­cia y cohe­ren­cia con lo ma­ni­fes­ta­do en la dis­cu­sión par­la­men­ta­ria”. Agre­gó que hay com­pro­mi­sos he­chos en pa­si­llo pa­ra re­cha­zar­la, lo que es­pe­ra “se con­cre­ten en la sa­la”.

En la DC no hay una so­la pos­tu­ra so­bre la se­gun­da y ter­ce­ra cau­sal y se ha de­ja­do li­ber­tad de ac­ción pa­ra la vo­ta­ción que se da­rá, even­tual­men­te, el miér­co­les. Pa­tri­cio Wal­ker, del ala más con­ser­va­do­ra de la DC, ma­ni­fes­tó que “ca­da se­na­dor va a vo­tar de acuer­do a sus con­vic­cio­nes y su leal sa­ber y en­ten­der” y agre­gó que den­tro de la co­lec­ti­vi­dad exis­te “acuer­do uná­ni­me de apro­bar in­di­ca­ción que am­plía la ob­je­ción de conciencia al equi­po mé­di­co y apro­bar el pro­gra­ma de acom­pa­ña­mien­to”.

De sor­tear di­chos es­co­llos el pro­yec­to lle­ga­ría a la Cá­ma­ra, que ha­rá la revisión fi­nal. De ha­ber dis­cre­pan­cias en­tre se­na­do­res y dipu­tados, se ge­ne­ra­ría la Co­mi­sión Mix­ta, don­de los le­gis­la­do­res po­drán re­po­ner to­das sus pos­tu­ras. De lo con­tra­rio, el pro­yec­to se­ría des­pa­cha­do. An­te ese es­ce­na­rio, la opo­si­ción ya anun­ció que re­cu­rri­rá al Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal pa­ra im­pug­nar su le­ga­li­dad.

Ca­be se­ña­lar que la Co­mi­sión de Ha­cien­da, que ini­ció ayer el es­tu­dio de la ini­cia­ti­va, la des­pa­cha­ría a más tar­dar el mar­tes, pa­ra que el miér­co­les sea re­vi­sa­da en la Sa­la del Se­na­do. ●

“Ex­ten­der la ob­je­ción de conciencia es una ma­ne­ra in­di­rec­ta de sa­bo­tear el abor­to”.

Se­na­dor PPD

“Es­ta­re­mos dis­po­ni­bles pa­ra fle­xi­bi­li­zar la ob­je­ción y ex­ten­der­la”.

Se­na­dor PPD

“No de­bie­ra ha­ber ob­je­ción de conciencia ni pa­ra el mé­di­co, ni pa­ra el equi­po”.

Se­na­dor PS

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.