PA­RA EN­TEN­DER

La Tercera - - Negocios -

Co­del­co cues­tio­nó los re­sul­ta­dos de un dic­ta­men y una au­di­to­ría efec­tua­dos

por Con­tra­lo­ría res­pec­to de la mi­ne­ra.

La mi­ne­ra ha te­ni­do con­ver­sa­cio­nes con

Con­tra­lo­ría, pe­ro de­ci­dió ju­di­cia­li­zar el te­ma. Aho­ra eva­lúa qué ti­po de jui­cio se­guir.

Fuen­tes creen que só­lo le que­da se­guir un jui­cio de nu­li­dad, en cu­yo ca­so la de­fen­sa de Con­tra­lo­ría la asu­mi­ría

el CDE. ci­vil de primera ins­tan­cia. Allí se to­pa­ría na­da me­nos que con el Con­se­jo de De­fen­sa del Es­ta­do, que sue­le asu­mir la de­fen­sa de Con­tra­lo­ría -y por en­de, de los in­tere­ses del Es­ta­do- en ca­so que el ca­so in­vo­lu­cre el mal uso de re­cur­sos pú­bli­cos.

La al­ter­na­ti­va de re­cu­rrir de pro­tec­ción, im­pug­nan­do la le­ga­li­dad del dic­ta­men de Con­tra­lo­ría, só­lo pue­de ha­cer­se has­ta 30 días des­pués de ocu­rri­do el he­cho cues­tio­na­do, al­go que se­gún fuen­tes al tan­to del pro­ce­so es­tá ven­ci­do. Es­to, por­que tan­to el dic­ta­men -que cues­tio­nó el pa­go de in­dem­ni­za­cio­nes por pla­nes de re­ti­ro, pun­tual­men­te el del ex su­per­vi­sor Au­gus­to Gon­zá­lezy la au­di­to­ría re­ser­va­da -que apun­ta a con­tra­tos con par­tes re­la­cio­na­das- se die­ron a co­no­cer en ma­yo. In­clu­so más: la mi­ne­ra pre­sen­tó un re­cur­so de re­po­si­ción, el que fue con­tes­ta­do por la Con­tra­lo­ría el 25 de ma­yo, por lo que in­clu­so una even­tual im­pug­na­ción a esa res­pues­ta tam­bién es­tá fue­ra

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.