Sec­tor pú­bli­co más que du­pli­ca al­za de sa­la­rios res­pec­to al pro­me­dio na­cio­nal

► Las re­mu­ne­ra­cio­nes de la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca subie­ron 9,7% en 12 me­ses, por so­bre el 4,4% del in­di­ca­dor glo­bal. ► Ex­per­tos ad­vier­ten que au­men­to com­pli­ca op­cio­nes del sec­tor pa­ra ne­go­ciar un re­ajus­te sa­la­rial muy ele­va­do con Ha­cien­da. ► Des­de la me­sa

La Tercera - - Negocios - V. Pe­ter­sen / C. León Ale­jan­dro Fer­nán­dez Patricio Ro­jas Ra­món Chan­queo

Si ha­ce jus­to una se­ma­na fue la ta­sa de crea­ción de em­pleo asa­la­ria­do la que evi­den­ció un fuer­te in­cre­men­to en el sec­tor pú­bli­co por so­bre el pri­va­do (ocho de ca­da 10 pla­zas fue­ron crea­das en ese sec­tor), las ci­fras co­rres­pon­dien­tes al au­men­to de los sa­la­rios en el país vol­vie­ron a po­ner en pri­mer pues­to al apa­ra­to es­ta­tal.

De acuer­do con las ci­fras re­ve­la­das ayer por el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­cas (INE), la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca fue el sec­tor con el ma­yor in­cre­men­to en el Ín­di­ce de Re­mu­ne­ra­cio­nes (IR) en ma­yo, ano­tan­do un al­za de 9,7% en los úl­ti­mos 12 me­ses, ex­pan­sión más que el do­ble de lo re­gis­tra­do por el pro­me­dio de la ac­ti­vi­dad na­cio­nal, que se­gún el en­te es­ta­dís­ti­co, anotó 4,4% en igual pe­río­do.

A pe­sar de la le­ve caída re­gis­tra­da en el quin­to mes por es­te gru­po (-0,1%), en tér­mi­nos anua­les se ubi­có muy por so­bre sec­to­res co­mo el Co­mer­cio (3%), Mi­ne­ría (2,9%) o En­se­ñan­za (2,2%).

En es­te sen­ti­do, César Guz­mán, ge­ren­te de ma­cro­eco­no­mía de Se­cu­rity, ex­pli­ca que el dato na­cio­nal “si bien es le­ve­men­te su­pe­rior al re­gis­tro pre­vio (4,3%) si­gue re­fle­jan­do la mo­de­ra­ción que ha ex­hi­bi­do des­de me­dia­dos de 2014 cuan­do las re­mu­ne­ra­cio­nes cre­cían al 7%”, de­ta­llan­do que con es­to es la va­ria­ción acu­mu­la­da del in­di­ce de re­mu­ne­ra­cio­nes en lo que va del año se­gún el INE.

la ma­sa sa­la­rial, in­di­ca­dor que mues­tra el to­tal de las re­mu­ne­ra­cio­nes de to­dos los ocu­pa­dos a ni­vel agre­ga­do de la economía, cre­ció 3,6% in­ter­anual en ma­yo en tér­mi­nos reales.

Preo­cu­pa­ción fis­cal

Res­pec­to a la evi­den­te su­pe­rio­ri­dad del sec­tor pú­bli­co en el avan­ce de las re­mu­ne­ra­cio­nes, los eco­no­mis­tas ma­ni­fes­ta­ron su preo­cu­pa­ción tan­to por la di­fe­ren­cia con el sec­tor pri­va­do, co­mo por el efec­to en las cuen­tas fis­ca­les.

Ale­jan­dro Fer­nán­dez, de Gé­mi­nes, se­ña­la que “las ci­fras que se ven en el sec­tor pri­va­do, son cla­ra­men­te el re­fle­jo de la de­bi­li­dad de la economía, que mues­tra que por un la­do la pro­duc­ti­vi­dad no cre­ce, que la de­man­da por tra­ba­jo es­tá dé­bil y que por tan­to no hay es­pa­cio pa­ra que suban los sa­la­rios”. En cuan­to al sec­tor pú­bli­co, afir­ma que “la ver­dad es que no sor­pren­de mu­cho, da­do que no se ri­gen por las le­yes del mer­ca­do, y co­mo no tie­nen que preo­cu­par­se por los cos­tos, pue­den con­tra­tar gen­te y au­men­tar sus re­mu­ne­ra­cio­nes de una ma­ne­ra in­con­sis­ten­te con el desem­pe­ño real de la economía”, cri­ti­can­do que sí de­be­rían ver el te­ma de los cos­tos da­do que la si­tua­ción fis­cal es com­ple­ja.

Preo­cu­pa­ción que com­par­te Patricio Ro­jas, de Ro­jas & Aso­cia­dos, quien ex­pli­ca que el in­di­ca­dor con­si­de­ra la pla­ni­lla to­tal es­ta­tal, por lo que “se es­tá ge­ne­ran­do un au­men­to del apa­ra­to pú­bli­co que se va a tras­la­dar al próximo go­bierno, que ten­drá que eva­luar có­mo man­tie­ne esa pla­ni­lla o ajus­tar­la”. En es­te sen­ti­do, sos­tie­ne que lo que es­ta­ría au­men­tan­do son las con­tra­ta­cio­nes, que ele­van esa pla­ni­lla y que eso se re­fle­ja en el in­di­ca­dor.

Aña­de, además, que “el sa­la­rio pro­me­dio que tie­ne el asa­la­ria­do pú­bli­co es ma­yor al del asa­la­ria­do pri­va­do. El pro­me­dio pú­bli­co es al­re­de­dor de $ 750 mil, mien­tras que el pri­va­do cer­cano a $ 550 mil”, con lo que pre­ci­sa que “en­ton­ces si se con­tra­ta más gen­te en el sec­tor pú­bli­co, im­pli­ca que la pla­ni­lla cre­ce mu­cho más de lo que cre­ce­ría la pla­ni­lla del sec­tor pri­va­do”.

Coin­ci­de Jo­seph Ramos, eco­no­mis­ta de la Uni­ver­si­dad de Chi­le y pre­si­den­te de la co­mi­sión de pro­duc­ti­vi­dad, quien apun­ta que “aquí se es­ta cam­bian­do la es­truc­tu­ra de con­tra­ta­cio­nes, pro­ba­ble­men­te hay más pro­fe­sio­na­les sien­do con­tra­ta­dos, de más al­to ni­vel que el pro­me­dio del sec­tor pú­bli­co, por lo que no es que una se­cre­ta­ria es­té vien­do un au­men­to de 9%”.

Otro pun­to que ad­vier­ten los ex­per­tos, es que el im­por­tan­te au­men­to de los sa­la­rios en es­te gru­po, mer­ma­ría las op­cio­nes del sec­tor pú­bli­co a la ho­ra de ne­go­ciar el re­ajus­te sa­la­rial que to­dos los años ne­go­cia con el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da. “El go­bierno se va a en­con­trar con una si­tua­ción bas­tan­te com­ple­ja por una si­tua­ción de gas­tos com­pro­me­ti­dos im­por­tan­tes y una si­tua­ción de in­gre­sos bas­tan­te mer­ma­da, por lo que eso de­bie­se pri­mar en la ne­go­cia­ción. De­bie­se pri­mar los equi­li­brios fis­ca­les”, se­ña­la Ro­jas.

A su vez, Ramos afir­ma que “el re­ajus­te del sec­tor pú­bli­co de­bie­ra ser si­mi­lar al de sec­tor pri­va­do e in­clu­so al­go me­nor por­que la po­si­bi­li­dad de ser des­pe­di­do es muy ba­ja”.

Mien­tras que Fer­nán­dez si bien com­par­te que el re­ajus­te no de­be­ría su­pe­rar al del año pa­sa­do, ade­lan­ta que “de­be­ría ser así, pe­ro en la prác­ti­ca no es así por­que el sec­tor pú­bli­co nun­ca acep­ta re­ajus­te in­fe­rio­res a la in­fla­ción y me­nos ba­jas no­mi­na­les co­mo en el sec­tor pri­va­do, y tien­den a ac­tuar con un des­pre­cio ab­so­lu­to con la economía y su úni­ca preo­cu­pa­ción es el in­te­rés par­ti­cu­lar de sus agru­pa­cio­nes”.

“Lo van a usar”

Al res­pec­to, Ra­món Chan­queo, re­cien­te­men­te nom­bra­do coor­di­na­dor de la me­sa del sec­tor pú­bli­co, ad­vir­tió que “es un dato que sin du­da lo usa­rán cuan­do lle­gue­mos a con­ver­sar con el go­bierno”, acu­san­do que “ese 9,7% no es tan así, se­gún el pun­to de vis­ta de los fun­cio­na­rios del sec­tor pú­bli­co no se ve un al­za tan abul­ta­da co­mo lo mues­tra el INE. Si bien es cier­to que en el ám­bi­to mu­ni­ci­pal ha ha­bi­do al­gu­nos arre­glos a par­tir de cier­tos pe­río­dos pa­ra su­bir suel­dos, co­mo el re­co­no­ci­mien­to de los tí­tu­los pro­fe­sio­na­les de los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les, esa me­jo­ra no es el por­cen­ta­je que se mues­tra, es mu­cho me­nor”. “Esa al­za no es trans­ver­sal en la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca, de­trás de esa ci­fra pro­ba­ble­men­te es­tán los car­gos di­rec­ti­vos más im­por­tan­tes”, re­cal­có.

Vi­sión que com­par­te Raúl de la Puen­te, ex pre­si­den­te de la Anef y que ne­go­ció el re­ajus­te sa­la­rial por más de 15 años. “Es­te es un dato que sin du­da es una es­tra­te­gia que el go­bierno va a usar, la han usa­do, en don­de nos ar­gu­men­ta­ban que el ajus­te de­bía ser pe­que­ño y que ha­brían me­jo­ra­do los sa­la­rios a tra­vés de otras po­lí­ti­cas pú­bli­cas, lo que ge­ne­ra­ría da­tos tan al­tos co­mo es­te. Pe­ro esa ci­fra es­tá ale­ja­da de la reali­dad de los fun­cio­na­rios del Es­ta­do”, se­ña­lo.b

“Las ci­fras del sec­tor pri­va­do, es un re­fle­jo de la de­bi­li­dad de la economía”.

Eco­no­mis­ta de Gé­mi­nes

“El suel­do pro­me­dio del asa­la­ria­do pú­bli­co es al­re­de­dor de los $ 750 mil”.

Eco­no­mis­ta de Ro­jas & Asoc.

“Es­te dato sin du­da lo usa­rán en el go­bierno cuan­do lle­gue­mos a con­ver­sar”.

Coord. Me­sa Sec­tor Pú­bli­co

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.