CDE re­cu­rre a la Su­pre­ma pa­ra im­pe­dir li­be­ra­ción de bie­nes

► Pre­sen­tó re­cur­so de ca­sa­ción pa­ra que se de­cre­ten condenas con­tra ex ofi­cia­les ab­suel­tos.

La Tercera - - Nacional - A. López

Un re­cur­so de ca­sa­ción en el fon­do y en la for­ma pre­sen­tó el Con­se­jo de De­fen­sa del Es­ta­do (CDE) pa­ra que la Cor­te Su­pre­ma re­vier­ta el fallo que ab­sol­vió a seis ex ofi­cia­les del Ejér­ci­to y or­de­nó le­van­tar el em­bar­go de los bie­nes del ex co­man­dan­te en je­fe del Ejér­ci­to, Au­gus­to Pi­no­chet.

Esa de­ci­sión fue to­ma­da por la Cor­te de Ape­la­cio­nes de San­tia­go tras re­vi­sar los ale­ga­tos en el mar­co del ca­so Riggs. Se­gún cons­ta en la in­ves­ti­ga­ción del ca­so, los bie­nes con­ge­la­dos son US$ 5 mi­llo­nes en cuen­tas co­rrien­tes y al­re­de­dor de 23 pro­pie­da­des. El tri­bu­nal de al­za­da es­ta­ble­ció el ori­gen ilí­ci­to de par­te de es­te pa­tri­mo­nio, pe­ro de­ter­mi­nó que el res­pon­sa­ble era Au­gus­to Pi­no­chet. Al es­tar fa­lle­ci­do, se ex­tin­gue su res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal.

La mis­ma re­so­lu­ción, ade­más, re­vo­có las condenas con­tra los ex mi­li­ta­res, al es­ti­mar que se apli­ca­ba la pres­crip­ción.

De acuer­do al escrito se de­be man­te­ner el em­bar­go de bie­nes, por­que al es­ta­ble­cer­se que hu­bo ilí­ci­tos, “se de­bió ha­ber­se de­cre­ta­do la pe­na ac­ce­so­ria de co­mi­so de to­dos los efec­tos de los de­li­tos acre­di­ta­dos, es­to es, que pro­vie­nen de es­tos de mo­do di­rec­to o se co­rres­pon­den con las ga­nan­cias ob­te­ni­das en su co­mi­sión y que cons­ti­tu­yen una fuen­te de en­ri­que­ci­mien­to ilí­ci­to pa­ra los he­re­de­ros de Au­gus­to Pi­no­chet”.b

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.