El ex­tra­ño ca­so de Da­niel Es­tra­da

► Es due­ño de la me­jor mar­ca pa­ra co­rrer en el Mun­dial, pe­ro fue ex­clui­do por de­ci­sión téc­ni­ca. ► Una mues­tra de ori­na pa­re­ce con­de­nar al atleta. Só­lo un fon­dis­ta cum­plió con la mí­ni­ma es­te año.

La Tercera - - Deportes - Na­cho Leal

Da­niel Es­tra­da es due­ño de la se­gun­da me­jor mar­ca chi­le­na vá­li­da pa­ra co­rrer en el ma­ra­tón de Lon­dres, en los Mun­dia­les de Atletismo que arran­can el pró­xi­mo 5 de agos­to. El tiem­po lo con­si­guió en mar­zo del año pa­sa­do, en el Ma­ra­tón In­ter­na­cio­nal de Te­mu­co, don­de co­rrió los 42 ki­ló­me­tros en 2 ho­ras 17 mi­nu­tos y 30 se­gun­dos, si­tuán­do­se co­mo el se­gun­do me­jor crono na­cio­nal has­ta ese en­ton­ces. La mar­ca le bas­tó pa­ra co­rrer en la prue­ba de los Jue­gos Olím­pi­cos de Río.

Pe­ro es­te año, en una cir­cu­lar en­via­da a atle­tas y en­tre­na­do­res, la Fe­de­ra­ción Atlé­ti­ca Chi­le­na (Fe­da­chi) es­ta­ble­ció que pa­ra se­lec­cio­nar a sus re­pre­sen­tan­tes pa­ra la prue­ba de In­gla­te­rra só­lo con­si­de­ra­ría co­mo vá­li­dos los tiem­pos ob­te­ni­dos en el ma­ra­tón de La Arau­ca­nía. “Pa­ra la prue­ba de ma­ra­tón, las mar­cas del Sud­ame­ri­cano de Ma­ra­tón de Te­mu­co 2017 pre­va­le­ce­rán por so­bre las mar­cas de otros even­tos, se­gún lo es­ta­ble­ci­do por FE­DA­CHi”, se lee. En ese cam­peo­na­to, el atleta no

2h17’30”

no tie­ne

En­zo Yá­ñez Me­jor mar­ca 2016:

Me­jor mar­ca 2017:

2h17’34”

2h18’27”

Les­lie En­ci­na Me­jor mar­ca 2016:

Me­jor mar­ca 2017:

2h18’43”

2h20’58”

Ma­nuel Cabrera Me­jor mar­ca 2016:

Me­jor mar­ca 2017:

2h18’02”

2h20’18” pu­do co­rrer, de­bi­do a una le­sión en una pier­na.

Lo cu­rio­so es que só­lo un fon­dis­ta pu­do cum­plir con la mar­ca mí­ni­ma fi­ja­da (2h 19’). Fue el val­di­viano En­zo Yá­ñez (2h18’27”3), a la pos­tre cam­peón de la prue­ba. Na­die más. Sin em­bar­go, en la nó­mi­na apa­re­cen los nom­bres de Les­lie En­ci­na y Ma­nuel Cabrera acom­pa­ñán­do a Yá­ñez. Lo que aún Es­tra­da no en­tien­de.

“Yo en­vié co­rrec­ta­men­te el cer­ti­fi­ca­do que acre­di­ta­ba mi do­len­cia y pe­dí co­rrer en el Ma­ra­tón de San­tia­go. Pre­gun­té por co­rreo en re­pe­ti­das oca­sio­nes si es que lo apro­ba­ban o no, pe­ro nun­ca me res­pon­die­ron”, se de­fien­de Es­tra­da.

Juan Luis Car­ter, pre­si­den­te de la Fe­da­chi, di­ce que al atleta sí se le res­pon­dió y ex­pli­ca por qué no es­ta­rá en Lon­dres, pe­se a te­ner me­jor mar­ca que En­ci­na y Cabrera. “Por lo ex­ten­so del pla­zo y por­que ha­bían cua­tro atle­tas con la mar­ca mí­ni­ma, se de­ci­dió ha­cer un se­lec­ti­vo don­de se mi­die­ran to­dos en igual­dad de con­di­cio­nes y Es­tra­da se le­sio­nó. Se le acep­tó de ma­ne­ra es­pe­cial que tu­vie­ra más tiem­po pa­ra pre­pa­rar la prue­ba, tam­bién lo que pi­dió, que era co­rrer en el Ma­ra­tón de San­tia­go, pe­ro no lo hi­zo”.

La ex­pli­ca­ción es pro­fun­di­za­da por Ma­rio Ro­drí­guez, pre­si­den­te de la co­mi­sión téc­ni­ca de fon­do y me­dio fon­do. “Lo que pa­sa es que él no ha co­rri­do nin­gún ma­ra­tón es­te año. En­ton­ces, no sa­be­mos en qué con­di­cio­nes es­tá”, ase­gu­ra. Sin em­bar­go, aun­que no lo ha­ya he­cho, ofi­cia­len­te no hay nin­gún tiem­po me­jor que el de Es­tra­da.

El en­re­do

El atleta vi­ña­ma­rino es­tá preo­cu­pa­do. En­tien­de que si no co­rre en Lon­dres, su be­ca Prod­dar por lo­gros de­por­ti­vos co­rre pe­li­gro. Eso, aho­ra, es lo que más le preo­cu­pa. Des­de 2015, el atleta co­men­zó a tra­ba­jar jun­to a va­rios com­pa­ñe­ros en la Cor­po­ra­ción Ma­ra­tón de San­tia­go, ene­mis­ta­da con la Fe­da­chi. Él apun­ta a que esa es una de las ra­zo­nes por la que que­dó fue­ra. “Me da pa­ra pen­sar que me es­tán pa­san­do la cuen­ta por tra­ba­jar con ellos, por­que no me die­ron nin­gu­na so­lu­ción cuan­do la pe­dí y ya me de­ja­ron fue­ra del Mun­dial”, re­cla­ma.

Pe­ro hay otra si­tua­ción anó­ma­la que in­flu­yó en la de­ci­sión. Es qui­zás la más os­cu­ra. Se tra­ta de una mues­tra de ori­na pa­ra un test de do­pa­je que nun­ca pu­do ser ana­li­za­da. Fue to­ma­da tras fi­na­li­zar el Ma­ra­tón de Vi­ña del Mar del año pa­sa­do, don­de él se im­pu­so. Se­gún cons­ta en el in­for­me, la den­si­dad de la mues­tra co­rres­pon­día con la ori­na del atleta, pe­ro al ser ana­li­za­da en el la­bo­ra­to­rio, se des­cu­brió que el re­ci­pien­te que la trans­por­ta­ba es­ta­ba ro­to, cambiando la com­po­si­ción de és­ta.

La si­tua­ción es re­co­no­ci­da por la Co­mi­sión Na­cio­nal Con­tra el Do­pa­je. Iván He­rre­ra, pre­si­den­te de és­ta, ase­gu­ra: “La mues­tra no es­tá adul­te­ra­da, ni na­da. La­men­ta­ble­men­te por una ra­zón de trans­por­te se que­bró el fras­co. Es­ta­mos es­tu­dian­do el ca­so, pe­ro él de nin­gu­na ma­ne­ra es­tá san­cio­na­do”.

Da­niel es­tá mo­les­to. Son mu­chas las si­tua­cio­nes que le ju­ga­ron en con­tra. “Pue­de ser que el pro­ble­ma con la mues­tra ha­ya in­flui­do en la de­ci­sión. Es que son mu­chos los ca­sos de do­ping en el atletismo y se quie­ren evi­tar”, di­ce Ro­drí­guez. Car­ter tam­bién re­co­no­ce el asun­to: “Sí hay una sos­pe­cha, por un in­for­me de la WADA que no ha sido acla­ra­do, pe­ro re­gla­men­ta­ria­men­te no es se­lec­cio­na­ble, por­que no co­rrió”.b

FOTO: REUTERS.

►► Es­tra­da, cru­zan­do la me­ta en el ma­ra­tón de Río, el año pa­sa­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.