Par­la­men­ta­rios en aler­ta

La Tercera - - Nacional - Ar­ma­da de Chi­le

Es­te ca­so que in­vo­lu­cra a Di­rec­te­mar ge­ne­ró aler­ta en­tre los par­la­men­ta­rios de la Re­gión de Los Lagos.

El dipu­tado Pa­tri­cio Va­lles­pín (DC) sos­tu­vo que “me pa­re­ce preo­cu­pan­te, por­que si efec­ti­va­men­te Con­tra­lo­ría iden­ti­fi­ca que Di­rec­te­mar no ac­túo con el ri­gor o la per­ti­nen­cia que co­rres­pon­de, es un te­ma que no pue­de pa­sar des­aper­ci­bi­do (...), y que, ade­más, se ha­ya he­cho co­mo una es­pe­cie de vis­ta gor­da, al no apli­car la can­ce­la­ción de la ope­ra­ción, es al­go muy ex­tra­ño y que me­re­ce aten­ción”.

Una opi­nión si­mi­lar fue ex­pues­ta por la par­la­men­ta­ria Ma­ri­sol Tu­rres (UDI): “Me pa­re­ce tre­men­da­men­te gra­ve que pe­se una acu­sa­ción de es­te ti­po so­bre Di­rec­te­mar, por­que es a quién le co­rres­pon­de ha­cer cum­plir al ley”.

“La au­to­ri­dad se en­con­tra­ba en el im­pe­ra­ti­vo de apli­car al in­frac­tor la san­ción que el or­de­na­mien­to ju­rí­di­co ha pre­vis­to, sin que re­sul­ta­ra pro­ce­den­te dis­po­ner otra me­di­da. En con­se­cuen­cia, co­rres­pon­de que la Di­rec­te­mar apli­que la san­ción que en derecho pro­ce­da, es­to es, la can­ce­la­ción de la ins­crip­ción en el Re­gis­tro de Ma­trí­cu­la de las na­ves in­frac­to­ras”, di­ce el dic­ta­men.

La Con­tra­lo­ría tam­bién de­ter­mi­nó que la re­par­ti­ción na­val ins­tru­ya una in­ves­ti­ga­ción in­ter­na (que sea in­for­ma­da a la pro­pia en­ti­dad fis­ca­li­za­do­ra) res­pec­to de que cuan­do se au­to­ri­zó el zar­pe de las na­ves ex­tran­je­ras “se de­bió fis­ca­li­zar qué ti­po de car­ga trans­por­ta­ban”. In­clu­so, se hi­zo men­ción a la “ex­ce­si­va de­mo­ra” de la in­ves­ti­ga­ción ad­mi­nis­tra­ti­va ma­rí­ti­ma del ca­so, ya que par­tió en 2014 y ter­mi­nó en sep­tiem­bre de 2016.

Con­sul­ta­da por la ac­tua­ción de Di­rec­te­mar, en Na­vie­ra Or­ca, que hi­zo la pre­sen­ta­ción an­te la Con­tra­lo­ría, se se­ña­ló que “nues­tra em­pre­sa ha­rá uso de to­dos los me­dios que le asis­te la ley pa­ra co­rre­gir es­ta si­tua­ción, abier­ta­men­te ile­gal y que no só­lo per­ju­di­ca nues­tra po­si­ción, sino la de to­da la in­dus­tria na­cio­nal de well boats”.

En Ar­ma­sur, aso­cia­ción gre­mial que in­clu­ye a los well boats, su ge­ren­te, Ma­nuel Bag­na­ra, in­di­có que “co­mo or­ga­ni­za­ción gre­mial, don­de par­ti­ci­pan las em­pre­sas na­cio­na­les de well boats, apo­ya­mos to­das las ac­cio­nes que em­pren­dan nues­tros aso­cia­dos, ten­dien­tes al de­bi­do cum­pli­mien­to del mar­co le­gal que nos ri­ge”.

Ar­ma­da de Chi­le

En la Ar­ma­da, el ca­pi­tán de na­vío Leonardo Chá­vez, di­rec­tor de Co­mu­ni­ca­cio­nes, in­for­mó que “la Di­rec­ción Ge­ne­ral del Te­rri­to­rio Ma­rí­ti­mo y de Ma­ri­na Mer­can­te de­ci­dió no aco­ger la pro­po­si­ción de san­ción for­mu­la­da por el res­pec­ti­vo fis­cal ma­rí­ti­mo, de can­ce­la­ción de ma­trí­cu­la, da­do que di­cha san­ción, por su naturaleza, no re­sul­ta pro­ce­den­te res­pec­to de em­pre­sas chi­le­nas, ca­li­dad que a la fe­cha de la resolución de la in­ves­ti­ga­ción te­nía la de­nun­cia­da”.

Aña­dió que, “en su lu­gar, se apli­có una multa en di­ne­ro por in­frin­gir la res­tric­ción ope­ra­ti­va que, en su mo­men­to, se im­pu­so a sus na­ves. En la ac­tua­li­dad, la so­li­ci­tud de Na­vie­ra Or­cas, en el sen­ti­do de ca­du­car la ma­trí­cu­la de la na­ve, se en­cuen­tra pen­dien­te de resolución an­te la Con­tra­lo­ría, en vir­tud de un re­cur­so de re­con­si­de­ra­ción in­ter­pues­to por la ci­ta­da Di­rec­ción Ge­ne­ral”.b

“Es­tá pen­dien­te (...) un re­cur­so de re­con­si­de­ra­ción”.

Di­rec­ción de Co­mu­ni­ca­cio­nes

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.